Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1874/2025

Дело № А10-513/2023

04 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 16.08.2024 № 207/4/72д),

рассмотрев открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по делу № А10-513/2023,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - учреждение «Сибирское ТУИО») 2 435 рублей 01 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в период март-октябрь 2021 года, 900 рублей 78 копеек пени за период с 13.05.2021 по 21.08.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория), с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Министерство обороны) 7 561 рубля 90 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период март-октябрь 2021 года, 2 162 рублей 67 копеек пени за период с 13.05.2021 по 21.08.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория), с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 126 рублей 89 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период март-октябрь 2021 года, 1 262 рублей 67 копеек пени за период с 13.05.2021 по 21.08.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия, муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года, производство по делу в части требования о взыскании 1 455 рублей 82 копейки долга и 636 рублей 73 копейки пени (в отношении жилого помещения по адресу: г. Кяхта, уд. ФИО2, д. 66 кв. 6) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен частично, с учреждения «Сибирское ТУИО», а при недостаточности у него денежных средств с Министерства обороны в пользу истца взыскано 2 435 рублей 01 копейки задолженности, 900 рублей 78 копеек  пени за период с 13.05.2021 по 21.08.2023 (за исключением периода действия моратория), пени с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга (в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал на следующее: Министерство обороны необоснованно привлечено в качестве субсидиарного должника, отсутствуют основания для начисления финансовых санкций ввиду невыставления платежных документов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.05.2025, объявлялся перерыв до 03.06.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, начисленных на сумму долга и с учетом введенного государственными органами моратория. Иск предъявлен в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Министерству обороны и переданных в оперативном управление учреждению.

В жалобе приведены доводы, касающиеся выводов судов в части взыскания задолженности и пени в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: 

<

...>.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Факт поставки электрической энергии в спорное жилое помещение в предъявленном размере (объем, стоимость) подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по незаселенным квартирам возложена на собственника и обладателя права оперативного управления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в заявленный период спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении учреждения «Сибирское ТУИО». Доказательства заселенности жилого помещения, передачи его гражданину (военнослужащему) по договору социального найма в установленном законом порядке, равно как и доказательства исполнения обязательства по оплате энергоресурса, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения «Сибирское ТУИО» задолженности и пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Довод Министерства обороны об отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам (собственнику имущества по обязательствам автономного учреждения) не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 № 305-ЭС23-6327, от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552, пункте 18 Обзора судебной практики № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания с него задолженности со ссылкой на невыставление истцом платежных документов или счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Обязанность потребителя по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 года по делу № А10-513/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич