АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42011/2022

28 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИМПЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 257 980 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО1, представитель по доверенности №2 от 23.07.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 28.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица (посредством онлайн-связи): ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПРО ФАКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМИМПЭКС" (далее – ответчик) о взыскании 1 257 980 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2020 по 01.04.2022. Данные проценты начислены на сумму 10 832 305 руб., которая взыскана с ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу №А41-29941/2017.

Определением суда от 22 августа 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 06 сентября 2022 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Приобщён к материалам дела.

Определением от 12 сентября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21 октября 2022 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 252 045 руб. 08 коп., с начислением за период с 26.05.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об увеличении исковых требований, поступившее в арбитражный суд накануне, истец просит не рассматривать.

Ответчик исковые требования не признал, представил уточненный отзыв на исковое заявление, полагает, что начисление процентов возможно со дня, следующего за днем вынесения судебного решения о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо представило отзыв на заявление, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-29941/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ Стройбетон».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года ООО «ПКФ Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 09.10.2018 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРО АУ «Развитие».

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ Стройбетон» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Промимпэкс» в конкурсную массу ООО «ПКФ Стройбетон» денежные средства в размере 10 867 990,91 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу № А41-29941/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании с ООО «Промимпэкс» процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о признании ООО «ПФК Стройбетон» несостоятельным (банкротом). С ООО «Промимпэкс» в пользу ООО «ПФК «Стройбетон» взыскано 10 867 990, 91 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А41-29941/2017 Определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 г. по делу № А41-29941/2017 Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А41-29941/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии, между ООО ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>), с одной стороны, и ООО «ПРО ФАКТОР», заключили договор уступки права требования (Цессии) №649-4 от 24.05.2022г. Предметом настоящего договора уступается право требование к ООО «Промимпэкс», на основании определения Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021г. по делу № А41-29941/17

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года произведена замена взыскателя в деле о банкротстве ООО «ПКФ Стройбетон» на ООО «ПРО ФАКТОР».

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что задолженность, взысканная определением арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу № А41-29941/2017, ответчиком погашена не была, в связи с чем истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022, в сумме 1 252 045 руб. 08 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

По расчету истца размер процентов, начисленных за период с 26.05.2020 по 31.03.2022, на сумму 10 832 305 руб., составил 1 252 045 руб. 08 коп.

Ответчик возражает против расчета процентов. По мнению ответчика, поскольку Определением Арбитражного суда Московской области о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Промимпэкс» денежных средств в размере 10 867 990 руб. 91 коп. вступило в законную силу 29.07.2021г., начисление процентов возможно со дня, следующего за днем вынесения судебного решения о взыскании неосновательного обогащения.

Возражения ответчика судом отклоняются.

Как установлено определением арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу № А41-29941/2017 (стр. 4 абз. 6), «Все указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Промимпэкс» на дату совершения сделки (11.07.2017 г.) и получения имущества в собственность (25.07.2017 г.) знало о неплатежеспособности должника.»

Также, на стр. 4 абз.10 указанного определения установлено: «В результате незаконного владения, исходя из рыночной стоимости аренды имущества, в период с 25 июля 2017 г. по 31 июля 2020 г. ООО «Промимпэкс» должен был быть получен доход в размере 10 832 305 руб., расчёт сделан на основании Заключения о стоимости №ОН-01/2020 от 25.08.2020 г.».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При этом, норма пункта 2 статьи 1107 ГК РФ связывает начальную дату начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда неосновательно обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае, если судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что стороне, получившей имущество, на момент совершения такой сделки было известно о ее недействительности, то моментом, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, является дата приобретения такого имущества по договору.

Таким образом, если судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что на момент ее совершения лицу было или должно было быть известно об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделки, то моментом, с которого начинается начисление процентов на сумму неосновательного обогащения (момент, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения дохода) является дата приобретения имущества по такому договору.

На основании изложенного, суд полагает правомерным начисление процентов начиная с 26.05.2020г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 045 руб. 08 коп., начисленных за период с 26.05.2020 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 987 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3 593 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИМПЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 045 рублей 08 копеек, начисленные за период с 26.05.2020 по 31.03.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИМПЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" денежные средства в сумме  21 987 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 593 рубля, перечисленную по платежному поручению №1565 от 01.08.2022г. в составе суммы 25 580 рублей. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк