ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24036/2023

г. Красноярск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэм»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» сентября 2023 года по делу № А33-24036/2023,

установил:

21.08.2023 ООО «Стройэм» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Модульпром» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1.   признать ООО «Модульпром» несостоятельным (банкротом);

2.  утвердить временным управляющим ООО «Модульпром» ФИО2, члена Ассоциации «РСОПАУ»;

3.  включить требования ООО «Стройэм» в размере 24 900 000 рублей основного долга, 1 757 667,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 226 005 рублей судебных расходов и 3 800 000 рублей неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Модульпром».

15.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника ООО «Модульпром», в соответствии с которым просит:

1.  принять к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

2.  утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2023 года по делу № А33-24036/2023 заявление должника ООО «Модульпром» принято к производству. Судом разъяснено, что заявление ООО «Модульпром» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника после проверки обоснованности заявления ООО «Стройэм». Также суд определил Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику:

-   документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и т.п.), и почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с участием в данном деле о банкротстве;

-   письменное согласие представляемого члена саморегулируемой организации на утверждение арбитражным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройэм»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части указания судом кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО3 (ИНН 

<

***>) и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отраженной в судебном акте  кандидатурой арбитражного управляющего, которая предложена была должником. Апеллянт указал, что должник лишен права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, при этом заявление ООО «Стройэм» о банкротстве ООО «Модульпром» поступило в суд первым, что дает право ООО «Стройэм»  на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, а именно – ФИО2.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд обеспечил представителю общества с ограниченной ответственностью «Модульпром» техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), но представитель не подключился.

Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судом обеспечена на протяжении всего судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется только в части указания кандидатуры арбитражного управляющего, от лиц, участвующих  в деле не поступило возражений против частичной проверки обжалуемого акта арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет определение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания пункта 3 ст. 42 Закона о банкротстве следует, что в определении о принятии заявления о признании должника банкротом должны быть указаны: кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; регистрационные данные должника, а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее Закон № 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом № 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015 г.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве должник утратил право самостоятельного выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Обжалуемым определением к производству суда принято заявление должника о своем банкротстве. При этом, в судебном акте отражено, что заявление ООО «Модульпром» будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления кредитора – ООО «Стройэм», поступившего в суд первым.

Таким образом, неверное указание в определении от 20.09.2023 саморегулируемой организации, у которой запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, не может влечь нарушения прав кредитора, поскольку указание в определении о принятии заявления к производству суда какой-либо саморегулируемой организации не предопределяет последующее утверждение временным управляющим члена данной саморегулируемой организации.

Как отражено выше, при подаче должником заявления о своем банкротстве, саморегулируемая организация определяется путем случайной выборки. Как следует из запроса Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 в  связи с необходимостью утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, руководствуясь положениями статей 42, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края предложил представить необходимые документы в суд следующим саморегулируемым организациям арбитражных управляющих: Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал»; Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»; Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия»; Ассоциация арбитражных управляющих «Орион»; Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус».

Также судебной коллегией учтено, что определением от 17.10.2023 к производству суда принято заявление кредитора ООО «Стройэм», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, у саморегулируемой организации «РСОПАУ» запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах, права общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭМ» обжалуемым судебным актом не нарушены. Позицию по вопросу об утверждении кандидатуры временного управляющего стороны не лишены возможности выразить при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Иные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2023 года по делу № А33-24036/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко