Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5488/2017

г. Хабаровск

04 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       С.Ю. Васюта,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества    «РН – Транс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 446207, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 1 660 889 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2016 № 98; ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2016 № 13

АО «РН – Транс» (далее – истец, АО «РН – Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик)  о взыскании 1 660 889 руб. 51 коп. неустойки  за просрочку доставки груза по   ж/д транспортным накладным №№ ЭО308069 (ЭО191307), Э0577697 (ЭО191307), ЭР094950 (ЭП797218), ЭР134964 (ЭП797218), ЭП851518 (ЭП732647), ЭР133636 (ЭП732647), ЭР471158 (ЭП951882), ЭП911097 (ЭП707166), ЭР309038 (ЭР152911), ЭР018771 (ЭП899493), ЭР064781 (ЭП899493), ЭП385675 (ЭП235483), ЭП337710 (ЭП235483), ЭР358240 (ЭР023579), ЭР332056 (ЭР023579), ЭП673012 (ЭП188462), ЭР023957 (ЭП816493), ЭР129870 (ЭП888455). 

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на  продление  срока  доставки в  связи с  задержкой  вагонов в связи с устранением технических неисправностей в пути следования, сложной эксплуатационной обстановкой. В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указал на пропуск истцом 45 – дневного срока направления претензии, установленного статьей 123 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Настаивал на иске в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2016 года в адрес грузополучателя АО «РН – Транс» на станцию назначения Дземги ДВж.д.  направлен груз с оформлением  транспортных ж/д накладных №№ ЭО308069 (ЭО191307), Э0577697 (ЭО191307), ЭР094950 (ЭП797218), ЭР134964 (ЭП797218), ЭП851518 (ЭП732647), ЭР133636 (ЭП732647), ЭР471158 (ЭП951882), ЭП911097 (ЭП707166), ЭР309038 (ЭР152911), ЭР018771 (ЭП899493), ЭР064781 (ЭП899493), ЭП385675 (ЭП235483), ЭП337710 (ЭП235483), ЭР358240 (ЭР023579), ЭР332056 (ЭР023579), ЭП673012 (ЭП188462), ЭР023957 (ЭП816493), ЭР129870 (ЭП888455).

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, действующих с 27.03.2016  (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 02.03.2017 № РНТ/0260-КА  по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

 Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.   

 Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

  Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка,  вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

 Ответчик ссылается на задержку  вагонов в пути следования, в связи с  устранением технической неисправности.

Вагон № 54884432 по накладной №ЭО308069 (ЭО191307) был задержан на станции Улан – Удэ ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности – трещина запасного резервуара (код 407), о чем составлены акты общей формы №№ 5/5944, 5/7636, 1/2963, согласно которым срок доставки продлен на 27 суток, проставлена отметка в накладной и дорожной ведомости.

Вагон № 55633671 по накладной Э0577697 (ЭО191307) был задержан на станции Белогорск ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности –сверхнормативный износ фрикционного клина тележки (код 234), о чем составлены акты общей формы №№ 2930, 2931, 3081, 1/2545, согласно которым срок доставки продлен на 3 суток.

Вагон № 50238112 по накладной ЭР094950 (ЭП797218) был задержан на станции Иланская ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности –обрыв/ излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441), о чем составлены акты общей формы №№ 2/2486, 2/2577, согласно которым срок доставки продлен на 6 суток.

Вагон № 51832350 по накладной ЭР 134964 (ЭП797218) был задержан на станции Белогорск ЗБК ж.д. ж.д. для по причине технической неисправности -трещина излом надрессорной балки (код 217), о чем составлены акты общей формы №№ 4615, 4616, 4706, 1/3101, согласно которым срок доставки продлен на 2 суток.

Вагон № 50973080 по накладной ЭР 133636 (ЭП732647) был задержан на станции Могоча ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности - обрыв/ излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441), о чем составлены акты общей формы №№ 1/9068, 1/9359, 1/3050, согласно которым срок доставки продлен на 4 суток.

Вагон № 57028235 по накладной ЭР471158 (ЭП951882) был задержан на станции Белогорск ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности -неисправность буксового узла по внешним признакам (код 119), о чем составлены акты общей формы №№ 4742, 4743, 5147, 1/3138, согласно которым срок доставки продлен на 7 суток.

Вагон № 57691818 по накладной ЭП911097 (ЭП707166) был задержан на станции Нижнеудинск ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности -ослабление хомута крепления цистерны (код 547), о чем составлены акты общей формы №№ 7224, 7425, 1/3079, согласно которым срок доставки продлен на 4 суток.

Вагон № 57545550 по накладной ЭР309038 (ЭР152911) был задержан на станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности -обрыв/ излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441), о чем составлены акты общей формы №№ 5/8701, 5/8735, 1/3220, согласно которым срок доставки продлен на 1 сутки.

Вагон № 54243589 по накладной ЭР018771 (ЭП899493) был задержан на станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности -неисправность буксового узла (код 119), о чем составлены акты общей формы №№ 5/8288, 5/8681, 1/3305, согласно которым срок доставки продлен на 7 суток.

Вагон № 73410870 по накладной ЭР064781 (ЭП899493) был задержан на станции Нижнеудинск ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности – неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали (код 410), о чем составлены акты общей формы №№ 7496, 7683, 1/3187, согласно которым срок доставки продлен на 3 суток.

Вагон № 57589590 по накладной ЭП385675 (ЭП235483) был задержан на станции Солнцевая, вагон направлен в ремонт на ст. Карымская ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности - грение буксы (код 157), о чем составлены акты общей формы №№ 710, 10/18708, 1/3029, согласно которым срок доставки продлен на 10 суток.

Вагон № 50198092 по накладной ЭП337710 (ЭП235483) был задержан на станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности -неисправность поглощающего аппарата (код 348), о чем составлены акты общей формы №№ 5/7306, 5/7453, 1/2967, согласно которым срок доставки продлен на 3 суток.

Вагон № 57250763 по накладной ЭР358240 (ЭР023579) был задержан на станции Карымская ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности -грение буксы (код 157), о чем составлены акты общей формы №№ 10/19327, 10/19670, 1/3195, согласно которым срок доставки продлен на 5 суток.

Вагон № 57579997 по накладной ЭР332056 (ЭР023579) был задержан на станции Могоча ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности -неисправность буксового узла (код 119), о чем составлены акты общей формы №№ 1/9403, 1/9593, 1/3118, согласно которым срок доставки продлен на 3 суток.

Вагон № 51825347 по накладной ЭП673012 (ЭП188462) был задержан на станции Могоча ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности -неисправность буксового узла (код 119), о чем составлены акты общей формы №№ 65, 1/8430, 1/2952, согласно которым срок доставки продлен на 6 суток.

Вагон № 51871408 по накладной ЭР023957 (ЭП816493) был задержан на станции Тайшет ВСБ ж.д. для устранения технической неисправности -ослабление/обрыв пояса крепления котла цистерны (код 547), о чем составлены акты общей формы №№ 2/13808, 3919, 1/3113, согласно которым срок доставки продлен на 4 суток.

Вагон № 50839398 по накладной ЭР 129870 (ЭП888455) был задержан на станции Карымская ЗБК ж.д. для устранения технической неисправности -неисправность буксового узла (код 119), о чем составлены акты общей формы №№ 10/19097, 10/19308, 1/3112, согласно которым срок доставки продлен на 3 суток.

Ссылка ответчика на задержку  вагонов в пути следования, в связи с  исправлением технической неисправности вагонов судом отклоняется в связи со следующим.

В пункте 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

 Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

В силу положений пункта 5.1.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50, вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные  подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза и допущенную просрочку доставки груза.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.

Так, вагон № 73410870 прибыл на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости № ЭР064781 (основная накладная ЭП899493) 18.05.2016, количество превышения срока доставки: 6 суток, сумма пени составляет 71 181 руб. 18 коп.

Сумма пени в размере 25 045 руб. 23 коп. заявлена необоснованно.

Вагон № 50198092 прибыл на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости № ЭП337710 (основная накладная ЭП235483) 04.05.2016, количество превышения срока доставки: 6 суток, сумма пени составляет 78298 руб. 92 коп.

Сумма пени в размере 27 549 руб. 62 коп. заявлена необоснованно.

Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца  о взыскании  неустойки в размере 1 608 294 руб. 66 коп. за просрочку доставки  груза  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования  и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является  систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о ее снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 111 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с пропуском последним 45 – дневного срока на предъявление претензии (ст.123 УЖТ РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества    «РН – Транс» пени в размере 1 608 294 руб. 66 коп.

Возвратить акционерному обществу «РН – Транс» государственную пошлину в размере 938 руб., оплаченную по платежному поручению от 21.03.2017 № 132121.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.Н. Серова