ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-400/2024

г. Вологда

14 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ее представителя ФИО2 по доверенности от 31.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2024 года по делу № А13-400/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160901, Вологодская область, Вологодский район, деревня Кожевниково) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99, площадью 1663 кв. м, местоположением: 

<

...> на основании заявления ФИО1 от 21.11.2022 (вх. № 5297 от 29.11.2022), выраженного в письме от 29.01.2024 № 7-0-11/831; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99, площадью 1663 кв. м, местоположением: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (место жительства: 160028, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2024 года по делу № А13-400/2024 заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99, площадью 1663 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 21.11.2022 (вх.№5297 от 29.11.2022) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99, расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653 (далее – земельный участок) (том 1, листы 58-71), администрация вынесла постановление от 13.12.2022 № 2009 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс), мотивированное тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (том 1, листы 72-73). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2023 по делу №А13-4308/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023, названное постановление администрации признано не соответствующим Земельному кодексу и недействительным (том 1, листы 74-95). 

Этим решением суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.11.2022 (вх. № 5297 от 29.11.2022) о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Постановлением администрации г. Вологды от 30.06.2024 № 966 отменено постановление администрации от 13.12.2022 № 2009, при этом письмом от 29.01.2024 № 7-0-11/831 (том 1, листы 97-100) Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по результатам повторного рассмотрения заявления на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства, судебный акт о признании за ФИО1 права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства отсутствует.  

Считая действия администрации незаконными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса следует, что обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган который его принял.

В рассматриваемой ситуации администрация последовательно ссылается на то, что земельный участок ранее уже предоставлялся предыдущему собственнику для завершения строительства, что является препятствием для предоставления ФИО1 в аренду этого земельного участка без проведения торгов. 

Вместе с тем, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также изучив заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

В пункте 5 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном случае земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительство детского развлекательного центра с детским кафе и находится в неразграниченной государственной собственности. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653, площадью 645,4 кв.м, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве, зарегистрировано 08.11.2022) и ФИО3 (1/2 доли в праве, зарегистрировано 21.12.2018) (том 1, листы 112-114).

Земельный участок предоставлен в аренду для строительства здания детского развлекательного центра с детским кафе по договору от 25.04.2011 № 01-830, заключенному между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ФИО5 (том 1, листы 124-127) сроком до 14.04.2014. 

В соответствии с соглашением от 23.01.2012 об уступке права по договору от 25.04.2011 № 01-830 на аренду вышеуказанного земельного участка перешли от ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 

Дополнительным соглашением от 21.02.2014 № 1 (том 1, листы 128-129) срок действия договора аренды земельного участка от 25.04.2011 № 01-830 продлен до 14.04.2015. 

После истечения срока действия договора аренды от 25.04.2011 запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99 была погашена в ЕГРН. 

Впоследствии администрацией на основании заявления ФИО6 и ФИО7 от 02.10.2018 в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ заключен договор от 29.10.2018 № 24-1470гс о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99 сроком на три года для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства (том 1, листы 118-123).

Право собственности на объект незавершенного строительства перешло от ФИО6 к ФИО3, в связи с этим к договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № 24-1470гс заключено дополнительное соглашение от 14.03.2019 № 1 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору. 

Договор аренды от 29.10.2018 № 24-1470гс прекратил свое действие по окончании определенного в нем срока, то есть с 29.10.2021. 

На основании договора купли-продажи от 03.11.2022 ФИО1 приобрела у ФИО7 долю в размере ½ в праве общей собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653, что и повлекло обращение ФИО1 29.11.2022 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, по результатам рассмотрения которого, как отмечено ранее, администрация вынесла постановление от 13.12.2022 № 2009 об отказе в предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2023 по делу № А13-4308/2023 постановление администрации от 13.12.2022 № 2009 признано не соответствующим Земельному кодексу и недействительным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № А13-4308/2023, в связи с этим установленные арбитражным судом обстоятельства признаются судом доказанными в порядке преюдиции. 

Судебными актами установлено, что спорный земельный участок ранее предоставлен предыдущим правообладателям объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0501010:4653 – ФИО6 и ФИО7 для завершения его строительства по договору аренды от 29.10.2018 № 24-1470гс, однако строительство данного объекта в период действия указанного договора не завершено.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ кроме того следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного 26.04.2023, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

При рассмотрении дела №А13-4308/2023 суды установили, что в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 29.10.2018 № 24-1470гс, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, администрация не заявила в судебном порядке требование об изъятии данного объекта путем продажи с публичных торгов. 

Соответствующее требование было предъявлено администрацией в суд только в декабре 2022 года после обращения ФИО1 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99 под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653.

Решением Вологодского городского суда 08.12.2023 по делу № 2-1508/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.04.2024 (том1, листы 130-141), отказано в удовлетворении иска администрации к ФИО3, ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства и иска ФИО1 к администрации о сохранении здания с характеристиками, указанными в техническом плане от 21.12.2022, признании права собственности на ½ доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой; ФИО4 и ФИО3 имеют право на аренду земельного участка для завершения строительства, в связи с этим правовые основания для изъятия объекта незавершенного строительства отсутствуют. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исследовав заключение судебной экспертизы, согласно которой объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии со строительными нормами и Градостроительным кодексом Российской Федерации не является объектом завершенного строительства со степенью готовности 100 %, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на такой объект.  

Таким образом, на момент повторного рассмотрения заявления ФИО1 и на момент рассмотрения настоящего спора судом отсутствует судебный акт об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653. 

Более того, судебными актами подтверждается наличие у ФИО4 и ФИО3 права на аренду спорного земельного участка для завершения строительства и наличие на этом земельном участке объекта незавершенного строительства. 

В судебных актах по делу № А13-4308/2023 установлено, что отказ администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка препятствует заявителю завершить строительство расположенного на нем объекта недвижимости, ввести его в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года № 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 5-П).

В рассматриваемом случае письмо Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды от 29.01.2024 об отказе в предоставлении земельного участка фактически направлено на преодоление судебного решения по делу № А13-4308/2023, что является недопустимым.

Признание арбитражным судом постановления администрации от 13.12.2022 № 2009 как ненормативного правового акта недействительным по правилам главы 24 АПК РФ означает, что оно является незаконным и не подлежит применению с момента вынесения.

В связи с этим издание администрацией постановления от 30.06.2023 № 966 «Об отмене постановления Администрации города Вологды от 13 декабря 2023 года № 2009» не влечет правовых последствий для заявителя и не свидетельствует об исполнении судебного акта по делу № А13-4308/2023. 

Суд первой инстанции также верно отметил, что решением по делу № А13-4308/2023 администрация обязана повторно рассмотреть заявление предпринимателя ФИО1 от 21.11.2022 с учетом правовой позиции суда, отраженной по названному делу, основанной на установленных обстоятельствах.

При этом такое требование вопреки положениям статьи 16 АПК РФ администрация не исполнила.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2024 года по делу № А13-400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева