АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3156/2017

30 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2017 года.

 

           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопал А.А., секретарём  судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 620046, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249032, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "АвтоСоюз" 620046, 

<

...>.,

о взыскании 973 747 руб. 45 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от  ответчика-представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптавто" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 864000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109747руб. 45 коп.,  а  всего 973747 руб. 45 коп.  

           Истец,  третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от  24.07.2017. Пояснил, что перевод долга между ООО «Оптторг» и ООО «Оптавто» не заключался.  ООО «Оптторг» приняло данные платежи в счет оплаты третьего лица ООО «Оптавто» по обязательствам ООО «Автосоюз». 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьего лица.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании  20.11.2017 в порядке ст. 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 27.11.2017 до 12 час.30 мин.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя ответчика суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, ООО «ОПТАВТО» перечислило в адрес ООО «ОПТТОРГ» денежные средства в размере 864 000 (рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 206 от 13.04.2015 и № 659 от 19.05.2015.

          В данных платежных поручениях в назначении платежа указано: «оплата за автотовары по Договору перевода долга».        

            Между ООО «ОПТАВТО» и ООО «ОПТТОРГ» никаких договоров перевода долга заключено не было и, соответственно, обязанности ООО «ОПТАВТО» осуществлять в адрес ООО «ОПТТОРГ» какие-либо платежи также не возникало.

Учитывая отсутствие договорных отношений, иных правовых оснований для сбережения денежных средств, перечисленная денежная сумма по платёжному поручению № 206 от 13.04.2015 на сумму 432000 руб. и  № 659 от 19.05.2015 на сумму 432000 руб., а всего  в размере 864000 рублей является для ООО «ОПТТОРГ» неосновательным обогащением.

            Следовательно, ООО «ОПТТОРГ» обязано возвратить ООО «ОПТАВТО» перечисленные денежные средства, как неосновательное обогащение.

          Истец при письме от 03.12.2015 3103 , направленном в  адрес     ООО «ОПТТОРГ» обратился с претензией о  возврате  денежных средств в сумме 864000 руб.  

          На момент составления настоящего искового заявления указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

           Указав на тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «ОПТАВТО» не имея договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» по платёжному поручению № 206 от 13.04.2015 на сумму 432000 руб. и  № 659 от 19.05.2015 на сумму 432000 руб.  перечислило денежные средства в сумме всего на сумму 864000 руб.,  ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ООО «ОПТТОРГ» в пользу  ООО «ОПТАВТО» неосновательного обогащения в размере 864 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 г. по 11.05.2017 г. в размере 109 747 руб. 45 коп.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

          В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, договор, не подписанный сторонами сделки, не заключен, и у сторон не возникло прав и обязанностей.

          В соответствии с и, 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений.  

Ответчиком  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих  возврат денежных средств в сумме 864 000 руб. 

Доводы ответчика о принятии ООО «Оптторг» данных денежных средств в сумме 864000 руб.  в счет оплаты третьего лица ООО «Оптавто» по обязательствам ООО «Автосоюз»  не подтверждены надлежащими доказательствами, судом  отклоняются, и не могут быть положены в основу решения. 

Учитывая изложенное, на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о  взыскании  864 000 руб.   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 747 руб. 45 коп. за период с 23.12.2015 по 11.05.2017.

          Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.            

          На основании п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.            

         Истец в адрес ответчика 03.12.2015 направил письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается ответом ООО «ОПТТОРТ» исх. № 02-02/561 от 28.12.2015 г. 

         Так, по состоянию на 11.05.2017 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом в соответствии с и, 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.12.2015 г. (в письме ООО «ОПТТОРТ» исх. № 02-02/561 от 28.12.2015 г. указано, что письмо ООО «ОПТАВТО» было получено 22,12.2015 г.) по 11.05.2017 г.,  составляет 109 747 руб. 45 коп.  

             При этом расчет суммы процентов и период их начисления судом проверен,  расчет истцом произведен верно.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен.

           При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению в сумме  109 747 руб. 45 коп.   за период с 23.12.2015 по 11.05.2017.

            Расходы по оплате государственной пошлины на основании    ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.

           В связи с предоставлением  истцу отсрочки  от уплаты государственной пошлины,   государственная   пошлина в сумме 21755 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг", г.Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптавто", г.Екатеринбург денежные средства в сумме 864000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109747 руб. 45 коп., а всего 973747 руб. 45 коп.. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг", г.Обнинск Калужской области  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21755 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                      Л.П. Сидорычева