АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3095/2025

г. Уфа

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (прежнее наименование ООО «Альянс») о взыскании 379 466 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №14/23 от 24.07.2023 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 466 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 973 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.04.2025г.

Определением от 25.06.2025 года произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Проскурякову С.В. для рассмотрения дела № А07-3095/2025.

Определением от 28.08.2025 года произведена замена судьи Проскуряковой С.В. на судью Загретдинову Р.Д. для рассмотрения дела № А07-3095/2025.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг по договору № 14/23 от 24.07.2023 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2024г. в размере 28 852,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. в размере 79 466,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 355,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 416 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ознакомлен с материалами дела через систему "Кад.арбитр".

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450095 

<

...>, помещ. 3.

Почтовое отправление № 450 976 13 708686 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 14/23, по которому Исполнител» обязуется выполнить следующие услуги: монтаж систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, охранной сигнализации и установок автоматического газового пожаротушения по проекту СИ.247/22.АПС.СОУЭ.ОС на объекте: Административное здание УФНС России по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: 

<

...>. Перечень работ по системам указан в приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 4.600.000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, без НДС из них:

2.1.1. Стоимость работ 1 этапа (Литер Е) составляет 3.000.000 (три миллиона) рублей, без НДС;

2.1.2. Стоимость работ 2 этапа (Литер А, Б, В) составляет 1.600.000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора срок оказания услуг по настоящему договору составляет: 1 этап – с 24.07.2023 по 15.11.2023г., 2 этап – с 01.12.2023 – 15.02.2024г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по окончании оказания Услуг Исполнитель обязан известить Заказчика о готовности к сдаче, а Заказчик обязан приступить к приемке работ. При этом устанавливается следующий порядок:

5.1.1. Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания работ представляет Заказчику Акты по проведенным работам.

5.1.2. Прием оказанных Услуг осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения им Актов выполненных работ. В указанный срок Заказчик направляет Исполнителю оформленный в установленном порядке Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приема Услуг в письменной форме.

5.1.3. Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня, после получения от Заказчика подписанного последним Акта сдачи-приемки передает Заказчику оформленный счет на оплату.

Факт оказания услуг подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №1 от 29.01.2024г. на сумму 3 000 000 руб. и актом о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. на сумму в 1 600 000 руб.

ООО «Арсенал» осуществило частичную оплату оказанных услуг в следующие даты: 22.09.2023 – 900 000 руб. был оплачен аванс, 14.03.2024 – 1 000 000 руб., 13.05.2024 – 1600000 руб., 18.06.2024 – 500000 руб., 09.12.2024г. - 300 000 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 300 000 руб.

27.11.2024г. истец направил претензию посредством почты России и через систему Диадок (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

В дальнейшем, ООО «Альянс» сменило свое наименование на ООО «Арсенал».

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг по договору № 14/23 от 24.07.2023 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2024г. в размере 28 852,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. в размере 79 466,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 355,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 416 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа спорного договора № 14/23 от 24.07.2023 года носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 37, 39 ГК РФ.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 4.600.000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, без НДС из них:

2.1.1. Стоимость работ 1 этапа (Литер Е) составляет 3.000.000 (три миллиона) рублей, без НДС;

2.1.2. Стоимость работ 2 этапа (Литер А, Б, В) составляет 1.600.000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора срок оказания услуг по настоящему договору составляет: 1 этап – с 24.07.2023 по 15.11.2023г., 2 этап – с 01.12.2023 – 15.02.2024г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по окончании оказания Услуг Исполнитель обязан известить Заказчика о готовности к сдаче, а Заказчик обязан приступить к приемке работ. При этом устанавливается следующий порядок:

5.1.1. Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания работ представляет Заказчику Акты по проведенным работам.

5.1.2. Прием оказанных Услуг осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения им Актов выполненных работ. В указанный срок Заказчик направляет Исполнителю оформленный в установленном порядке Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приема Услуг в письменной форме.

5.1.3. Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня, после получения от Заказчика подписанного последним Акта сдачи-приемки передает Заказчику оформленный счет на оплату.

Факт оказания услуг подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №1 от 29.01.2024г. на сумму 3 000 000 руб. и актом о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. на сумму в 1 600 000 руб.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

ООО «Арсенал» осуществило частичную оплату оказанных услуг в следующие даты: 22.09.2023 – 900 000 руб. был оплачен аванс, 14.03.2024 – 1 000 000 руб., 13.05.2024 – 1600000 руб., 18.06.2024 – 500000 руб., 09.12.2024г. - 300 000 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга по договору № 14/23 от 24.07.2023 в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2024г. в размере 28 852,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. в размере 79 466,77 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2024г. в размере 28 852,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. в размере 79 466,77 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания юридических услуг от 21.11.2024 года, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), по которому Исполнитель по заданию Заказчика выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

1.1.1. По настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражном суде, а так на стадии проведения претензионной работы по делу о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг 14/23 от 24.07.2023г. заключенному между заказчиком и ООО «Арсенал» (ранее ООО «Альянс) ИНН 

<

***>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (Далее - услуги, поручение).

Согласно п. 1.1.2 договора консультационные услуги по всем вопросам настоящего договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000.00 рублей.

Из которых 5000.00 рублей - составление претензии, 10 000.00 рублей - составление искового заявления, остальная сумма является вознаграждением за участие в судебных (-ом) заседаниях (п. 3.2).

Оплата за оказанные услуги производится в течение 10 дней, с момента подписания настоящего договора (п. 3.3).

21.11.2024 года между сторонами составлен акт суммы стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг о том, что согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 21.11.2024 заказчик передает оплату за услуги по указанному договору в размере 30000.00 рублей, а исполнитель принимает оплату за услуги по указанному договору в размере 30000.00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 21.11.2024 года, акт суммы стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.11.2024 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 355,20 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил уведомления об отправки от 10.11.2025г. на сумму 91,20 руб., от 19.03.2025г. на сумму 91,20 руб. от 31.01.2025г. на сумму 86,40 руб., от 27.11.2024г. на сумму 86,40 руб.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 443 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 02.12.2025, ошибочно указана наименование ответчика ООО «АЛЬЯНС» вместо ООО «Арсенал».

Поскольку указанная опечатка носит технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изложить резолютивную часть решения в исправленном виде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 14/23 от 24.07.2023 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 29.01.2024г. в размере 28 852,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 20 от 24.04.2024г. в размере 79 466,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 355,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 973,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО АЛЬЯНС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 443 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова