Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303360/23-85-2392

г. Москва

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ "ГИНЦВЕТМЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАЦИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о прекращении права постоянного пользования земельным участком

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 25.04.2023 №77-02/11371

от ответчика (2) – ФИО2 по дов. от 23.01.2024 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ОГРН: 1137746314640, ИНН: 7717750345), 2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ "ГИНЦВЕТМЕТ" (ОГРН: 5147746284813, ИНН: 7717798611), 3. ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАЦИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 40 756 кв.м кадастровый номер 77:02:0022005:11, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, земельный участок 13/1, следующих юридических лиц: Акционерное общество «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ»; Акционерное общество «Научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ»;Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики и информации цветной металлургии».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика (2) возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик (1), извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Ответчик (3), извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчиков (1,3), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 40 756 кв.м кадастровый номер 77:02:0022005:11, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, земельный участок 13/1 (далее - Участок) является собственностью Российской Федерации.

Участок учтен в реестре федерального имущества № П11770008345 от 26.12.2017.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Участок предоставлен:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов (ФГУП «ГИПРОЦВЕТМЕТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 188/1000 на праве постоянного бессрочного пользования;

Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» (ФГУП «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7248/10000 на праве постоянного бессрочного пользования;

- Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт экономики и информации цветной металлургии» (ФГУП «ЦНИИЦВЕТМЕТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48/1000 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ФГУП «ГИПРОЦВЕТМЕТ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Акционерное общество «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ» (АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ФГУП «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Открытое акционерное общество «Научно- исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» (ОАО «ИНСТИТУТ «ГИНЦВЕТМЕТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ФГУП «ЦНИИЦВЕТМЕТ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики и информации цветной металлургии» (ОАО «ЦНИИЦВЕТМЕТ экономики и информатики» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со сведениями ЕГРН на Участке расположены объекты недвижимости: 77:02:0022005:1011, 77:02:0022005:1014, 77:02:0022005:1194, 77:02:0022005:1199, 77:02:0022005:1207, 77:02:0022005:1211, 77:02:0022005:1309, принадлежащие АО «ИНСТИТУТ «ГИНЦВЕТМЕТ», физическим и юридическим лицам на праве собственности.

Истец со ссылкой на положения п.2 ст. 39.9 ЗК РФ указывает, что Акционерное общество «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ», Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ», Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики и информации цветной металлургии не входят в исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц, установленных указанной статьей.

Письмом от 20.04.2023 № 77-08/10867 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - Территориальное управление) направило в адрес АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ», АО «ИНСТИТУТ «ГИНЦВЕТМЕТ» и ОАО «ЦНИИЦВЕТМЕТ экономики и информатики» уведомление о необходимости в тридцатидневный срок с даты направления претензии направить в адрес Территориального управления комплект документов в порядке ст. 45, 53 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на Участок в целях дальнейшего его предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам помещений, расположенных на Участке.

Письмом от 10.05.2023 № АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ» сообщил, что Участок в процессе реорганизации в форме выделения, осуществленной одновременно с реорганизацией в форме присоединения передан АО «ГИНЦВЕТМЕТ» в порядке универсального правопреемства.

Ответы от АО «ГИНЦВЕТМЕТ», ОАО «ЦНИИЦВЕТМЕТ экономики и информатики» на письмо Территориального управления от 20.04.2023 № 77-08/10867 не поступили.

В силу установленных норм федерального законодательства ответчиками обязанность по переоформлению праве постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требования. 

Согласно п. 1 и 3 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022005:11 по адресу: 

<

...>, стр 1 был предоставлен АО «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования – 7240/1000 доли в праве на основании Распоряжения префекта СВАО от 21.02.2001 № 41, которое в настоящее время не отменено, является действующим, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2001. 

В силу пункта 5 ст. 39.32 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно ст. 45 ЗК РФ.

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается либо при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ, либо прекращаются принудительно при наличии закрытого перечня условий, установленного пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа

В соответствии со статьей 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно в случаях ненадлежащего его использования, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также его неиспользовании в указанных целях в течение трех лет.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно в случае наложения административного взыскания в виде штрафа и одновременного вынесения предупреждения о допущенных земельных правонарушениях, в котором должно быть указано на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и подвергался административному наказанию, в отношении ответчика выносились предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие переоформленного право постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для изъятия уполномоченными органами такого участка и его перераспределения (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен срок для переоформления постоянного (бессрочного) пользования, однако такая форма ответственности, как изъятие земельного участка, не предусмотрена.

Также суд, отмечает, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание (сооружение) права на земельный участок под зданием (сооружением) переходят к новому собственнику.

29.06.2018 была завершена реорганизация АО «Гипроцветмет» в форме выделения Акционерного общества «Гипроцветмет-2» с одновременным прекращением деятельности АО «Гипроцветмет-2» в связи с присоединением к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ», что подтверждается записью с государственным регистрационным номером 1187746612668 в Едином государственном реестре юридических лиц.

При выделении из состава АО «Гипроцветмет»АО «Гипроцветмет-2» к последнему в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности АО «Гипроцветмет» согласно 58 ГК РФ, подлежащие передаче АО «Гипроцветмет-2» в соответствии с передаточным актом от 15.11.2017 АО «Гипроцветмет», в том числе, был передан Объект капитального строительства, расположенный по адресу г. Москва, Академика ФИО3 вл.13. В свою очередь указанный Объект капитального строительства со всем имуществом перешел к АО «ИНСТИТУТ «ГИНЦВЕТМЕТ», которое на данный момент зарегистрировано по адресу местонахождения указанного недвижимого имущества. 

Учитывая требования законодательства, устанавливающие единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором указанный объект недвижимости расположен (в соответствии с которым к новому собственнику объекта недвижимости переходят право использования земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего собственника недвижимости - ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ) права ответчиков (1) и (3) в отношении земельного участка были прекращены в результате такой передачи.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что "согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В настоящее время все строения на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности ответчику (2), в связи с чем заявленные требования к ответчикам (1) и (3) нельзя признать правомерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться, при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. 

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом и нашли отражение в мотивировочной части судебного акта. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исковых требований с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, в силу положений ст. 69 АПК РФ арбитражный суд примет обстоятельство без дополнительного подтверждения, если: оно входило в предмет доказывания и было подтверждено в деле, по которому другой суд вынес тот или иной судебный акт; итог доказывания данного обстоятельства отразили в этом судебном акте; акт суда вступил в законную силу; в рамках нового дела обстоятельство нужно было бы подтверждать, не будь решения суда; участниками процесса являются те же лица, что и по прежнему делу. Если все эти условия соблюдаются, согласно АПК РФ, получает преюдициальное значение. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-79101/19 отказано в удовлетворении исковых требований ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ к АО "ИНСТИТУТ "ГИНЦВЕТМЕТ" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 40 756 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022005:11, расположенный по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного спора, судом установлено, что основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022005:11, явилось Распоряжение Префекта Северо-Восточного административного округа от 21.02.2001 №411, которое в настоящее время не отменено, является действующим. 

Одновременно следует отметить, что Распоряжение, на основании которого земельный участок был закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, было вынесено до введения в действия части 2 статьи 39.9 ЗК РФ (в редакции от 28.11.2015), положения которой устанавливают конкретный перечень лиц, которым может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, находящийся в публичной собственности, к числу которых в настоящее время не относится ответчик. 

При этом материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик владеет названным земельным участком и использует его в своей деятельности с 2001 года.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова