АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3040/2021

г. Южно-Сахалинск

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650116500111, ИНН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным решения от 27.05.2021 № 013-00032/МУ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.05.2019 (до перерыва),

от Администрации – ФИО4 по доверенности от 25.06.2021,

от Департамента землепользования - ФИО4 по доверенности от 29.06.2021,

от Департамента архитектуры - ФИО4 по доверенности от 24.06.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.05.2021 № 013-00032/МУ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании Администрации устранить нарушения прав ИП ФИО2

В обоснование требований указано, что ИП ФИО2  является арендатором земельного участка земельного участка с кадастровым номером 65:01:08010040:106, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора № 00480/17 от 30/01/2017. Земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «завершение строительства объекта «Автомойка с комплексом обслуживания».Заявителем на земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости «Автомойка с комплексом обслуживания. 1-ая очередь строительства - комплекс обслуживания, назначение нежилое. Данный объект недвижимости в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности 16.06.2016.

Администрация Южно-Сахалинска письмом от 27.05.2021 № 013-00032/му в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (не является юридическим лицом) отказала в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 65:01:08010040:106 в связи с тем, что данный земельный участок в соответствии с проектом планировки находится в границах красных линий, а также ввиду того, что ИП ФИО2 не достигнута цель, для которой предоставлялся земельный участок, а именно - не осуществлено строительство здания автомойки.

Определением суда от 02.07.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.07.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска. Определением суда от 29.07.2021 предварительное судебное разбирательство отложено на 25.08.2021. Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2021, затем разбирательство по делу откладывалось и определением от 20.12.2021 было отложено на 19.01.2022. В судебном заседании 19.01.2022 был объявлен перерыв до 20.01.2022. 

В представленном отзыве Администрация возражала против удовлетворения требований, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 19.01.2022 представитель заявителя требования поддержал, представитель Администрации и третьих лиц в судебном заседании 19.01.2022 и 20.01.2022 возражала против удовлетворения требований. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя Администрации и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды № 00480/17 земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды с 30.01.2017 по 30.01.2020 земельный участок, относящийся к категории земель «Земли населённых пунктов» с кадастровым номером 65:01:0801004:106 площадью 6 466 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставляется для завершения строительства объекта «Автомойка с комплексом обслуживания». Приведённое описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешённым использованием». Изменение разрешенного вида использования земельного участка осуществляется путём внесения изменений в настоящий договор.  Договор зарегистрирован 20.03.2017.

Согласно содержанию Приложения к договору от 30.01.2017 на указанном земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости – автомойка с комплексом обслуживания, 1-я очередь, комплекс обслуживания, площадь 565,1 кв.м., кадастровый номер 65:01:08010:04:397. 

06.04.2021 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0801004:106 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для использования под строительство объекта «Автомойка с комплексом обслуживания».

Решением Администрации в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленным письмом от 27.05.2021 № 013-00032/МУ, заявителю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату со ссылкой на расположение спорного земельного участка в границах красных линий, а также ввиду недостижения заявителем цели использования земельного участка вследствие незавершения второй очереди строительства – автомойки.

Как следует из обстоятельств дела, оспаривая отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность, ИП ФИО2 ссылается на вступившее в законную силу решение Сахалинского областного суда от 02.09.2020 по делу За-28/2020, которым удовлетворён административный иск ИП ФИО2 и признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 № 744/44-13-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 65:01:08010040:106, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Дружбы, 121А, к территории улично-дорожной сети, градостроительный регламент для которой не установлен.

Также заявителем указано, что в соответствии с Генеральным планом городского округа "Город Южно-Сахалинск" земельный участок с кадастровым номером 65:01:08010040:106 находится в границах функциональной зоны «Объектов производственного и коммунально-складского назначения». Во исполнение Генерального плана города Южно-Сахалинска, постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 № 668-Па утвержден Проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 65:01:08010040:106 предусмотрено размещение объектов производственного и коммунально-складского назначения.

С учётом изложенного заявитель указывает, что принятие незаконного нормативно-правового акта, в результате применения которого заявитель не имел возможности достичь цели использования земельного участка, а также последующего бездействия, выразившегося в неприведении в соответствие документов территориального планирования в части земельного участка с кадастровым номером 65:01:08010040:106, повлекло принятие административным органом оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исли иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ). Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из содержания фрагмента чертежа планировки территории из Проекта планировки и межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинск, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 № 668-па (в редакции от 22.04.2020 № 1184-па) спорный земельный участок расположен в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В свою очередь, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно абзацу 4 пункта 8  статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ на заявителя возложена обязанность по  использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением (как указывалось ранее, участок предоставлялся для завершения строительства объекта «Автомойка с комплексом обслуживания»), что обусловило бы возможность предоставления ему исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке по состоянию на дату принятия оспариваемого решения было завершено строительство второй очереди в виде автомойки, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Приведённые в обоснование позиции по существу спора заявителем доводы судом отклоняются как основанные на неверной оценке обстоятельств дела и не влияющие на выводы суда. В частности, ссылаясь на содержание решения Сахалинского областного суда от 02.09.2020 по делу За-28/2020, заявителем не учтено, что, как указано ранее, сведения о наличии красных линий содержатся в проекте планировки и межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 № 668-па. Доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения второго этапа строительства комплекса вследствие незаконных действий (бездействия) административного органа либо иных лиц в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650116500111, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Администрации города Южно-Сахалинска от 27.05.2021 № 013-00032/МУ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

 

Судья            Ю.С. Учанин