АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10047/2022

г. Владивосток

27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Л.В. Зайцевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ НИССЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.09.2019)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.08.2014)

о взыскании 424 132 рублей 35 копеек

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей» (далее – истец, ООО «Торговый дом Ниссей», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ» (далее – ответчик, ООО «ТРЦ», Покупатель) о взыскании 424 132 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам. 

  Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

 Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 15.08.2022 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договору. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЦ» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить косметику и иной Товар из ассортимента Поставщика (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором приложениями и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1.Договора наименование, ассортимент, количество Товара в каждой партии, а также срок поставки Товара согласовываются Сторонами на каждую  партию Товара посредством направления Покупателем Заявки последующим согласованием путем телефонных переговоров, переписки посредствам электронных каналов связи т.д. Форма Заявки - произвольная.       

В силу пункта 4.7. Договора датой поставки Товара признается дата фактической передачи Товара Покупателю / уполномоченном Представителю Покупателя, которая фиксируется в товаросопроводительных документах. В момент поставки Поставщик передаст Покупателю товарную накладную на Товар (ТОРГ-12), счет-фактур (если Поставщик применяет ОСН), транспортную или товарно-транспортную накладную (в случаях доставки товар транспортом Поставщика). Допускается замена товарной накладной и счета-фактуры утвержденным ИФНС УПД. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке Товара Покупателю после подписант сторонами товарной накладной, фактической передачи Товара и передачи Покупателю вышеуказанных документов.

Не позднее 12 часов с момента вывоза Товара со склада Поставщика при самовывозе или доставки Товара склад Покупателя, Поставщик обязан предоставить Покупателю товарную накладную в электронном виде электронный адрес sklad5739@my-shop.ru, соответствующую фактически поставленному товару. Электронная накладная должна полностью соответствовать бумажной накладной (пункт 4.8.Договора).

Согласно пункта 4.9. Договора в случае не предоставления в момент поставки документов, указанных в п.п. 4.7, 4.8 Договора, Покупатель имеет право до получения соответствующих документов приостановить оплату Товара, поставленного по настоящего Договору, при этом Покупатель не считается просрочившим оплату.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора оплата Товара по Договору производится с условием отсроченного платежа в срок, превышающий 45 календарных дней с момента получения Товара от Поставщика.

Истцом был поставлен ответчику Товар  согласно следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД): № 9122 от 15.11.2021, № 9180 от 16.11.2021, № 9219 от 17.11. 2021, № 9661 от 18.11.2021, № 9278 от 19.11.2021, № 9313 от 22.11. 2021, № 9397 от 24.11.2021, № 9918 от 10.12.2021, № 9975 от 13.12. 2021, № 10033 от 14.12. 2021, №  10079 от 15.12. 2021, №  10148 от 16.12. 2021, № 10183 от 17.12. 2021, № 10235 от 20.12.2021, № 10283 от 21.12.2021, №  10331 от 22.12. 2021, №   10404 от 23.12. 2021, 10448 от 24.12.2021, №   10479 от 27.12.2021, №   10526 от 28.12. 2021, №  10573 от 29.12.2021, №  10604 от 30.12.2021, №  17 от 10.01.2022, №  51 от 11.01. 2022, №  96 от 12.01.2022, №  148 от 13.01.2022, №   180 от 14.01.2022, №   216 от 17.01. 2022, №   264 от 18.01.2022, №  317 от 19.01. 2022, № 363 от 20.01.2022, №  397 от 21.01.2022, №   440 от 24.01.2022, №  476 от 25.01.2022, №  529 от 26.01.2022, №  567 от 27.01.2022, №  606 от 28.01.2022, №   650 от 31.01. 2022, №   691 от 01.02. 2022, №   720 от 02.02.2022, №   769 от 03.02.2022, №   795 от 04.02.2022, №  834 от 07.02.2022, № 869 от 08.02.2022, № 898 от 09.02.2022.

Оплата за поставленный товар в полном объеме в течении установленного Договором срока не поступала. 

Задолженность за поставленный товар составила 424 132 рублей 35 копеек.

Поскольку оплата за поставленный товар согласно условиям Договора  не произведена, 21.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.03.2022 с требованием произвести погашение задолженности за поставленный товар.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

  Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается передача товара по универсальным передаточным документам и принятие его покупателем, следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По спорным УПД  товар был принят ответчиком без возражений, оплату не произвел. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение факта подписания УПД неуполномоченными лицами. В дело представлены доверенности на подписание УПД, на которых также стоит печать ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается. Кроме того, общество не представило доказательств того, что сведения, указанные в спорных УПД, не соответствуют действительности. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела, им  по существу не оспорен.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком суду не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом также принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 принято к производству заявление ООО «ТОЧКА» о признании ООО «ТРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 23.05.2022, возбуждено производство по делу № А40-106478/22.

Между тем на дату принятия решения по делу А51-10047/2022 в виде резолютивной части от 15.08.2022 какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена, в связи с чем в любом случае у суда отсутствовали  основания для не рассмотрения спора по существу. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 424 132 рублей 35 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЦ»  (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ НИССЕЙ» (ИНН 

<

***>) 424 132 рублей 35 копеек основного долга, 11 483 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Зайцева Л.В.