﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7574/2019-ГК

г. Пермь

16 августа 2019 года

Дело № А60-4016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Костина Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года

по делу № А60-4016/2019,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,	

по иску непубличного акционерного общества "КСК" (ОГРН 1116612003309, ИНН 6612037015) 

к индивидуальному предпринимателю Костину Александру Николаевичу (ОГРНИП 317665800042165, ИНН 641401454037)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

непубличное акционерное общество "КСК" (далее – НАО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костину Александру Николаевичу (далее – ИП Костин А.Н., ответчик) о взыскании 625063руб. 84 коп., из которых:  583075 руб. 06 коп. - основной долг по договору аренды от 01.04.2017, 41988 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ИП Костин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что 15.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений, в пункте 4 которого указано, что задолженность арендатора перед арендодателем по оплате за аренду нежилого помещения отсутствует.

По мнению апеллянта, нежилое помещение фактически НАО «КСК» в пользование ИП Костину А.Н. не передавалось, что следует из договора от 01.04.2017 и использовалось собственником по своему усмотрению. 

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между НАО «КСК» (арендодатель) и ИП Костиным А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №40-А/2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводской проезд, д. 10, литер 3, этаж 1, а арендодатель в свою очередь, имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (п.2.3.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение, передаваемое в аренду согласован сторонами в приложении №1 к договору. Исходя из п.3.3 Договора Арендная плата вносится Арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в порядке предоплаты, не позднее первого числа каждого месяца. Приложением №1 к Договору установлен ежемесячный размер арендной платы в сумме 89 927 рублей.

28.12.2017 между сторонами по Договору подписан Акт № 146, которым стороны согласовали арендную плату за октябрь - декабрь 2017 года в размере 269 781, по 89 927 рублей за каждый месяц соответственно.

31.01.2018 между сторонами подписан Акт № 12, которым стороны согласовали арендную плату за январь 2018 года в размере 89 927 руб. 28.02.2018 между сторонами подписан Акт № 23, которым стороны согласовали арендную плату за февраль 2018 года в размере 89 927 руб. 14.03.2018 между сторонами подписан Акт № 34, которым стороны согласовали арендную плату за март 2018 года в размере 89 927 руб. Аналогичный акт подписан сторонами 30.04.2018 за аренду в мае 2018 года (неполный месяц) сторонами определена плата в размере 43 513,06 руб., что подтверждается актом №60 от 15.05.2018.

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 стороны определили, что соответствующий Договор расторгнут с 16.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных  отношений по поводу владения и пользования имуществом истца на условиях  заключенного договора аренды нежилых помещений №40-А/2017 от 01.04.2017, которым определен размер арендной платы и сроки ее внесения. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению  арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности  в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо  невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что  ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика арендную плату за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 583 075 руб. 06 коп.

Кроме того, НАО «КСК» просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 11.01.2019 в размере 41 988 руб. 78 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и является правильным, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 11.01.2019 в размере 41 988 руб. 78 коп. является обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что в пункте 4 дополнительного соглашения от 15.05.2018 указано на отсутствие задолженности арендатора перед арендодателем по оплате за аренду нежилого помещения, не принимается во внимание как не подтвержденный материалами дела. Исполнение денежных обязательств должно подтверждаться надлежащими платежными документами, которые в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в суд первой инстанции не представил.

Доводы жалобы относительно того, что нежилое помещение фактически НАО «КСК» в пользование ИП Костину А.Н. не передавалось, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом положений ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Применение закона разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно  указанным разъяснениям если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ответчиком в рамках спорного договора осуществлялась частичная оплата за октябрь 2017 года в размере 89 927 руб. (платежное поручение №3 от 25.01.2018).

Учитывая изложенное обстоятельство, свидетельствующее о частичном исполнении обязанностей арендатором по договору, оснований полагать, что ответчик не принимал указанный объекта в аренду и его не использовал, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу № А60-4016/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Т. Л. Зеленина

В. В. Семёнов