Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75286/2024

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

ответчик:  акционерное общество "Сервис-Недвижимость" 

о взыскании 

при участии:

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.06.2025

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в размере 4 254 710 руб. 59 коп., а именно:

-  по договору от 01.07.2014 № 2365.34.037.1 за период 01.2024, 04.2024 в размере 1 253 657 руб. 72 коп.;

- по договору от 01.07.2014 № 2366.34.037.1 за период 01.2024, 04.2024 в размере 1 837 985 руб. 95 коп.;

- по договору от 01.07.2014 № 2367.34.037.1 за период 01.2024, 04.2024 в размере 1 163 066 руб. 92 коп.

Истец также заявил по указанным договорам требования о взыскании неустойки в размере 180 981 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

04.04.2025 в судебном заседании Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца – просил заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Факт реорганизации государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в форме преобразования подтвержден сведениями единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены указанные выше договоры теплоснабжения, согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 договоров установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил соответствующие счета на оплату. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по указанным выше договорам, Предприятие обращалось в адрес Общества с претензиями, неудовлетворение требований которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354).

Как следует из пункта 1 Правил № 354, указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

К коммунальным ресурсам, согласно понятию «коммунальные ресурсы» приведенному в пункте 2 Правил № 354, относится также тепловая энергия.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.

Ответчик, в соответствии с заключенными договорами управления, предоставляет собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальную услугу «отопление» исходя из объемов тепловой энергии, поставленной истцом.

Исходя и пояснений сторон, суд установил, что между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости тепловой энергии за спорный период: январь и апрель 2024 года.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что истцом не учтены произведенные ответчиком односторонние зачеты встречных однородных требований за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года.

Между тем согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. При этом для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Суд при этом проверят фактические и юридические основания произведенного зачета.

По договору №2365.34.037.1 от 01.07.2014 ответчиком в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №869-СН от 12.02.2024.  Встречные однородные требования возникли:

- связи с некачественным оказанием услуг со стороны ГУП «ТЭК СПб» в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 (письмо исх. № 2345-СН от 07.10.2021). В указанный период поставка горячей воды осуществлялась с отклонениями состава и свойств горячей воды от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем стоимость тепловой энергии подлежит уменьшению на 37614 руб.98 коп;

-в связи с незаконным расчетом стоимости тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (исх. 2926 -СН от 21.12.2021). Излишне начислено 432 264 руб. 03 коп.

В счет оплаты стоимости тепловой энергии за апрель 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №3414-СН от 22.05.2024.

Встречные однородные требования в размере 783 778 руб. 71 коп. возникли в связи с тем, что Истец при расчете платы за отопление использует некорректные данные о площади мест общего пользования многоквартирного дома, исходя из показаний индивидуальных тепловых пунктов, приходящихся только на определенную часть многоквартирного дома, без учета общих данных о потреблении тепловой энергии в многоквартирном доме (исх. 2319 от 08.04.2024).

По договору №2366.34.037.1 от 01.07.2014 в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №896-СН от 12.02.2024. Встречные однородные требования возникли:

- в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ГУП «ТЭК СПб» в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 (письмо исх. № 2345-СН от 07.10.2021). В указанный период поставка горячей воды осуществлялась с отклонениями состава и свойств горячей воды от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем стоимость тепловой энергии подлежит уменьшению на 74 800 руб. 93 коп;

- в связи с незаконным расчетом стоимости тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (исх. 2926 -СН от 21.12.2021). Излишне начислено 796 887 руб. 20 коп.

В счет оплаты стоимости тепловой энергии за апрель 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №3356-СН от 21.05.2024). Встречные однородные требования в размере 966 297 руб. 82 коп. возникли в связи с тем, что Истец при расчете платы за отопление использует некорректные данные о площади мест общего пользования многоквартирного дома, исходя из показаний индивидуальных тепловых пунктов, приходящихся только на определенную часть многоквартирного дома, без учета общих данных о потреблении тепловой энергии в многоквартирном доме (исх. 2319 от 08.04.2024).

По договору №2367.34.037.1 от 01.07.2014 в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №897-СН от 12.02.2024. Встречные однородные требования возникли:

- в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ГУП «ТЭК СПб» в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 (письмо исх. № 2345-СН от 07.10.2021). В указанный период поставка горячей воды осуществлялась с отклонениями состава и свойств горячей воды от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем стоимость тепловой энергии подлежит уменьшению на 34539 руб. 12 коп;

- в связи с незаконным расчетом стоимости тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (исх. 2926 -СН от 21.12.2021). Излишне начислено 462 115 руб. 81 коп.

В счет оплаты стоимости тепловой энергии за апрель 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №3350-СН от 21.05.2024.

Встречные однородные требования  в размере 666 411 руб. 99 коп. возникли в связи с тем, что Истец при расчете платы за отопление использует некорректные данные о площади мест общего пользования многоквартирного дома, исходя из показаний индивидуальных тепловых пунктов, приходящихся только на определенную часть многоквартирного дома, без учета общих данных о потреблении тепловой энергии в многоквартирном доме (исх. 2319 от 08.04.2024).

Судом установлено, что в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 в многоквартирные дома с открытой системой горячего водоснабжения, обслуживаемые ответчиком, истец поставлял коммунальный ресурс ненадлежащего качества с отклонениями по составу и свойствам от установленных требований (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Поставка некачественного ресурса (грязная, ржавая вода, низкая температура воды) связана с производимыми работами ГУП «ТЭК СПб» по переключением котельных с Оптиков на Коломяжскую, что подтверждается представленным ответчиком Актом от 20.09.2021, Телефонограммой №319 от 15.09.2021, а также жалобами собственников помещений многоквартирного дома, зафиксированными в журнале аварийных заявок. 

Согласно п. 98  Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании данной нормы ответчик произвел перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирных домов, что отражено в представленных ответчиком квитанциях.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018), в связи с чем истец обязан был произвести перерасчет стоимости коммунального ресурса за сентябрь 2021 года и возвратить ответчику излишне перечисленные денежные средства. 

Поскольку излишне перечисленные денежные средства возвращены не были, ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований.

Судом также установлено, что в период с июня по август 2021 года истец рассчитывал стоимость тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Истец полагает, что расчеты за поставку тепловой энергии в целях горячего водоснабжения должны производиться исходя из показаний общедомового прибора учета.

Между тем применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N2).

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Суд отмечает, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Расчеты, представленные ответчиком проверены и являются верными.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что произведенные ответчиком зачеты встречных однородных требований по указанным в иске договорам  в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Судом также установлено, что при расчете платы за отопление в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года истец использовал некорректные данные о площади мест общего пользования многоквартирного дома, исходя из показаний индивидуальных тепловых пунктов, приходящихся только на определенную часть многоквартирного дома, без учета общих данных о потреблении тепловой энергии в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в силу требований п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) заключают с истцом  прямые договоры теплоснабжения. 

Таким образом, для собственников встроенных нежилых помещений, заключивших с истцом прямой договор ресурсоснабжения, исполнителем коммунальной услуги «отопление» является истец, который производит для них расчет указанной платы.

Рассматриваемые в данном деле многоквартирные дома (МКД) оснащены системой центрального отопления, оборудованы несколькими индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП), каждый из которых оснащен узлами учета тепловой энергии и каждый из которых отапливает определенную часть МКД, в том числе помещения, относящиеся к общему имуществу МКД.

Все собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от того, кто по отношению к ним является исполнителем коммунальной услуги «отопление», обязаны соразмерно нести расходы за коммунальную услугу «отопление», предоставленную в целях содержания общего имущества такого дома.

При заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения МКД и ресурсоснабжающей организацией, определение объема тепловой энергии, поставленного в такое помещение, определяется по нормам п. 42(1) Правил № 354, что следует из п. 43 Правил № 354. 

При этом для потребителей плата за коммунальную услугу «отопление» не разбивается на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества МКД. Это следует из методик расчета платы за отопление предусмотренных Приложением № 2 к Правилам № 354 и п. 40 Правил № 354. 

Исходя из приведенных правовых норм и методики расчета платы за отопление, определенных формулами Приложения № 2 к Правилам № 354, составляющую платы за потребленную тепловую энергию мест общего пользования собственникам встроенных помещений должен начислять истец, используя при этом показания всех общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, установленных в МКД, а также общие площади всех жилых и нежилых помещений дома. 

При этом из объема поставленной для нужд жилой части МКД тепловой энергии определенной по ОДПУ за расчетный период, вычитается объем коммунального ресурса, который подлежит оплате собственниками и пользователями нежилых помещений МКД, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) или рассчитанный по нормативам, либо по среднемесячным показаниям в порядке, определенным Правилами № 354. Это следует из пп. «а» п. 21, п. 21(1) Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124. 

Однако истец при расчете платы учитывает площадь тех жилых и нежилых помещений, которые отапливаются от конкретного ИТП, т.е. производит расчет для каждой части дома исходя из площади помещений только этой части МКД. 

Распределение истцом в данном случае объемов предоставляемой тепловой энергии на отдельный ИТП приводит к невозможности учета совокупно потребленной тепловой энергии на места общего пользования в МКД.

Так, например общедомовое имущество в виде помещения водомерного узла, помещений электрощитовых, лестниц и прочего, запитанное через прибор учёта тепла жилой части предъявлены АО «Сервис-Недвижимость» к оплате за потребление в жилой части МКД, что противоречит указанному выше принципу распределения расходов пропорционально доле владения, установленному в ЖК РФ, поскольку собственники нежилых помещений должны участвовать в этих расходах пропорционально своей доле в праве на общедомовое имущество.

Изложенный подход соответствует судебной практике в отношении расчетов за услугу «отопление» (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2023 по делу № А56-17290/2022 и от 26.12.2022 по делу № А56-115509/2021). 

Расчеты по стоимости тепловой энергии за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года, представленные ответчиком судом проверены и являются верными.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что произведенные ответчиком зачеты встречных однородных требований по указанным в иске договорам за в счет оплаты стоимости тепловой энергии за апрель 2024 года являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Суд также находит неподлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки. Неустойка имеет производный (акцессорный) характер по отношению к основному долгу. 

Кроме того, в соответствии с п. 15. ПП ВС №6 от 11.06.2020 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, судебные издержки распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и остаются на истце ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

            Судья                                                                         М.Б. Суворов