АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело №

А52-3393/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова Инвест» ФИО1 (доверенность от 08.06.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» ФИО2 (доверенность от 01.11.2021), 

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Терра Нова Инвест» и «Зеленая Лига» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А52-3393/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига», адрес: 182840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова Инвест», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, пом. 225, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о расторжении договора от 22.11.2012 № 2211 аренды земельного участка и взыскании 49 630 148 руб. 40 коп. убытков. Делу присвоен номер А52-2376/2020.

Определением суда от 25.08.2020 из дела № А52-2376/2020 в отдельное производство выделено требование Общества к Предприятию о взыскании49 630 148 руб. 40 коп. убытков. Выделенному требованию присвоен номер А52-3393/2020.

Определением от 07.09.2021 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) принял увеличение исковых требований до 351 304 080 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Милка» (далее – ООО «Милка»), «Идаванг» (далее – ООО «Идаванг»), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление).

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, с Предприятия в пользу Общества взыскано 48 092 892 руб. 62 коп. убытков и 47 206 руб. 75 коп. расходов за проведение экспертизы по делу, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной и дополнительной экспертизы, что, по мнению Предприятия, привело к лишению его права на судебную защиту и принятию судом неправильного решения.

Податель жалобы также полагает, что определение состояния участка на предмет его пригодности для ведения сельского хозяйства на даты передачи в аренду и возврата позволило бы достоверно установить, являлся ли участок пригодным к этой деятельности изначально. Поэтому судам было необходимо установить, какой объем растительности возник именно в результате бездействия Общества.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты в части размера взысканных убытков отменить, взыскать с Предприятия 351 304 080 руб. убытков.

По мнению заявителя, судами неправомерно не принят расчет размера убытков, указанный в заключении от 26.07.2021 № 795/20, произведенный экспертами автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт».

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против удовлетворения жалобы  Предприятия.

В судебном заседании представители Общества и Предприятия поддержали доводы, приведенные в жалобах.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Племзавод «Удрайское» (далее – ОАО «Племзавод «Удрайское»; арендодатель) и ООО «Идаванг» (арендатор) 22.11.2012 заключили договор№ 2211 аренды земельного участка площадью 71 883 300 кв. м с кадастровым номером 60:02:0000000:174, расположенного по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение участка – для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок является многоконтурным и состоит из 36 частей, входящих в единое землепользование. 

Срок договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 49 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.12.2012, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункты 4.4.2, 4.4.6 договора).

Арендатор согласно пункту 4.4.19 обязан при прекращении договора по любым основаниям сдать арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 6.3 в случае существенного нарушения арендатором своих обязательств по договору арендодатель вправе требовать досрочного прекращения его действия в случае, если арендатор не выполняет требования раздела 4 договора и такое существенное нарушение не устраняется арендатором в течение 90 дней с момента получения последним письменного требования от арендодателя об устранении такого нарушения.

ООО «Идаванг» и ООО «Милка» 06.07.2015 заключили договор передачи прав и обязанностей по названному договору аренды, согласно которому новый арендатор – ООО «Милка» принял в полном объеме права и обязанности по упомянутому договору аренды, заключенному с ОАО «Племзавод «Удрайское».

Замена на стороне арендодателя произошла 16.07.2018 на основании договора № 1 о купле-продажи предприятия, заключенного между ОАО «Племзавод «Удрайское» (продавец) и Обществом (покупатель), в котором указано, что продавец передал покупателю имущественный комплекс согласно приложению 1, в том числе все земельные участки, входящие в земельный участок с кадастровым номером 60:02:0000000:174.

Согласно уведомлению от 23.12.2019 № 2412 между ООО «Милка» и Предприятием 23.12.2019 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2012, в соответствии с которым новым арендатором является Предприятие.

В связи с обращением Общества в период с 29.10.2019 по 26.11.2019 Управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 60:02:0000000:174. По итогам проверки в отношении ООО «Милка» возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ; невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель). Также Управление направило предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

Прокуратурой Псковской области в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КАБОШ» проведена проверка, в ходе которой на территории спорного земельного участка обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, что свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «Милка» и нецелевом использовании земельного участка. В связи с этим в адрес директора ООО «Милка» природоохранной межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Общество 20.01.2020 произвело осмотр земельного участка, в ходе которого обнаружило, что участок длительное время не использовался для сельскохозяйственного производства, в результате чего произошло его зарастание древесно-кустарниковой растительностью; на земельном участке полностью заросли мелиоративные каналы, что приводит к затоплению земельного участка и, как следствие, его заболачиванию; на земельном участке имеются несанкционированные свалки бытовых отходов. На основании этого Общество 29.01.2020 направило арендатору требование об устранении указанных нарушений, ответ на которое не представлен.

Общество 16.03.2020 провело обследование земельного участка с привлечением специалистов профильного государственного учреждения Федерального государственного бюджетного учреждения станция агрохимической службы «Великолукская» (далее – ФГБУ САС «Великолукская»): начальника отдела агрохимического обследования почв ФИО3, ведущего агрохимика отдела агрохимического обследования почв ФИО4, главных агрохимиков Книги И.М. и ФИО5 По результатам обследования составлены акты, а также справка обследования земельного участка от 19.03.2020.

В ходе обследования земельного участка установлено, что он не используется по назначению более  3 лет, не выполняются мероприятия по охране почв, а именно:

1) на момент обследования на большинстве участков, входящих в состав земельного участка (60:02:0140107:11, 60:02:0140107:9, 60:02:0140108:7, 60:02:0140108:8, 60:02:0140109:25, 60:02:0140109:27, 60:02:0140109:28, 60:02:0140109:29, 60:02:0140109:30, 60:02:0140110:9, 60:02:0140109:31, 60:02:0140110:18, 60:02:0140110:10, 60:02:0140107:10), отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства, не проводятся агротехнические мероприятия, сенокошение, вспашка или выпас скота;

2) участки с кадастровыми номерами 60:02:0140106:29, 60:02:0140106:30, 60:02:0140107:12, 60:02:0140107:7, 60:02:0140109:23, 60:02:0140109:24, 60:02:0140109:26, 60:02:0140111:10 используются частично, граничат с населенными пунктами дер. Иваново, Сопки, Овсище;

3) участки 60:02:0140110:11, 60:02:0140110:12, 60:02:0140110:13, 60:02:0140110:14, 60:02:0140110:15, 60:02:0140110:16, 60:02:0140110:17, 60:02:0140111:11, 60:02:0140111:12, 60:02:0140111:13, 60:02:0140111:14, 60:02:0140111:15 представлены лесом и кустарником, на них нет пашни, сенокосов, пастбищ и многолетних насаждений;

4) на участках с кадастровыми номерами 60:02:0140107:12, 60:02:0140106:30 обнаружены следы бывших свалок отходов, которые были частично убраны;

5) большинство участков заросли сорной растительностью (марь белая, пижма обыкновенная, колокольчик скученный, полынь обыкновенная, тысячелистник обыкновенный);

6) вся мелиоративная сеть каналов заросла древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, осина, ольха); состояние мелиоративной сети некоторых участков неудовлетворительное; присутствуют затопленные участки. На участках 60:02:0140108:7 и 60:02:0140111:10 разрушены трубопереезды и мосты;

7) сельскохозяйственные угодья участков начинают зарастать древесно-кустарниковой растительностью. Многие сельскохозяйственные угодья участков уже заросли древесно-кустарниковой растительностью;

8) на участке 60:02:0140107:8 в прошлом году посеяны кукуруза на силос и многолетние травы. На остальных участках – старосеянные многолетние травы;

9) дорожная сеть и подъезды к полям в удовлетворительном состоянии, за исключением участков 60:02:0140108:7, 60:02:0140111:10, 60:02:0140:110:18, 60:02:0140110:11, 60:02:0140110:12, 60:02:0140110:13, 60:02:0140110:14, 60:02:0140110:15, 60:02:0140110:16, 60:02:0140110:17, 60:02:0140111:11, 60:02:0140111:12, 60:02:0140111:13, 60:02:0140111:14, 60:02:0140111:15;

10) на участках 60:02:0140106:29, 60:02:0140106:30, 60:02:0140109:31 располагаются силосные кучи;

11) на участке 60:02:0140110:18 нарушен плодородный слой почвы на площади до 0,3 га;

12) на большей части участков наблюдаются кротовые и муравейниковые кочки, а значит, здесь не проводятся агротехнические мероприятия,  сенокошение, вспашка;

13) на участке 60:02:0140107:8 располагается старый яблоневый сад. Уход за садом не осуществляется;

14) на участках 60:02:0140106:31, 60:02:0140106:29 присутствуют очаги карантинного сорняка Борщевика Сосновского.

Общество 26.05.2020 при участии упомянутых специалистов провело повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения Предприятием не устранены.

Кроме того, Общество с 02.06.2020 по 05.06.2020 при участии специалистов ФГБУ САС «Великолукская» провело культуртехническое обследование земельного участка для детальной оценки его состояния и расчета стоимости культуртехнических работ, необходимых для возврата его сельскохозяйственных угодий в оборот. По результатам двух обследований составлены акты, справка обследования земельного участка от 12.06.2020, а также локальный сметный расчет по состоянию на I квартал 2020 года, на культуртехнические мероприятия по вводу сельскохозяйственных угодий в оборот. В соответствии с расчетом затраты на проведение культуртехнических мероприятий в отношении земельного участка составят 49 630 148 руб. 40 коп.

Обществом 10.02.2021 Предприятию направлено уведомление об освобождении и передаче земельного участка в соответствии с решением суда, принятым в рамках дела № А52-2376/2020 с предложением осуществить передачу земельного участка в установленные судом сроки с его предварительным осмотром 17.02.2021.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 17.02.2021 без проведения осмотра участка.

В дальнейшем в связи с неоднократным переносом сроков проведения осмотра экспертами АНО «Судебный эксперт», Общество самостоятельно организовало осмотр земельного участка с фиксацией его текущего состояния, для того чтобы приступить к его обработке. Эксперты АНО «Судебный эксперт» для участия в осмотре не прибыли, а присутствовавший представитель Предприятия ФИО6 отказался участвовать в осмотре, сославшись на отсутствие экспертов. Осмотр проведен 30.04.2021, 17.05.2021 при участии специалистов ФГБУ САС «Великолукская», на основании которого составлены справки и акты обследования земельных участков.

После проведения осмотра Общество приступило к частичной обработке земельного участка, а именно к обработке контуров с кадастровыми номерами 60:02:0140110:9, 60:02:0140109:31, 60:02:0140110:10.

По запросу Общества специалисты ФГБУ САС «Великолукская» рассчитали новую актуальную на 2021 год сметную стоимость работ, необходимых для приведения всех сельскохозяйственных угодий земельного участка в состояние, пригодное для ведения сельского хозяйства. Сметная стоимость работ по состоянию на III квартал 2021 года составила от87 846 278 руб. 74 коп. до 88 716 043 руб. 87 коп. Стоимость увеличилась, в частности, из-за роста общего уровня цен, перехода на более современную технологию уборки древесно-кустарниковой растительности (дробление вместо сжигания), включения в смету затрат на подготовку проекта культуртехнических работ.

Поскольку требование об устранении указанных нарушений земельного законодательства оставлено Предприятием без удовлетворения, причиненный ущерб не компенсирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неиспользовании Предприятием земельного участка для целей, предусмотренных договором, также исключил из расчета площади земельных участков с кадастровыми номерами 60:02:0140109:31 и 60:02:0140110:9, которые не нуждаются в проведении улучшающих мероприятий, в связи с этим счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями пункта 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. 

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Между тем, как следует из материалов дела, спорные участки по договору предоставлены Предприятию для производства сельскохозяйственной продукции, по условиям которых арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок соответствии с целевым назначением; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель – публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012№ 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в силу части 1 статьи 62 ЗК РФ подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам Предприятия о том, что по итогам проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, проведенной Управлением в период с 29.10.2019 по 26.11.2019, в отношении ООО «Милка» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и последнему направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства. Также проверкой, проведенной Прокуратурой Псковской области 16.12.2019, на территории спорного участка обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, в связи с чем природоохранной межрайонной прокуратурой ООО «Милка» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Также не рассмотрены доводы Предприятия о том, что ответчик арендатором спорного земельного участка стал только 23.12.2019, а из представленных в материалы дела актов обследования с приложенными фотоматериалами следует, что участок не используется по назначению более 3 лет, что привело к зарастанию почв сорной растительностью прошлых лет и древесно-кустарниковой растительностью.

Названные доводы, а также возраст деревьев, период образования свалок отходов, период затопленности участка из-за ненадлежащего состояния мелиоративной сети каналов, период разрушения трубопроезда и мостов, период непроведения агротехнических мероприятий имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

 Из представленных материалов дела не усматривается других критических ухудшений участка, в связи с этим судами в отсутствие надлежащих доказательств сделан вывод о том, что ухудшения упомянутого земельного участка  возникли после его  перехода к Предприятию. 

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и необходимые для правильного разрешения спора, определить подлежащие применению к установленным судом фактическим обстоятельствам нормы материального права, проверить доказательства, представленные в подтверждение нецелевого использования Предприятием земельного участка. 

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Определением от 08.06.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения от 28.02.2022 и постановления от 18.05.2022  до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения  по названному делу подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ)

 Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А52-3393/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А52-3393/2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина