Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5482/2019

28 мая 2020 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Тамбов

к ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж»  г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 101 499,03 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика: до перерыва - ФИО3, по доверенности от 25.07.2019, после перерыва – ФИО4, по доверенности от 25.07.2019.

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 30.04.2020, 

 

установил:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление  «Волгостальмонтаж» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 9 101 499,03 руб.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 по делу №А64-5482/2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» ФИО6.

19.03.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ФИО6 от 10.03.2020 №546-03/20.

В судебном заседании 18.05.2020 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против иска, представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

В целях представления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки доказательств, пояснений в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиции лиц, участвующих в деле, не изменились.

Представителем третьего лица заявлено об исключении судебного экспертного заключения от 10.03.2020 №546-03/20, внесудебного экспертного заключения от 16.07.2019 №995/01, представленного в материалы дела ответчиком, из числа доказательств по делу как несоответствующих требованиям АПК РФ, ФЗ РФ от 31.03.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Арбитражный суд разъясняет, что исключение доказательства из числа доказательств по делу допустимо только в рамках заявления о фальсификации доказательства с согласия лица его представившего.

Заявлений о фальсификации судебного экспертного заключения от 10.03.2020 №546-03/20, внесудебного экспертного заключения от 16.07.2019 №995/01 в порядке ст. 161 АПК РФ в процессе рассмотрения дела не поступало.

Кроме того, АПК РФ не предусмотрено принятие арбитражным судом отдельного определения об исключении доказательства из числа доказательств по делу по ходатайству стороны или по своей инициативе.

Представителю третьего лица разъяснено, что результаты оценки экспертных заключений будут даны в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, исходя из взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, протокольным определением от 25.05.2020 в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств отказано.

В удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании от ответчика подлинных паспортов трансформаторов тока также отказано протокольным определением от 25.05.2020, поскольку представленные в материалы дела копии паспортов не вызывают сомнений в их достоверности. Копии паспортов трансформаторов тока с иным содержанием, противоречащим представленным ответчиком, в материалах дела отсутствуют, в суд не представлялись.

Третьим лицом также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы по следующим вопросам: какими способами возможно вмешаться в работу системы учета при открытом доступе в камеру, где установлены трансформаторы тока, при этом оставив/не оставив следы вмешательства (на момент составления акта №68009124 от 21.03.2019г. на КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: 

<

...>); был ли нарушен ОАО «ТСМУ «Волгостальмонтаж»   п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, на момент 21.03.2019г.?

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

На основании ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта от 10.03.2020 №546-03/20 по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассмотренном случае суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, вопрос о соответствии места установки пломбы требованиям п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 №6 может быть оценен судом по совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем указанное ходатайство третьего лица о назначении по делу экспертизы по указанным вопросам протокольным определением от 25.05.2020 оставлено без удовлетворения.

Выраженное третьим лицом сомнение в обоснованности экспертного заключения, само по себе не является обстоятельством, исключающим его доказательственное значение.

Имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждают обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2923, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).     

Пунктами 3.1.1., 3.1.6., 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, абз. 2 – 3 п. 3.1.18, пунктами 3.1.22, 3.1.23 договора установлены обязанности потребителя:

- вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и представлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи;

- осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления;

- беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии;

- обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, а также привлеченному им персоналу в присутствии полномочного представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактического потребления электрической энергии (мощности);

- обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах потребителя;

- уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток  момента произошедших изменений;

- обеспечить за свой счет замену или поверку расчетных приборов учета электрической энергии, а также трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся на балансе потребителя, в установленные для них сроки, или  при их повреждении;

- осуществлять обслуживание, контроль технического состояния и замену приборов  (средств измерения) коммерческого учета, в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электрической энергии, установленными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в присутствии гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации.

Согласно п. 4.4. договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем (собственникам или лицом, осуществляющим эксплуатацию энергопринимающих устройств) и сетевой организацией  на 00-00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор энергоснабжения от 23.06.2014 №2923 является действующим.

Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения является производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03, с заводским №18762273.

10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.04.2009 №1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении №7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

По результатам проведенной 21.03.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» выявлен срыв пломбы ЭСО № 68055092, установленной на дверцах ТТ и отраженная в акте № 68002880 от 30.05.2014г. Кроме того, истек срок госповерки ТТ 03.02.2019, что квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в неисполнении требований статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

По данному факту составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.03.2019 №68042305 (далее акт проверки от 21.03.2019 №68042305), согласно которому потребителю предписано произвести замену трансформаторов и поверку, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 21.03.2019 №68009124 (далее – акт о неучтенном потреблении от 21.03.2019 №68009124).

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 21.03.2019 №68009124 объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 356 900 кВт*ч (за вычетом оплаченного объеме 59 100 кВт*ч). 

Данный объем безучетного потребления принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению потребителю, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 9 101 499,03 руб., в связи с чем ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» на указанную сумму к оплате выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2019 и на подписание направлен корректировочный акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2019

В связи с неоплатой ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» стоимости безучетного потребления, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно п. 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил №6).

Средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (приложение Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктами 3.1.1, 3.1.17, абз. 2 – 3 п. 3.1.18, 3.1.22, 3.1.22, 3.1.23 договора энергоснабжения от 23.06.2014 №2923 установлено, что в обязанности потребителя входит:  ведение ежемесячного учета электрической энергии (мощности); обеспечение сохранности, целостности и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенного на объектах потребителя; уведомление гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток  момента произошедших изменений; - обеспечить за свой счет замену или поверку расчетных приборов учета электрической энергии, а также трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся на балансе потребителя, в установленные для них сроки, или  при их повреждении; осуществление обслуживания, контроль технического состояния и замена приборов  (средств измерения) коммерческого учета.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 68009124 от 21.03.2019 при проверке прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 18762273 на точке поставки электроэнергии производственный цех АО Тамбовское СМУ «Волгостальмонтаж»  был зафиксирован факт срыва пломбы ЭСО № 68055092, установленной на дверцах ТТ и отраженная в акте № 68002880 от 30.05.2014г. Кроме того, истек срок госповерки ТТ 03.02.2019, что квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в неисполнении требований статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Указанный Акт составлен в присутствии главного механика ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» ФИО7, который подписал акт, каких-либо пояснений по выявленному факту не представил.

На основании Акта № 68009124 от 21.03.2019 сетевой компанией осуществлен расчет безучетного потребления в размере 1 356 900 кВт.ч. с применением в расчете максимальной мощности 200 кВт. за период с 30.05.2018 по 21.03.2019 на сумму 9 101 499,03 рублей.

Максимальная мощность в размере 200 кВт. подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 534 от 05.05.2014 (т.1. л.д. 35).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- пломба ЭСО № 68055092, повреждение которой было зафиксировано при проведении проверки 21.03.2019, была установлена сетевой компанией ПАО «МРСК Центра» на КТП в месте, не предусмотренном ни действующими нормативными актами, ни заводом-изготовителем КТП. Способ установки пломбы – просверливание дополнительных отверстий в металлических дверцах – не позволял гарантировать сохранность пломбы и пломбировочной проволоки;

- установленная в нарушение действующих норм пломба ЭСО № 68055092 препятствовала обеспечению потребителем технического обслуживания КТП в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок от 31.03.1992;

- все иные пломбы, установленные на трансформаторах тока и приборе учета, не имеют повреждений;

- отсутствуют внешнее вмешательство в оборудование подстанции и следы, свидетельствующие о снятии и повторном навешивании фиксирующих устройств (пломб);

- установленные у ОАО Тамбовское СМУ «Волгостальмонтаж» трансформаторы тока имеют межповерочный интервал 5 лет, который истёк 03.02.2019. На момент проведения проверки 21.03.2019 период осуществления учета электроэнергии посредством неповеренных трансформаторов тока составил 1 месяц и 18 дней, что составляет менее 2 расчетных периодов, в связи с чем расчет потребления электроэнергии за этот период должен быть произведен по правилам п. 166, 179 Основных положений № 442.

Проанализировав доводы лиц участвующих в деле и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6  (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложена на потребителя. 

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из вменяемого потребителю способа безучетного потребления электроэнергии – нарушение потребителем установленной пломбы, в предмет доказывания по иску входит, в том числе, соответствие места установки сетевой компанией ПАО «МРСК Центра» спорной пломбы требованиям нормативной документации.

В соответствии с п. 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6  (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как указывает ПАО «МРСК Центра», спорная пломба № 68055092 установлена на дверце камеры, где установлены трансформаторы тока (абз. 6 п. 2.11.18 ПУЭ).

В подтверждение данного довода третьим лицом представлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68002880 от 30.05.2014, согласно п. 11 которого местом установки пломбы № 68055092 значится дверцы трансформаторов тока (т.1. л.д. 30-31).

Судом установлено, что у потребителя ОАО СМУ «Волгостальмонтаж» установлена комплектная трансформаторная подстанция КТП-ТВВ 400/10/0,4 У1 (шкаф распределительного устройства низкого напряжения – РУНН), которая предназначена для приема электроэнергии, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного переменного тока, делится на три отсека: отсек высокого напряжения, отсек низкого напряжения и отсек силового трансформатора.

Отсек распределительного устройства низкого напряжения (РУНН) включает в себя четыре ячейки, оборудованные металлическими запираемыми дверцами.

В отсеке низкого напряжения имеются автоматический выключатель, три трансформатора тока ТТИ-40, измерительные приборы, приборы учета, разъединитель силовой РС-6УЗ.

Разъединитель силовой РС-6УЗ представляет собой три токопровода, установленных на одной раме с основным (общим) валом и приводным рычагом. При вращении вала разъединителя с помощью привода происходит одновременное включение или отключение трех контактных ножей.

Как следует из представленных фотоматериалов и пояснений лиц, участвующих в деле, спорная пломба № 68055092 была установлена сетевой компанией на металлической глухой дверце центральной вводной ячейки. Указанная дверца закрывает трансформаторы тока ТТИ-40 и контактные ножи силового разъединителя (механическая часть рубильника).

В связи с отсутствием на данной дверце предусмотренного заводом-изготовителем специального места или приспособлений для опломбирования (заводских проушин, углублений со сквозным отверстием), установка спорной пломбы № 68055092 ПАО «МРСК Центра» была произведены путем самостоятельного просверливания металлической дверцы и корпуса КТП и их соединения через эти отверстия роторной пломбой посредством пломбировочной проволоки.

Судом установлено, что глухая металлическая дверца, на которой была установлена спорная пломба № 68055092, закрывает вводную ячейку, в которой конструктивно установлены не только трансформаторы тока, но и ножи силового разъединителя (механическая часть рубильника).

Согласно пункту 2.2.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6,  осмотр РУ без отключения должен проводиться: на объектах с постоянным дежурством персонала - не реже 1 раза в 1 сутки; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц; на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц, а в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 месяцев. При неблагоприятной погоде (сильный туман, мокрый снег, гололед и т.п.) или сильном загрязнении на ОРУ должны быть организованы дополнительные осмотры. Обо всех замеченных неисправностях должны быть произведены записи в журнал дефектов и неполадок на оборудовании и, кроме того, информация о них должна быть сообщена ответственному за электрохозяйство. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок.

В силу пункта 2.2.40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при осмотре РУ особое внимание должно быть обращено, в том числе, на состояние контактов, рубильников щита низкого напряжения.

Таким образом, устанавливая роторную пломбу № 68055092 на металлической дверце вводной ячейки, закрывающей ножи силового разъединителя (механическую часть рубильника), ПАО «МРСК Центра» фактически ограничила потребителю доступ к механической части рубильника в целях контроля срабатывания рубильника при осуществлении переключений и отключений при возникновении аварийных ситуаций. 

При этом конструктивно опломбированная дверца является глухой, смотрового окошка или зарешёченной части для обзора не имеет.

Кроме того, судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО8, мастера отдела учета электроэнергии ПАО «МРСК Центра», допрошенного в соответствии со ст.56 АПК РФ в судебном заседании 02.12.2019. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 конструктивно спорный отсек, в котором была установлена пломба, является секцией главного рубильника 0,4 кВ трансформаторной подстанции, а не дверцей камер трансформатора тока. В случае включения либо отключения рубильника потребителю могло потребоваться осуществить контроль за правильностью смыкания-размыкания контактов и работы оборудования. Указанные пояснения отражены в определении суда от 02.12.2019.

Суд отмечает, что Правила N 6 допускают пломбирование решеток и дверец камер, где установлены трансформаторы тока, однако в настоящем случае сами трансформаторы тока № F42476, F42445, F42444 опломбированы отдельно, что исключает необходимость в дополнительном опломбировании дверцы шкафа учета.

Кроме того, ответчиком в материалы настоящего дела представлены информационные письма ООО «Электрощит» исх. № 157 от 15.04.2020 и ООО «УПТК Тамбовспецстрой» исх. № 63 от 07.04.2020, являющихся производителями аналогичных комплектных трансформаторных подстанций мощностью от 16 до 2500 кВа. 

Согласно указанных писем предприятий-производителей КТП опломбирование дверцы шкафа вводной ячейки в комплектной трансформаторной подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 не допускается, поскольку конструктивной особенностью вышеуказанной КТП является наличие вводного рубильника в ячейке. В процессе эксплуатации оборудования надлежит обеспечивать доступ 24/7 для ежедневного и планового технического визуального осмотра вводного рубильника для безопасного обслуживания и ремонта электрооборудования.

Установка спорной пломбы № 68055092 в ненадлежащем месте подтверждает и эксперт в заключении № 546-03/20 от 10.03.2020, проведенном по результатам судебной экспертизы по делу: «поскольку контрольные пломбы устанавливаются на компоненты системы учета электроэнергии, необходимость установки пломбы на дверце вводной ячейки излишне» (стр. 13 экспертного заключения).

Совокупность доказательств по делу, в частности, экспертное заключение № 546-03/20 от 10.03.2020, письма ООО «Электрощит» исх. № 157 от 15.04.2020 и ООО «УПТК Тамбовспецстрой» исх. № 63 от 07.04.2020, свидетельские показания свидетеля ФИО8, фотоматериалы, отражающие конструктивные особенности КТП, свидетельствует о том, что спорная пломба № 68055092 была установлена в нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поскольку глухая дверца вводного отсека КТП не может быть квалифицирована в качестве дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, а представляет собой дверцу секции главного рубильника 0,4 кВ трансформаторной подстанции, пломбирование которого не предусмотрено Правилами № 6.

Таким образом, ввиду установки ПАО «МРСК Центра» спорной пломбы № 68055092 в нарушение действующих нормативных предписаний и без учета конструктивных особенностей КТП потребителя, у ответчика ОАО СМУ «Волгостальмонтаж» отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности данной пломбы.

Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе ОАО СМУ «Волгостальмонтаж» нарушены не были. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В данном случае, нарушение пломбы на дверце металлического шкафа учета, не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Определение Верховного суда РФЫ от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7553, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 по делу № А32-6262/2014).

С целью проверки наличия или отсутствия вмешательства в работу измерительного комплекса определением суда от 26.12.2019 по делу №А64-5482/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр», 644053, Омская область, г. Омск, Энтузиастов 63А/30, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Какими способами возможно осуществить несанкционированное потребление электрической энергии при одновременно целях пломбах на самом счетчике и трансформаторах тока, но отсутствующей пломбе ЭСО № 68055092 на дверце ячейки трансформаторов тока подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: РФ, 

<

...>)? Возможно ли осуществить указанное несанкционированное потребление без оставления следов? 

«2. Имело ли место вмешательство (несанкционированное) в работу узла учета в подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: РФ, 

<

...>) на момент составления акта безучетного потребления 21.03.2019?»

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 546-03/20 от 10.03.2020 эксперт по поставленным судом вопросам пришел к следующим выводам:

«Вопрос № 1: «Какими способами возможно осуществить несанкционированное потребление электрической энергии при одновременно целых пломбах на самом счетчике и трансформаторах тока, но отсутствующей пломбе ЭСО № 68055092 на дверце ячейки трансформаторов тока подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: РФ, 

<

...>? Возможно ли осуществить указанное несанкционированное потребление без оставления следов?».

Ответ на вопрос № 1: «Несанкционированное потребление электрической энергии возможно при механическом вмешательстве в схему подключения к трансформаторам тока до прибора учета, а также за счет воздействия на счетный механизм прибора учета магнитным полем, либо механически. Без оставления следов эти способы реализовать невозможно, поскольку при попытках осуществления указанных воздействий будут нарушены контрольные пломбы, установленные на элементах системы учета электроэнергии».

Вопрос № 2: «Имело ли место вмешательство (несанкционированное) в работу узла учета в подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: РФ, 

<

...> на момент составления акта безучетного потребления 21.03.2019?».

Ответ на вопрос № 2: «Признаки, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу узла учета подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 на момент составления акта безучетного потребления 21.03.2019 отсутствуют - вмешательство несанкционированное в узел учёта не имело место. Нарушение контрольной пломбы на дверце шкафа вводной ячейки КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, используемой не по назначению и установленной неправильно, лишь даёт и указывает на возможность осуществления несанкционированного вмешательства в узел учёта, но не доказывает осуществления вмешательства в узел учёта».

При этом согласно описательной части экспертного заключения № 546-03/20 от 10.03.2020 при производстве экспертизы экспертом также установлено следующее: 

- «В соответствии с п. 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 индикаторные пломбы, к которым относятся спорные проволочные роторные пломбы, устанавливаются именно на компонентах системы учета электроэнергии... Поскольку контрольные пломбы устанавливаются на компоненты системы учета электроэнергии, необходимость установки пломбы на дверце вводной ячейки излишне» (стр. 13 заключения).»

- «Подключение к трансформаторам тока до прибора учета (внутри вводной ячейки, в которой они расположены) без повреждения контрольной пломбы сетевой организации невозможно, поскольку места подключения к ним закрыты прозрачными пластиковыми кожухами, которые соединены между собой единой пломбировочной проволокой (см. рисунок 5). При попытке подключения пломбировочная проволока будет повреждена.

Следует отметить, что в данном случае несанкционированное потребление электроэнергии как механическим, так и бесконтактным способами одинаково невозможно как при целостности, так и при повреждении контрольной пломбы на дверце шкафа вводной ячейки КТП ТВВ 400/10/0,4 У1. Это объясняется тем, что в результате попыток применения каждого из указанных способов обязательно окажутся нарушенными проволочные или самоклеящиеся (в том числе антимагнитные) контрольные пломбы счетчика электроэнергии «Меркурий 230 АМ-03» и трансформаторов тока.

Наличие пломбы на дверце шкафа вводной ячейки КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 никак не сказывается на возможности хищения электроэнергии на рассматриваемом объекте. В соответствии с типовым руководством по эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции конструкция блоков подстанции обеспечивает доступ для безопасного обслуживания и ремонта электрооборудования; также должны производиться технические осмотры конструктивных элементов питания подстанции. Эти утверждения говорят о том, что двери всех ячеек должны беспрепятственно открываться в случае необходимости. Для предотвращения доступа посторонних лиц предусмотрено запирание дверей на замок» (стр. 16 заключения).

- «Таким образом, нарушение целостности только контрольной пломбы на двери ячейки РУНН КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 при одновременно целых пломбах системы учета электроэнергии независимо от обстоятельств данного нарушения целостности не может являться признаком безучетного потребления» (стр. 17 заключения).

На основе  проведенного  исследования экспертом сделано следующее заключение:

1.         При проведении осмотра экспертом признаки несанкционированного потребления электроэнергии на КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 не обнаружены ввиду наличия при осмотре эксперта различных видов индикаторных пломб (в том числе антимагнитных) на счетчике электроэнергии «Меркурий 230 АМ-03», целостность которых нарушается при любых попытках несанкционированного потребления;

2.         Изменение схемы подключения к трансформаторам тока конструктивно невозможно без повреждения контрольных индикаторных пломб, устанавливаемых на трансформаторы тока. О повреждении данных пломб в материалах дела (в т.ч. в представленной видеозаписи) и в ходе осмотра не сообщено, соответственно повреждение данных пломб отсутствовало в прошлом, следовательно, в прошлом не было осуществлены изменения схемы подключения к трансформаторам тока;

3. Наличие пломбы на двери вводной ячейки РУНН КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 и её срыв при неизвестных обстоятельствах указывает на возможность несанкционированного потребления электроэнергии в прошлом, но не доказывает, поскольку для несанкционированного потребления электроэнергии необходимо срабатывание пломб счетчика электроэнергии и/или трансформаторов тока, что не имело место в прошлом на основе представленный эксперту информации на экспертизу».

Представитель ПАО «МРСК Центра» считает экспертное заключение № 546-03/20 от 10.03.2020 ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что экспертом не дана оценка соответствия действий по установке спорной пломбы требованиям п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Также, по мнению сетевой компании, выводы эксперта относительно избыточности пломбирования дверцы вводной ячейки противоречат складывающейся судебной практике по данному вопросу. Кроме того, ПАО «МРСК Центра» указывает на несогласие с экспертным заключением № 546-03/20 от 10.03.2020 на том основании, что на момент проведения экспертизы потребителем были заменены трансформаторы тока.

Рассмотрев данные доводы третьего лица, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Соответствие места установки спорной пломбы № 68055092 требованиям п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, оценивается судом с учетом совокупности доказательств, представленных в материалы настоящего дела, а не только исходя из выводов судебного эксперта.

Формулировка вопроса № 2 «Имело ли место вмешательство (несанкционированное) в работу узла учета в подстанции КТП ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: РФ, 

<

...> на момент составления акта безучетного потребления 21.03.2019?» была согласована судом с лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 25.12.2019. О том обстоятельстве, что после проведения проверки прибора учета 21.03.2019 потребителем были заменены трансформаторы тока, было известно представителям сетевой компании ПАО «МРСК Центра» при формулировании вопросов для производства судебной экспертизы по настоящему делу.

В связи с этим в любом случае производство экспертизы по вопросу № 2 имело ретроспективный характер и предполагало исследование не только фактического подключения трансформаторов тока на настоящий момент, но и исследование имеющихся сведений о состоянии трансформаторов тока на момент проверки 21.03.2019, в частности, содержания Акта безучетного потребления № 68009124 от 21.03.2019, Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 68042305 от 21.03.2019; Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 68002880 от 30.05.2014; видеозаписи проверки. Все указанные документы и материалы были направлены судом в адрес эксперта сопроводительным письмом от 27.12.2019 и использованы экспертом при производстве экспертизы, в частности, при подготовке ответа на вопрос № 2, что прямо следует из содержания экспертного заключения № 546-03/20 от 10.03.2020.

Кроме того, суд отмечает, что повреждение иных пломб, ранее установленных согласно Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 68002880 от 30.05.2014,  равно как и наличие следов вмешательства потребителем в систему учета, не было выявлено ПАО «МРСК Центра» в процессе проведения проверки 21.03.2019, о чем свидетельствует содержание Акта безучетного потребления № 68009124 от 21.03.2019, Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 68042305 от 21.03.2019 и исследованная в судебном заседании видеозапись проверки. 

В процессе рассмотрения настоящего дела представители истца и третьего лица не ссылались на наличие повреждений иных пломб и наличие следов вмешательства потребителя в работу системы учета и ее элементов.

В связи с чем, выводы эксперта в заключении № 546-03/20 от 10.03.2020 оцениваются судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также третье лицо выражает несогласие с заключением эксперта № 546-03/20 от 10.03.2020 на том основании, что по мнению ПАО «МРСК Центра» эксперт необоснованно указал, что истечение срока поверки к моменту проверки 21.03.2019 и успешное завершение процедуры периодической поверки для каждого из трех трансформаторов тока к 29.03.2019, ранее эксплуатировавшихся на КТП ТВВ 400/10/0,4 У1 свидетельствует о исправности трансформаторов тока до 29.03.2019 и соответственно об отсутствии неучтенного потребления.

Рассмотрев данный довод ПАО «МРСК Центра» суд признает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные на их основе выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 АПК).

Суд пришел к выводу, что приведенный дополнительный экспертный вывод относительно последствий истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока подпадает под право эксперта на инициативу, предусмотренное статьей 86 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, суд, не переоценивая фактические сведения, указанные в экспертном заключении № 546-03/20 от 10.03.2020, вправе произвести самостоятельную оценку соответствия указанных экспертом выводов требованиям законодательства.

Заключение эксперта № 546-03/20 от 10.03.2020 по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает экспертное заключение № 546-03/20 от 10.03.2020 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, ходатайство третьего лица об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения № 546-03/20 от 10.03.2020 не подлежит удовлетворению судом.

Суд отмечает, что выводы эксперта в заключении № 546-03/20 от 10.03.2020 по настоящему делу соответствует содержанию Акта внесудебной экспертизы № 995/01 от 16.07.2019, подготовленному по заказу ответчика АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», согласно которому на поверхностях оборудования, доступных для внешнего осмотра, комплектной трансформаторной подстанции КТП-ТВВ 400/10/0,4 У1, расположенной по адресу: 

<

...>, признаков и следов свидетельствующих о внешнем вмешательстве в целях внесения изменений в конструкцию не обнаружено. К разъединителю силовому РС-6УЗ и трансформаторам тока ТТИ-40, как наиболее вероятным местам вмешательства в работу оборудования комплектной трансформаторной подстанции КТП-ТВВ 400/10/0,4 У1, которое может повлечь недоучет (безучет) потребленной электроэнергии, какие-либо подключения не производились. На пломбах, имеющихся на трансформаторах тока ТТИ-40, счетчике электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03», коробке испытательной переходной комплектной трансформаторной подстанции КТП-ТВВ 4--/10/0,4 У1, расположенной по адресу: 

<

...>, следов внешнего воздействия, свидетельствующих о снятии и повторном навешивании, не обнаружено (т.1. л.д. 84-91). 

В связи с чем не подлежит удовлетворению судом и ходатайство третьего лица об исключении из числа доказательств по делу Акта внесудебной экспертизы № 995/01 от 16.07.2019.

Динамика потребления электроэнергии потребителем АО СМУ «Волгостальмонтаж» также свидетельствует о сопоставимом объеме потребляемой электроэнергии как до проведения проверки 21.03.2019, так и после её проведения (т.1. л.д. 160).

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии в связи с повреждением пломбы на дверце вводной ячейки не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения настоящего спора.

В Акте о неучтенном потреблении № 68009124 от 21.03.2019 сетевая компания указала на истечение срока поверки трансформаторов тока в качестве второго основания для признания потребления электроэнергии безучетным.

Рассмотрев данное основание, указанное истцом и третьим лицом в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, судом установлено следующее.

Точка поставки ОАО СМУ «Волгостальмонтаж», расположенная по адресу: 

<

...>, оснащена измерительным комплексом, состоящим из счётчика электроэнергии № 18762273 тип Меркурий 230 АМ-03 и трёх измерительных трансформаторов тока ТТИ-40 № F42476, F42445, F42444. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, приложением № 2 к договору энергоснабжения № 2923 от 23.06.2014 (т. 1, л.д. 20).

 В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

 Следовательно, указанные выше трансформаторы тока являются элементом единого измерительного комплекса. 

Трансформаторы тока № F42476, F42445, F42444 были установлены у потребителя 30.05.2014, о чем свидетельствует Акт № 68002880 от 30.05.2014 (т.1. л.д. 30, 31).

Согласно представленным в материалы дела паспортам трансформаторов тока измерительных на напряжение 0,66 В типа ТТИ № F42476, F42445, F42444 датой первоначальной поверки является 03.02.2014. Пунктом 7.2 паспортов предусмотрен межповерочный интервал 5 лет (т.1. л.д. 74 – 79).

Таким образом, срок поверки трансформаторов тока № F42476, F42445, F42444 истёк 03.02.2019. Потребление электроэнергии до 03.02.2019 осуществлялось потребителем системой учета в пределах действующей поверки. В связи с чем основания для применения расчетного метода определения объемов электроэнергии до 03.02.2019 у суда отсутствуют.

В то же время, на момент проведения сетевой компанией проверки 21.03.2019 система учета эксплуатировалась потребителем ОАО СМУ «Волгостальмонтаж» с истекшим сроком межповерочного интервала трансформаторов тока.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Согласно пункту 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Пунктом 155 Положений № 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния.

 Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ). 

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В силу пункта статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. 

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

 Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815). 

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований, в том числе к периодичности поверки.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 01.11.2017 N 306-ЭС17-15840 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, показания о количестве поставленного энергоресурса безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства (отсутствия активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии) в измерительный комплекс сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений. Следовательно, для надлежащей квалификации потребления как безучетного имеет значение факт наличия (отсутствия) вмешательства потребителя в прибор учета и искажение данных прибора учета.

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, истечение межповерочного интервала прибора учета не относится ни к одной группе совершения потребителем действий, позволяющих отнести их к безучетному потреблению электрической энергии и определить объем в соответствии со ст. 195 Основных положений N 442.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.

В связи с отсутствием доказательств возникновения нарушений в работе прибора со стороны ответчика, выявленное сетевой организацией нарушение в работе системы учета ответчика не может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии.

В данном случае оснований для вывода о наличии со стороны ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» безучетного потребления не имеется.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, учетный способ определения объема потребленной энергии в спорный период ответчиком обеспечен, в связи с чем объем потребления электрической энергии спорный период подлежит определению в соответствии с п. 179, 166 Основных положений №442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 179 основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Соответственно согласно п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Истцом в материалы настоящего дела представлен информационный расчет задолженности за период с 03.02.2019 по 21.03.2019 с применением в расчете положений п. 166, 179 Основных положений № 442 (т.1. л.д. 160).

Согласно информационному расчету размер задолженности потребителя за период с 03.02.2019 (дата истечения межповерочного интервала трансформаторов тока) по 21.03.2019 (дата составления акта) за вычетом оплаченного объема составляет 2 766 кВт.ч. на сумму 18 915,80 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено потребление электрической энергии в период с 03.02.2019 по 21.03.2019 системой учета с истекшим межповерочным интервалом трансформаторов тока, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 18 915,80 рублей.

В то же время ответчик считает, что основания для применения расчета, предусмотренного п. 166 Основных положений № 442, отсутствуют в связи с тем, что трансформаторы тока № F42476, F42445, F42444 были поверены  29.03.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о поверке №№ 316145, 316144, 316143 от 20.03.2019 (т.1. л.д. 80-82). Согласно указанным свидетельствам по результатам проведенных испытаний трансформаторы тока № F42476, F42445, F42444 признаны пригодными к применению сроком до 29.03.2024.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

Из приведенных выше норм Закона об обеспечении единства средств измерений и Основных положений N 442 следует, что по истечении межповерочного интервала средство измерения не является пригодным для расчетов, что влечет необходимость использования при определении объемов потребленной электрической энергии расчетного метода. 

Кроме того, данными нормативными правовыми актами не предусмотрено право потребителя на перерасчет определенного расчетным методом объема потребленного ресурса (электрической энергии) при получении в последующем свидетельства о поверке указанного средства измерения.

Суд отмечает, что действие представленных свидетельств от 29.03.2019 не распространяется на предшествующий период, то есть не имеет ретроспективного эффекта; само по себе получение данного свидетельства не означает пригодность средства измерения к расчетам в период истечения межповерочного интервала, не отменяет факт нарушения норм законодательства со стороны потребителя. 

На основании приведенных норм материального права (пункт 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил N 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится своевременно в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. 

Результаты последующей поверки не могут освобождать собственника прибора учета от оплаты того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства. 

При этом необходимо учитывать, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как потребления с нарушением порядка учета, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета. 

Применительно к спорным правоотношениям потребление имело в период, когда срок поверки был просрочен и измерительный комплекс был не пригоден для целей коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. 

Следовательно, полученными ответчиком 29.03.2019 года заключениями о поверке установлена пригодность измерительного комплекса к учету, начиная с 29.03.2019 по 29.03.2024, что не затрагивает спорный исковой период. 

Установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов и соблюдению установленного режима потребления энергии, в данном случае ответчиком надлежащим образом не исполнена. 

С учетом изложенного, результаты последующей поверки не могут освобождать потребителя от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Указанный подход к применению и толкованию вышеприведенных положений законодательства подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2015 г. N Ф10-536/15 по делу N А62- 2453/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2016 г. N Ф01-3123/16 по делу N А31-12113/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14271 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06- 6231/2016 от 29 февраля 2016 года по делу № А12-19882/2015 (Определением Верховного суда РФ N 306- ЭС16-3423 от 30.03.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку. В таком случае эксплуатацию электроустановки следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично на сумму 18 915,80 рублей. В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

 

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 18 915,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                            С.О.Зотова