﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-6955/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триград» на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,                   Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-6955/2018 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Триград» (634045, г. Томск, ул. Нахимова, дом 13/1, ОГРН 1097017017712, ИНН 7017248676) к администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73, ОГРН 1077017038339, ИНН 7017199740), мэру г. Томска, председателю комиссии по землепользованию и застройки (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Триград» Райх О.П. по доверенности от 05.02.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триград» (далее - ООО «Триград», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- о признании незаконным бездействия соответчиков (мэра г. Томска, администрации города Томска, департамента архитектуры                                          и градостроительства администрации города Томска, председателя комиссии по землепользованию и застройки), возникшего с 08.10.2017 в отношении территории земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1, и выразившегося в непринятии мэром города Томска решения о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план                  и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», ненаправлении мэром города Томска заявителю решения о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Томск, не опубликовании мэром города Томска сообщения о подготовке проекта решения Думы города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» и невыполнении иных предусмотренных действий (непринятии решений) в установленном порядке, необходимых для подготовки проекта решения Думы города Томска о внесении изменений в решение Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» об установлении в отношении всей территории указанного участка функциональной зоны, а также территориальной зоны и не направлении указанного проекта решения в Думу города Томска;

- об обязании  мэра города Томска, администрации города Томска, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, председателя комиссии по землепользованию и застройки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Триград», начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, посредством установления соответчикам обязанности рассмотреть заявление ООО «Триград» от 02.06.2017 в установленном законом порядке и обеспечить совершение соответчиками следующих действий:

1) направления департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска в течение трех рабочих дней мэру города Томска подготовленного проекта решения о подготовке проекта решения Думы города Томска о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» с указанием этапов градостроительного зонирования применительно к территории земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1, порядка и сроков проведения работ по подготовке изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», иных положений, касающихся организации указанных работ;

2) принятия мэром города Томска в течение тридцати дней с момента направления проекта решения Думы города Томска о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» решения о подготовке проекта решения Думы Города Томска о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»;

3) утверждения мэром города Томска в соответствии с частью 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки одновременного с принятием решения о подготовке изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»;

4) направления мэром города Томска в соответствии с частью 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии по землепользованию и застройке, заявителю ООО «Триград» подготовленного решения о подготовке проекта о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»;

5) опубликования мэром города Томска в соответствии с частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения мэром города Томска сообщения о подготовке проекта решения Думы города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет»;

6) подготовки администрацией города Томска в целях исполнения части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о подготовке проекта решения Думы города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» проекта решения Думы города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»;

7) осуществления администрацией города Томска в соответствии с частью 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации течение 30 дней с момента подготовки проекта решения Думы Города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» проверки указанного проекта на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации;

8) направления департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска в соответствии с частью 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней с момента завершения проверки указанного проекта на соответствие установленным требованиям мэру города Томска проекта решения Думы города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» на публичные слушания (общественные обсуждения);

9) обеспечения департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска в соответствии с частью 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 5 дней после проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) внесения изменений в проект решения Думы Города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»;

10) направления департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска в соответствии с частью 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 5 дней после внесения изменений в проект решения Думы Города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» по результатам проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) мэру города Томска указанного проекта;

11) рассмотрения мэром города Томска в соответствии с частью 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок после представления ему окончательной редакции проекта решения Думы Города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»;

12) принятия мэром города Томска в соответствии с частью 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней после представления ему проекта решения Думы Города Томска о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и за стройки муниципального образования «Город Томск» в окончательной редакции решения о направлении указанного проекта в Думу Города Томска для рассмотрения.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Томской области.

Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Триград» просит отменить обжалуемые решение и постановление полностью. Указывает, что суды не применили нормы статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), что выразилось в необоснованном выводе о том, что органы местного самоуправления фактически не обязаны рассматривать данное предложение заявителя и  уведомлять об этом заявителя посредством направления последнему ответа, комиссия по землепользованию и застройке 30.06.2017                в адрес заявителя направляла ответ. Считает неправомерным  вывод судов                   о том, что  со стороны органов местного самоуправления не допущено бездействия по рассмотрению обращения заявителя со ссылкой                             на неподлежащие применению распоряжение администрации города Томска от 22.08.2018 № p1102 и постановление администрации г. Томска                            от 19.01.2016 № 30-з, виду несоблюдения при их принятии органами местного самоуправления требований статей 31, 32, 33 ГрК РФ; сообщение Берлиной О.Н., содержащее сроки и этапы реализации проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томска» решением главы местной администрации не является.

Кассатор также полагает, что выводы суда о том, что оспариваемое бездействие органов местного самоуправления  не препятствует праву заявителя на распоряжение земельным участком,  что   в материалах дела отсутствуют доказательства  реального нарушения прав заявителя                           на использование земельного участка  соответствии с его назначением, являются неправомерными  как  не основанные на нормах материального права; не обоснован также вывод о том, что заявителем пропущен срок                   на обжалование бездействия органов местного самоуправления.

Прокуратура Томской области в отзыве представила письменный отзыв,                             в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Триград» является собственником земельного участка, площадью 4 275 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нахимова 13/1 (кадастровый номер 70:21:0200031:11, разрешенное использование - для эксплуатации административно-производственного здания). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 (далее - ПЗЗ), указанный земельный участок был частично отнесен к территориальной зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), а частично - ни к одной                                  из территориальных зон.

ООО «Триград» 31.03.2015 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением, в котором просило привести карту градостроительного зонирования территории города Томска и сопутствующих актов администрации Города Томска                                  в соответствие с апелляционным определением Томского областного суда                 от 13.02.2015, установив на всей территории земельного участка                                по ул. Нахимова, 13/1 в г. Томске одну территориальную зону - зону общественно-жилого назначения (ОЖ).

Комиссия по землепользованию и застройке Города Томска (протокол № 4) 07.04.2016 рекомендовала мэру города Томска отклонить предложение ООО «Триград», указав, что в настоящее время в соответствии                                       с постановлением администрации Города Томска от 19.01.2016 № 30-з МБУ «Архитектурно-планировочное управление» ведется подготовка проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта - улицы Федора Лыткина от улицы Нахимова до улицы 19-ой Гвардейской Дивизии в городе Томске.

Мэром города Томска 20.04.2016 принято постановление № 320 «О предложении о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в отношении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1», которым на основании статьи 33 ГрК РФ, статей 28, 29 ПЗЗ в г. Томске с учетом рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке от 07.04.2016, предложение ООО «Триград» о внесении изменений в ПЗЗ МО «Город Томск» в части установления в отношении всей территории в границах земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1 территориальной зоны ОЖ (зона общественно-жилого назначения) отклонено по следующим причинам:

1.1. В соответствии с Генеральным планом МО «Город Томск», утвержденным решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, часть земельного участка расположена в границах функциональной зоны инженерной и транспортной инфраструктур в целях планируемого размещения улицы в жилой застройке Федора Лыткина.

1.2. В соответствии с постановлением администрации города Томска от 19.01.2016 № 30-з принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта - улицы Федора Лыткина от улицы Нахимова до улицы 19-ой Гвардейской Дивизии в городе Томске, который только после утверждения может использоваться как основание для подготовки предложений о внесении изменений в ПЗЗ                   МО «Город Томск».

Вступившим в законную силу решением от 17.10.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3985/2016 в удовлетворении заявления ООО «Триград» о признании недействительным постановления администрации города Томска от 20.04.2016 № 320 отказано.

Решением Томского областного суда от 23.11.2016 по делу № 3а-102/2016 по административному исковому заявлению ООО «Триград» к Думе г. Томска (о признании недействующими в части нормативных правовых актов) признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу решения суда статья 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 (в редакции решения Думы г. Томска от 06.09.2016 № 334), карта градостроительного зонирования в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1, с кадастровым номером 70:21:0200032:11 частично в территориальную зону «ОЖ», частично - вне территориальных зон. Также признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда Генеральный план муниципального образования «Город Томск», утвержденный решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 (в редакции решения Думы г. Томска от 31.05.2016 № 229), которым утвержден «Основной чертеж Функциональное зонирование», в части установления в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1, с кадастровым номером 70:21:0200032:11 двух функциональных зон общественно-жилой зоны и зоны инженерной и транспортной инфраструктуры.

Верховный Суд Российской Федерации  определением от 18.05.2017 № 88-АПГ17-3 оставил решение Томского областного суда от 23.11.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из протокола от 07.09.2017 № 9 заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Томска следует, что по заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска рекомендовано подготовить проект внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ, направить на публичные слушания (по вопросу установления в отношении всей территории земельного участка общественно-жилой функциональной зоны, а также территориальной зоны общественно-жилого назначения (ОЖ).

ООО «Триград», полагая, что установление двух территориальных и функциональных зон на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу является незаконным, зоны отменены, при этом отсутствие назначения территориальной и функциональной зоны нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 5, 7, 85 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 28, 31, 32, 33, 36, 37 ГрК РФ, исходили из отсутствия бездействия соответчиков, выразившегося                    в непринятии соответствующий решений, недоказанности нарушений прав                  и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, пропуска срока для обращения с заявлением  об оспаривании бездействий ответчиков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с частью 4 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Судом установлено, что по заявлению от 02.06.2017 департамент архитектуры и градостроительства 10.08.2017 обратился в комиссию                     по землепользованию и застройке с предложением о внесении изменений                            в генплан и ПЗЗ в части установления в отношении всей территории земельного участка по ул. Нахимова, 13/1 общественно-жилой функциональной зоны и территориальной зоны ОЖ.

Выявлено также, что ранее мэр г. Томска дважды обращался в Думу                  г. Томска с проектом решения о внесении изменений в генплан и ПЗЗ по указанному вопросу (21.01.2014, 16.05.2014). Данные проекты получили отрицательное заключение прокуратуры г. Томска  от 03.03.2014 и от 30.06.2014, в том числе с указанием на необходимость исследования транспортных потоков в целях установления актуального статуса для                     ул. Ф. Лыткина, отсутствием проекта планировки магистральной улично-дорожной сети г. Томска.

В окончательном варианте проект решения (с учетом подготовки «АПУ» материалов по проекту планировке и проекту межевания и согласования с соответствующими органами) был согласован 22.08.2018.

Мэром г. Томска 22.08.2018 издано распоряжение администрации города Томска № р 1102 «О подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в отношении территории земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1».

При этом было установлено, что  решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории соответствующего линейного объекта принято Постановлением администрации г. Томска от 19.01.2016                № 30-з, после чего указанная документация была подготовлена                                  и на  01.04.2019  назначено рассмотрение вопроса об утверждении этой документации по планировки территории. 

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований считать незаконным бездействие соответчиков, в том числе  с учетом того, что                   в установленные нормативными правовыми актами сроки ответчиками осуществлялась деятельность по разработке проекта решения о внесении в Генеральный план и ПЗЗ по установлению соответствующих зон. 

Было правомерно отмечено, что сам факт отсутствия внесения соответствующих изменений не свидетельствует о неправомерном бездействии ответчиков при отсутствии доказательств нарушения норм действующего законодательства.

В части пропуска срока для обращения с заявленными требованиями                 об оспаривании бездействий ответчиков, суды пришли к правомерному выводу о том, что согласно запросу от 13.02.2018 заявителю уже было известно о решении Комиссии по землепользованию и застройке от 07.09.2017. Отмечено, что в суд заявитель обратился в электронном виде 19.06.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока.

  Соответствующие аргументы кассатора о неправильности исчисления трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, мотивированы в том числе  неинформированием заявителя о ходе (результатах) рассмотрения его заявления, наличием                                       длящегося по настоящий момент бездействия. Вместе с тем указанные неинформирование и  длящееся бездействие  не изменяет предусмотренные сроки обжалования, если имеются регламентированные сроки совершения   определенных действий.  

Относительно доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности необходимо исходить из того,   что обозначенное в жалобе гипотетическое уменьшение рыночной цены стоимости земельного участка и размещенного на нем объекта, неэффективность их использования,   очевидным образом не может быть   основанием для выводов судов о наличии таких нарушений. В том числе                в силу особенностей   спорного участка, лишь часть  которого имеет отношение к причинам возникновения заявления общества, направленного          на внесение изменений   в генплан и ПЗЗ с целью отнесения всего участка               к одной градостроительной зоне, а также специфики потребностей муниципального образования   по формированию  улично-дорожной сети.  Вопреки мнению общества наличие нарушений его прав  не презюмируется,   в сложившейся ситуации их возникновение как следствие обжалуемого бездействия  не носит очевидный характер.     

При этом в материалах дела нет каких-либо документальных сведений                         о том,  что указанный участок не может использоваться по основному  назначению, – для размещения и эксплуатации   расположенного на нем объекта недвижимости,   либо  о том, что такое использование существенно ограничено или затруднено, либо о планируемом обществом ином использовании и предпринятых для этого мерах.  В том числе с учетом того, что имеющаяся неопределенность относительно возможности                                          и необходимости отнесения части участка к дорожной сети  в настоящий момент устраняется,  а данных о реальном  включении этой части в объект инфраструктуры, о планируемом или фактическом изъятии соответствующей площади   для муниципальных нужд и  об осуществляемом на ней дорожном строительстве нет.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия окружного суда.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, процессуальных нарушений                         не допущено,  отсутствуют основания для отмены или изменения принятых судебных актов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества –                                  без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            С.И. Шуйская