АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3375/2022

10 ноября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 845 316 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №11 от 11.07.2022, 

ответчика – ФИО3 по доверенности №19/13 от 22.04.2022

 

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 5 845 316 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 30.05.2022, рассчитанной на задолженность, взысканной по решению суда от 15.03.2022 по делу №А74- 11672/2020.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на иск. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01.01.2008, заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства компенсировать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях. 

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 4 213 658 руб. 41 коп. задолженности по договору №188/01 от 01.01.2008 за потреблённую в целях компенсации потерь электроэнергию в октябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2022 по делу                                  № А74-11672/2020 требования акционерного общества «Хакасэнергосбыт» удовлетворены, с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» взыскано 4 213 658 руб. 41 коп. задолженности по договору №188/01 от 01.01.2008 за потреблённую в целях компенсации потерь электроэнергию в октябре 2017 года. 

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 15.03.2022 по делу № А74-11672/2020 платёжным поручением от 30.05.2022 № 14122.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности послужила для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. 

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что разногласия в отношении объема электроэнергии, поставленной в сеть сетевой организации, урегулированы в судебном порядке путем принятия решения Арбитражным судом Республики Хакасия от 15.03.2022 по делу №А74-11672/2020, и, исходя из буквального содержания подлежащего применению пункта 7.7. договора, довод истца начислении неустойки на задолженность по оплате потерь в оспариваемой части за периоды до урегулирования разногласий подлежит отклонению как противоречащий условиям договора. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что истцом не учтены периоды моратория на начисление санкций.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01.01.2008 в редакции протокола разногласий, соглашения к договору от 30.01.2012 с протоколом разногласий к соглашению и приложением.

Согласно пункту 7.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, оспариваемая часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 82 Правил № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указано выше, во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги в октябре 2017 года. 

По делу № А74-11672/2020 судом установлено, что в акте согласования объема полезного отпуска сторонам согласован объем полезного отпуска 119 412,506 МВтч (неоспариваемый объём). Несогласованный объём электрической энергии составил 2344,098 МВтч. В ходе судебного разбирательства согласованный сторонами объем потерь в октябре 2017 года составил 29 020,760 МВтч на сумму 70 926 790 руб. 82 коп.  С учётом согласования сторонами объема потерь и частичного погашения задолженности истец уменьшил размер иска, согласно которому стоимость неоплаченных фактических потерь составила 4 213 658 руб. 41 коп.

Указанный размер обязательств установлен вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2022 по делу № А74-11672/2020. Ответчик оплатил долг 30.05.2022. 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени.

Истец требует взыскать 5 845 316 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 30.05.2022.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о неправильном определении начала периода просрочки, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положенииГражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволитькакой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного илинедобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условиядоговора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силуабзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражении(буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятогоупотребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно идобросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иныхобстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления сдругими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданскогокодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом вих системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одногодоговора (системное толкование).

Нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречного обеспечения и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученных ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования взаимных споров сторон договора, а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, высказанной в постановлениях от 07.10.2020 по делу № А78-14151/2019, от 18.02.2022 по делу № А33- 2875/2015.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически неверным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

 В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения также распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44. 

Следовательно, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истец не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку этот период попадает под действие моратория. 

Довод истца о невозможности применения к ответчику моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд признал основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку названным постановлением меры поддержки предоставлены всем хозяйствующим субъектам, за исключением, указанных в пункте 2 постановления, к которым ответчик не относится

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования.

В соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исков ой давности по главному требованию. 

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не был пропущен, соответственно срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки не истек.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2017 по 30.05.2022. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.04.2022. 

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки частично истек за период с 21.11.2017 по 20.03.2019. 

Также судом установлено, что в расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №1681 установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата неустоек в случае неполного и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 408 687 руб. 59 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №188/01 от 01.01.2008 за период с 21.03.2019 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета: 4 213 658 руб. 41 коп.*1107 (21.03.2019-31.03.2022) *1/130*9,5% = 3 408 687 руб. 59 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

 Государственная пошлина составляет 52 227 руб. Определением суда от 26.04.2022 произведен зачёт государственной пошлины на сумму 44 227 руб. 60 коп., уплаченной платежными поручениями от 03.10.2017 № 9855, от 06.04.2020 № 1288, от 06.04.2020 №1284, от 06.04.2020 № 1300, от 06.04.2020 №1260, от 28.01.2021 № 1266, от 17.09.2020 №5900, от 17.09.2020 № 5884.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 456 руб. 10 коп. подлежит отнесению на ответчика, 21 770 руб. 90 коп. – на истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 456 руб. 70 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в размере 7999 руб. 40 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 3 408 687 (три миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп. неустойки, а также 22 456 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             М.А. Лукина