АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9726/2025

г. Ижевск

08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русалстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 911 950 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда от 03.09.2024 № 2118-УР,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск» (далее – истец, ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русалстрой» (далее – первый ответчик, ООО «Русалстрой»), ФИО1 (далее – второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке 911 950 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда от 03.09.2024 № 2118-УР.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-9726/2025.  

В материалах дела имеются заявления первого ответчика об ознакомлении с материалами дела (вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от 15.07.2025, от 18.07.2025 (одобрено судом для ознакомления в электронном виде), подписанные представителем общества (первым ответчиком) по доверенности, выданной директором ФИО1 (вторым ответчиком).  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (что так же подтверждено вышеуказанными заявлениями оь ознакомления с материалами дела), отзывы на исковое заявление не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.  

26.08.2025 в суд от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили пояснения по иску с доказательствами частичного выполнения первым ответчиком работ.  

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

27.08.2025 подписана и 28.08.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.09.2025 от второго ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, между обществами Спецзастройщик «Железно Ижевск» (заказчик) и «Русалстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 03.09.2024 № 2118-УР (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом № 15 в Завьяловском районе Удмуртской Республики».  

В соответствии с п.1.2. договора содержание, объем, стоимость работ указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору).  

Как указывает истец, в соответствии с заданиями №№ 1-4 к договору подряда, первый ответчик нарушил сроки выполнения работ по спорному договору. Подряда.  

В связи с нарушением сроков производства работ подрядчику направлялось уведомление (исх. № 850-УР от 12.12.2024), согласно которому подрядчик был предупрежден о необходимости ускорить производство работ, а также об оплате неустойки за просрочку выполнения работ. Как указывает истец, письмо не получено подрядчиком из-за истечения срока хранения.  

Однако работы подрядчиком не были завершены, результат работ заказчику в полном объеме не сдан, в том числе по заданиям № 2,3,4.  

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные или подлежащие уплате заказчиком потребителю.  

Кроме того, к договору строительного подряда от 03.09.2024 № 2118-УР был заключен договор поручительства от 03.09.2024 с ФИО1, являющимся генеральным директором и единственным учредителем общества «Русалстрой», в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором обществом Спецзастройщик «Железно Ижевск» по всем обязательствам общества  

«Русалстрой», вытекающим из договора подряда от 03.09.2024 № 2118-УР, в том числе, выплатить суммы штрафных санкций (неустойки, штрафа, пени), начисленных кредитором и предъявленных должнику (подрядчику).  

В соответствии с п. 2.1.3. договора поручительства, поручитель обязуется в случае необходимости заплатить все неустойки (штрафы, пени), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда.  

Поскольку подрядчиком обязательства по договору не исполнены, истец также предъявил требования об оплате неустойки к поручителю, направив претензию исх. от 28.02.2025 № 117-УР. Претензия была вручена ФИО1 15.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, до настоящего времени оплата неустойки ответчиками не произведена.  

В связи с нарушением ответчиками условий договора в части срока выполнения работ, истец начислил неустойку в сумме 911 950 руб. 90 коп.  

Истец направил в адрес первого ответчика претензию исх. № 88-УР от 17.02.2025, согласно которой просил оплатить неустойку, а так же уведомил об отказе от договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ; также претензию исх. от 28.02.2025 № 117-УР была направлена поручителю ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена последним 15.03.2025.  

Названные претензии оставлены без ответа. 

Ссылаясь на то, что начисленная неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.  

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Материалами дела подтверждается факт заключения 03.09.2024 между сторонами спора договора строительного подряда № 2118-УР и договор поручительства от 03.09.2024 с ФИО1, являющимся генеральным директором и единственным учредителем общества «Русалстрой».  

Согласно пункту 4.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ в заданиях и расчётах стоимости работ №№ 1-4 (приложение № 1 к настоящему договору (материалы электронного дела).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заданием и расчетом стоимости работ № 1 от 26.09.2024 крайним сроком выполнения работ являлось 04.10.2024. Общая стоимость работ составляет 259 289 руб. 65 коп. Фактически работы сданы подрядчиком обществом «Русалстрой» только 15.10.2024, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2118-УР/1/1 от 15.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2118-УР/1/1 от 15.10.2024. Период просрочки составил с 05.10.2024 по 15.10.2024.  

В соответствии с заданием и расчетом стоимости работ № 2 от 25.10.2024 крайним сроком выполнения работ являлось 01.11.2024. Общая стоимость работ составляет 1 207 427 руб. 30 коп. Фактически работы выполнены подрядчиком обществом «Русалстрой» частично на общую сумму 891 005 руб. 76 коп., Работы выполнены с нарушением срока: 30.10.2024 работы сданы на сумму 260 659 руб. 80 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2118-УР/2/1 от 30.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2118-УР/2/1 от 30.10.2024; 29.11.2024 работы сданы на сумму 630 345 руб. 96 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2118-УР/2/1 от 29.11.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2118-УР/2/1 от 29.11.2024. Остальные работы не выполнены подрядчиком. Период просрочки составляет с 02.11.2024 по 14.02.2025.  

В соответствии с заданием и расчетом стоимости работ № 3 от 28.10.2024 крайним сроком выполнения работ является 01.11.2024. Общая стоимость работ составляет 923 503 руб. 57 коп. Фактически работы выполнены подрядчиком обществом «Русалстрой» частично на сумму 282 318 руб. 50 коп. и сданы с нарушением срока, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2118-УР/3/1 от 13.01.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2118-УР/3/1 от 13.01.2025.  

В соответствии с заданием и расчетом стоимости работ № 4 от 28.10.2024 крайним сроком выполнения работ является 01.11.2024. Общая стоимость работ составляет 2 184 530 руб. 65 коп. Фактически работы выполнены подрядчиком обществом «Русалстрой» частично на сумму 539 193 руб. 52 коп. и сданы с  

нарушением срока, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2118-УР/4/1 от 13.01.2025, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2118-УР/4/1 от 13.01.2025.  

Результат работ заказчику передан в полно объеме только по заданию № 1, частично - по заданиям № 2,3,4.  

Таким образом, как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком с нарушением срока, частично, доказательств предъявления к приемке их результатов в срок и в полном объеме ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В силу пункта 9.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае отставания от графика более чем на месяц, а так же просрочке более 30 дней исполнения подрядчиком обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)  

Как было указано выше, в претензии от 17.02.2025 истец уведомил первого ответчика об отказе от договора подряда в связи с просрочкой выполнения последним работ со ссылкой на истечение сроков их выполнения (ст. 715 ГК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, односторонний отказ истца от договора признается судом правомерным и обоснованным.  

Ответчиками доказательств выполнения работ в установленный срок по договору, в полном объеме не предоставлены.  

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные или подлежащие уплате заказчиком  

потребителю.  

Произведённый истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, произведен, исходя из согласованного сторонами условия в размере ставки 0,2 % от общей стоимости работ по отдельному заданию, с даты истечения срока выполнения работ по каждому из заданий №№ 1-4, по дату передачи результата работ - по 15.10.2024 (задание № 1), на дату составления (оформления) претензии с уведомлением об отказе от договора (14.2.2025) – по заданиям №№ 2-4.  

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Поскольку первым ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2 договора.  

В силу положений статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, к договору строительного подряда № 2118-УР от 03.09.2024 был заключен договор поручительства от 03.09.2024 с ФИО1, являющимся генеральным директором и единственным учредителем общества «Русалстрой», в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором обществом Спецзастройщик «Железно Ижевск» по всем обязательствам общества «Русалстрой», вытекающим из договора подряда от 03.09.2024 № 2118-УР, в том числе, выплатить суммы штрафных санкций (неустойки, штрафа, пени), начисленных кредитором и предъявленных должнику (подрядчику).  

В соответствии с п. 2.1.3. договора поручительства, поручитель обязуется в случае необходимости заплатить все неустойки (штрафы, пени), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по  

договору подряда.  

Поскольку подрядчиком обязательства по договору не исполнены, истцом правомерно заявлено требования об оплате неустойки к поручителю.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Русалстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 911950 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда от 03.09.2024 № 2118-УР с учетом договора поручительства от 03.09.2024 к договору подряда от 03.09.2024 № 2118-УР, а так же 50598 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Трубицына