Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» и бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) и постановление от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу № А46-248/2023, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 652 506,34 руб. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее - ООО «Квантор-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - БУОО «Омскоблстройзаказчик», ответчик, учреждение) о взыскании 3 652 506,34 руб. неустойки по государственному контракту от 15.10.2020 № 48-2020/СМР (далее – контракт).

Решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. С БУОО «Омскоблстройзаказчик» в пользу ООО «Квантор-Строй» взыскано 204 211,86 руб. неустойки, а также 2 307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Квантор-Строй» из федерального бюджета возвращено 42 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

С кассационными жалобами обратились учреждение и общество.

По мнению общества, в части частичного удовлетворения требований истцаи взыскания судом неустойки за период с 15.10.2020 по 29.10.2020 судом первой инстанции, ни судом второй инстанции не дана оценка тому, что на протяжении исполнения обязательств по контракту, вплоть до его расторжения весь документооборот между сторонами осуществлялся как посредством электронной связи, так и посредством передачи документов на бумажном носителе;  действующее законодательство не запрещает передачу документации иным способом, а именно: заверенные копии электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП), переданные электронной почтой, ссылки на облако и т.д.; данным способом, стороны обменивались ранее по передаче проекта по объекту в Иртышском; контракт, способ передачи документации не ограничивает; акт приема передачи, также можно подписывать ЭЦП; передача курьерской службой, описью и печатью, при получении подрядчик проверяет количество и наименование и подписывает акт приема, который также является актом приема- передачи; отправка посылкой на юридический адрес подрядчика с описью, печатью и уведомлением;  данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка, также как и тому обстоятельству, что акт передачи строительной площадки от 15.10.2020, акт приема-передачи документации стадии «П» от 15.10.2020, на которые ссылаются суды в обжалуемых актах, передавались представителям ООО «Квантор-Строй», не имеющим доверенности, что не помешало передаче документации.

Также общество приводит следующие доводы: документация, предусмотренная разделами с 6 по 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не передана подрядчику, в связи с чем обязанность, предусмотренная пунктами 7.2.2, 7.2.2.1 контракта так и не была исполнена; акт содержит передачу документации стадии «П» только по 5 разделам из 12 предусмотренных; возражений относительно данных письменных пояснений от ответчика не поступало; БУОО «Омскоблстройзаказчик» так и не выполнило предусмотренные договором обязательства по передаче проектной документации, имеющую положительные заключения экспертизы, на основании которой ООО «Квантор-Строй» мог осуществлять выполнение работ; часть проектной документации, которая передана не в полном объеме не соответствовала требованиям и вплоть до расторжения контракта переделывалась и проходила экспертное заключение, не может считаться переданной;  надлежащая проектная документация, получившая положительное экспертное заключение так, и не передана подрядчику, что установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области, установлено постановлением от 24.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10531/2021 и не отрицалось заказчиком, а также

Общество в кассационной жалобе просит решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, исковые требования ООО «Квантор-Строй» удовлетворить.

В кассационной жалобе учреждения содержатся следующие доводы: исходя из буквального значения содержащихся слов и выражений контракта по тексту его содержания определены два понятия - «проектная документация» и «рабочая документация»; в пунктах 7.2.2.1. и 7.4.4.1. контракта заказчик обязан в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию, а подрядчик обязан принять от заказчика по акту приема-передачи объект, проектную документацию. В данных пунктах контракта определена именно «проектная документация», прошедшая государственную экспертизу и представленная при размещении закупки на выполнение работ по объекту; рабочая документация не является частью проектной документации;  доказательств обращения подрядчика к заказчику с требованием о передаче рабочей документации после заключения контракта 15.10.2020 в материалы дела не представлено; подрядчик приступил к выполнению работ на основании своевременно переданной заказчиком проектной документации, которой при выполнении того объема работ, который им выполнялся вплоть до 05.11.2020 было достаточно, а следовательно, не может быть привязана к дате передаче проектной документации; срок передачи «рабочей документации», равно как и ответственность за его нарушение контрактом не установлена; проектная документация, соответствующая всем условиям, размещена заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) при проведении электронного аукциона № 0152200004720001296, по результатам проведения которого заключен контракт; ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по контракту в части передачи проектной документации подрядчику отсутствует; негативных последствий отсутствия рабочей документации на руках у подрядчика с 15.10.2020 по 05.11.2020 не наступило.

Учреждение в своей кассационной жалобе просит решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, отказать в заявленных исковых требованиях ООО «Квантор-Строй» в полном объеме.

Отзыв учреждения, в котором оно возражает против удовлетворения исковых требований, приобщен к материалам дела.

Учреждение и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами между ООО «Квантор-Строй» (подрядчик) и БУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) заключен контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого предметом контракта является строительство объекта капитального строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» (далее - объект). Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), рабочая документация.

Место выполнения работ: Омская область, Большереченский район, рабочий 

<

...> ВЛКСМ, дом 14 (пункт 1.4 контракта).

Начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20.10.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.5 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021  № 4 его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 106 575 281,89 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов – 17 762 546,98 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.2.2.1 контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий контракта проектная документация передана истцу ответчиком лишь 05.11.2020 по акту приема-передачи. 

При этом, документация имела недостатки, о чем общество неоднократно уведомляло учреждение письмами в период с 13.11.2020 по 28.01.2021.

На электронную почту главного инженера истца от ответчика 23.04.2021 поступило письмо, согласно которому проектная организация не успевает в срок предоставить БУОО «Омскоблстройзаказчик» откорректированную проектную документацию.

Письмами от 23.04.2021 № 255, от 14.05.2021 № 259 ООО «Квантор-Строй» уведомило заказчика о необходимости предоставления мотивированных ответов на замечания.

В письме от 27.04.2021 № 05-1217 ответчик указал на направление замечаний в адрес проектной организации.

Поскольку указанные выше требования обществом оставлены без удовлетворения, учреждение, руководствуясь пунктами 7.1.6, 7.1.7 контракта, 25.06.2021 приняло решение № 02-1783 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт считается расторгнутым с 06.08.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно, неисполнение обязанности по передаче проектной документации надлежащего качества и в установление сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 652 506,34 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.2.2.1 контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию.

Как указывает истец, проектная документация передана заказчиком подрядчику только 05.11.2020, и имела существенные недостатки, в связи с чем заказчику начислена неустойка за период с 16.10.2020 по 06.08.2021 (день расторжения контракта) в размере3 652 506,34 руб. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав неустойку в размере 204 211,86 руб. насчитанную за период 16.10.2020 по 29.10.2020.

Апелляционный суд с выводами суда согласился.

Как следует из материалов дела, объект передан истцу в соответствии с актом передачи площадки под строительство от 15.10.2020.

Судом установлено, что проектная документация стадии «П» (проект) передана ООО «Квантор-Строй» актом от 15.10.2020

Факт передачи проектной документации стадии «П» подтверждается реестром передаваемой документации от 15.10.2020, подписанным сторонами.

Из письма ООО «Квантор-Строй» от 03.11.2020 № 205 следует, что им выполнены работы по демонтажу здания, а указанный вид работ предусмотрен разделом № 7 проектной документации, что подразумевает наличие у истца соответствующих документов.

Доказательства обращения к ответчику с требованием о передаче недостающих разделов проектной документации стадии «П» после 15.10.2020 в деле отсутствуют.

О необходимости получения проектной документации стадии «Р» ответчик уведомил истца 29.10.2020 (письмо № 05-2538).

Проектная документация стадии «Р» (рабочая документация) передана истцу по акту приема-передачи документации 05.11.2020.

Соответственно, документация стадии «Р» передана истцу с нарушением установленного срока.

В установленном АПК РФ порядке общество о фальсификации доказательств не заявляло.

Условиями контракта не предусмотрены отдельные сроки передачи проектной документации в составе рабочей и проектной, в связи с чем исходя из буквального толкования пункта 7.2.2 контракта, с учетом требований статьи 48 ГрК РФ, должны быть истолкованы так, что заказчик обязан передать подрядчику как проектную, так и рабочую документацию в установленный договором срок. 

Учитывая, что учреждение не представило доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче проектной документации стадии «Р», равно как и не дало разумных пояснений относительно объективной невозможности ее передачи одновременно с проектной документацией стадии «П» суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 16.10.2020 по 29.10.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае ООО «Квантор-Строй» в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к ответчику с требованием о передаче разделов проектной документации стадии «Р» после 05.11.2020.

Доводы истца о передаче заказчиком проектной документации ненадлежащего качества, со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2021 № РНП55-111/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А46-10531/2021, судам нижестоящих инстанций отклонены, как не имеющего преюдициального значения.

Как следует из материалов дела, решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10531/2021, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования Госстройнадзора Омской области о привлечении ООО «Квантор-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 06.04.2021№ 06/1-06/12.

Из текста указанного решения следует, что в соответствии с актом проверки от 06.04.2021 №06/1-08/17 Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области установлено, что на момент проведения проверки не выполнено требование пункта 6 предписания № 06/1-06/41 от 30.12.2020, согласно которому вменено нарушение проекта № 009-19-06-КР: горизонтальная гидроизоляция фундамента выполнена в 1 слой рубероида (по проекту в 2 слоя рубероида на битумной мастике).

Соответственно подрядчик, как он утверждает в отсутствие проектной и рабочей документации, тем не менее приступил к выполнению работ, что в отсутствие указанной документации не допустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-248/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийМ.Ю. Бедерина

СудьиЕ.В. Клат

Э.В. Ткаченко