ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс» - представителя ФИО2  (доверенность от 23.04.2018), от  ООО «Брянскэлектро» - представителя ФИО3 (доверенность от 23.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 по делу № А08-14883/2017 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 365 228, 06 руб. третье лицо: ООО «Брянскэлектро» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭКЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс» (далее – ООО УК «Квартал плюс», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45381,87 задолженности по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за август 2017, а также 4 618,13 руб. пени за период с 26.09.2017 по 26.10.2017, а также пени в сумме 653,35 руб. за период с 16.09.2017 по 26.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 365 228,06 руб., в том числе 362 171,94 задолженности по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за август 2017, а также 3 056,12 руб. пени за период с 26.09.2017 по 26.10.2017, а также пени в сумме 653,35 руб. за период с 16.08.2017 по 26.09.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 с ООО УК «Квартал плюс» в пользу ООО «ТЭК-Энерго» взыскано 365 228, 06 руб., в том числе задолженность по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 362 171, 94 руб., пени за период с 26.09.2017 по 26.10.2017 в размере 3 056, 12 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО УК «Квартал плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2018 по делу № А08-14883/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в акте расхода электрической энергии не произведен вычет объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, перечисленными в приложении № 2 от 01.04.2017.

Апеллянт указывает также на то, что у ответчика отсутствовали счета-фактуры за август 2017 год по 22 ноября 2017 года.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что истец не произвел вычет расходов на содержание общедомового имущества в МКД.

От ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Брянскэлектро» в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому истец и третье лицо возражают по доводам апелляционной жалобы и просят отказать в ее удовлетворении.

 В судебном заседании представитель ООО УК «Квартал плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме. 

Представитель  ООО «Брянскэлектро»  по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО УК «Квартал Плюс» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения №557507/БГО от 01.04.2016, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора). 

В соответствии с п.3.2.6 покупатель обязуется ежемесячно в срок до окончания 26 числа расчетного периода представлять продавцу составленный совместно с Сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт (сводный акт) снятия показаний расчетных, контрольных приборов учета по форме приложения № 4 к договору. Снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета производится с 23 по 25 числа расчетного периода.

В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в МКД покупатель при предоставлении сведений об объемах электрической энергии, потребленных за расчетный период должен выделить дифференцированные по времени суток объемы электрической энергии, использованные для предоставления электрической энергии, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, позволяющими осуществлять такого рода дифференцированные измерения объемов электрической энергии.

В силу п.3.2.13 покупатель обязуется ежемесячно в срок до окончания 26 числа расчетного периода представлять продавцу составленные совместно со смежными субъектами акты снятия показаний приборов учета смежных субъектов. Снятие показаний приборов учета производится с 23 по 25 числа расчетного периода. С момента получения покупателем от продавца уведомления о включении приборов учета смежных субъектов в АИИС КУЭ продавца настоящий пункт прекращает свое действие.

Обязательства по передаче электрической энергии были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Апелляционной коллегией установлено, что местонахождение приборов учета, точки поставки, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, а так же иные данные определены в Перечне средств учета электрической энергии в разделе «Энергопринимающие устройства потребителей», подписанном сторонами (Приложение №2 к договору). 

Объем переданной ООО «УК «Квартал плюс» электрической энергии за август 2017 определен сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТОЗ от 02.04.2015, заключенного между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго», на основании показаний приборов учета, определенных в Приложении №2 к договору энергоснабжения.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали условия, при которых минусование потребления объектов (указаны под № 1-6, 12) не производится, а также условия, при которых электрическая энергия, потребленная энергопринимающими устройствами потребителя, смежного субъекта минусуется из объема электроэнергии потребителя (указаны под № 7, 8, 24-38, 43). Данное обстоятельство подтверждается также актами обследования электроустановок, составленными в отношении указанных в перечне многоквартирных домов, в присутствии потребителя (ООО «УК «Квартал плюс») и подписанными последним без возражений, отражено в акте расчета отпуска электроэнергии за август 2017 (копия акта имеется в материалах дела).

Согласно № 1-6, 12 приложения № 2 к договору у гарантирующего поставщика имеются договоры энергоснабжения с иными потребителями, а именно:

- ООО «Медицина и техника» (офис), договор № 111, точка поставки ВРУ -0,4 кВ здания (

<

...>),

-     ООО «Брянскавтосервис» (магазин), договор № 157, точка поставки кабельные наконечники питающего кабеля в ВРУ -0,4 кВ объекта (

<

...>),

-     ООО «Весь мир» (офис), договор № 452, точка поставки кабельные наконечники питающей КЛ -.4 кВ в ВРУ -0.4 кВ жилого дома (

<

...>),

-     ООО «Виктория Брянск» (бар «Виктория»), договор № 1297, точка поставки ВРУ -0.4 кВ жилого дома (

<

...>).

-     ООО «Молодость» (нежилое помещение), договор № 1016, точка поставки кабельные наконечники питающего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-138 (

<

...>),

-  ИП ФИО4 (магазин), договор №2863, точка поставкикабельные наконечники питающей КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>)

в отношении которых минусование из объема электрической энергии указанных объектов не производится.

Согласно № 7,8, 24-38, 43 приложения № 2 к договору между ООО «ТЭК-Энерго» и иными потребителя заключены договоры энергоснабжения, а именно:

-     ООО «Брянскжелдорсервис» (нежилое помещение), договор № 1857, точка поставки ВРУ -0,4 кВ жилого дома на отходящей линии (

<

...>). С 01.07.2017г. объект в 

<

...> исключен из договора энергоснабжения №55750/БГО, и соответственно с 01.07.2017г. включен в договор энергоснабжения №6023/БГО, заключенный между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Русь» (копия письма ООО «ТЭК-Энерго» от 26.07.2017г. исх №24/8800 прилагается). Объем электроэнергии потребленный ООО «Брянскжелдорсервис» согласно акту расчеты отпуска электроэнергии за август 2017г. составил 1786 кВтч.

-     ООО «Брянскжелдорсервис» (сигнализация), договор № 1857, точка поставки ВРУ -04 кВ жилого дома на отходящей линии (

<

...>). С 01.07.2017г. объект в 

<

...> исключен из договора энергоснабжения №55750/БГО, и соответственно с 01.07.2017г. включен в договор энергоснабжения №6023/БГО, заключенный между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Русь» (копия письма ООО «ТЭК-Энерго» от 26.07.2017г. исх №24/8800 прилагается). Объем электроэнергии потребленный ООО «Брянскжелдорсервис» согласно акту расчета отпуска электроэнергии за август 2017г. составил 7 кВтч.

-      ООО «Рекламное агентство РИМ» (офис), договор №2110, точкапоставки болтовое соединение в РЩ-0,4 жилого дома (г. Брянск, ул.Советская, 100). Объем электроэнергии, потребленный ООО «Рекламноеагентство РИМ» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпускаэлектроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август 2017г.(копия акта имеется в материалах дела) и составил 471 кВтч.

-    ООО «Русский капитал» (нежилое помещение), договор №2215, точка поставки ВРУ -0,4 кВ жилого дома (

<

...>) Объем электроэнергии, потребленный ООО «Русский капитал» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август 2017г. и составил 437 кВтч.

-    ФИО5 (магазин), договор №2856, точка поставки кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ жилого дом (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный ФЛ ФИО5 в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил бОбкВтч.

- ФИО6. (нежилое помещение), договор №4023, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный ФЛ ФИО6. в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 747 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август2017г. и составил 36 кВтч.

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Брянск (шкаф с телекоммуникационным оборудованием), договор №4404, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный АО «ЭР-Телеком Холдинг» в августе 2017 года отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал плюс» за август 2017 года и составил 36 кВтч.

-    ПАО «ВымпелКом» (объекты в 

<

...>, договор № 4455. Объем электроэнергии в отношении указанных объектов ООО «БрянскЭлектро» в августе 2017г. не определяло. В связи с тем, что приборы учета электрической энергии в отношении указанных объектов отсутствуют, объем потребленной электрической энергии определялся сетевой организацией расчетным способом, т.е. по мощности энергопринимающих устройств, что соответствует пп. «а» п.1 Приложения №3 к Основным приложениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. Объем электроэнергии в отношении указанных объектов определен сетевой организацией не в августе 2017 года, а в декабре 2017 года.

-    ООО «Брянск Связь-ТВ» (объекты в 

<

...> договор №4466. Объем электроэнергии в отношении указанных объектов ООО «БрянскЭлектро» в августе 2017 года не определяло.

-    ПАО «Ростелеком» (объекты в 

<

...>. Объем электроэнергии в отношении указанных объектов ООО «БрянскЭлектро» в августе 2017 года не определяло.

-    ООО «РИА-линк» (объекты в 

<

...>. Объем электроэнергии в отношении указанных объектов ООО «БрянскЭлектро» в августе 2017 года не определяло.

-       ФИО7 (нежилое помещение), договор № 6636, точка поставки ВРУ -0,4 кВ жилого дома (

<

...>). С 01.07.2017г. в отношении объекта нежилое помещение в 

<

...>, заключен договор энергоснабжения №6636 с ФЛ ФИО7 (копия письма ООО «ТЭК-Энерго» от 31.07.2017г. исх №24/8972 прилагается). С ИП ФИО8 договор энергоснабжения №4578 в отношении объекта расторгнут (копия письма ООО «ТЭК-Энерго от 19.05.2017г. исх №24/4083 прилагается). Объем электроэнергии, потребленный ФИО7 в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал Плюс» за август2017 года, и составил 931 кВтч.

-       ИП ФИО9 (нежилое помещение), договор №4877, точка поставки ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>).

Объем электроэнергии, потребленным ИП ФИО9 в августе 2017 года, отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал Плюс» за август 2017 года и составил 473 кВтч.

-     ФИО10 (нежилое помещение), договор № 5661, точка поставки кабельные наконечники в ВРУ-0,4 кВ жилого дома (

<

...>). Объем электроэнергии, потребленный ФЛ ФИО10 в августе 2017 года, отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал Плюс» за август 2017 года и составил 1495 кВтч.

-     ООО «РН-Энерго» (шкаф), договор № 5680, объект в 

<

...>. Объем электроэнергии, потребленный ООО «РН-Энерго» в августе 2017г. отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал Плюс» за август 2017 года и составил 17 кВтч.

-     ООО «РН-Энерго» (шкаф), договор № 5680, объект в 

<

...>. Объем электроэнергии, потребленный ООО «РН-Энерго» в августе 2017 года отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал Плюс» за август2017г. и составил 17 кВтч.

-     ООО «РН-Энерго» (шкаф FTTB), договор № 5680, объект в 

<

...>. Объем электроэнергии, потребленный ООО «РН-Энерго» в августе 2017 года отражен в акте расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО УК «Квартал Плюс» за август 2017 года и составил 17 кВтч.

в отношении которых производится минусование указанных объектов из объема электроэнергии потребителя, что так же подтверждается актом расчета отпуска электроэнергии за август 2017г.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете потребления электроэнергии за август 2017 года не произведен вычет объемов потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приборы учета электроэнергии в отношении вышеуказанных объектов отсутствуют, в связи с чем, объем потребленной энергии в отношении указанных объектов определен сетевой организацией расчетным способом, то есть по мощности энергопринимающих устройств. Причем объем электроэнергии в отношении указанных объектов определен сетевой организацией не в августе 2017 года, а в декабре 2017 года.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела копии актов обследования шкафов потребителей, которые установлены в многоквартирных жилых домах с целью определения их мощности, поскольку указанные акты составлены после принятия обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что отсутствуют сведения о мощности установленных электроустановок, поскольку в материалах дела имеются копии осмотра электроустановок абонентов ( л.д.111-125 т.1), определяющие мощность электроустановок.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовали счета-фактуры за август 2017 год по 22 ноября 2017 года.

Основанием для оплаты по договору служит не вручение счетов-фактур и актов, а сам факт поставки электрической энергии, при этом само по себе отсутствие счетов-фактур в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса и оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апеллянта о том, что истец не произвел вычет расходов на содержание общедомового имущества в МКД.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 13.08.2016г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491) содержание общего имущества обеспечивается за счет собственных средств собственников помещений (пп. а, б, в, г п. 30).

В пункте 31 Правил № 491 указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В подпункте а пункта 28 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за август 2017 составила 362 171,94 руб.

 Сумма долга подтверждается материалами дела, а именно: перечнем точек поставки электрической энергии (л.д.16-40), счетом-фактурой (л.д.41-42), актом расчета отпуска электроэнергии потребителю (л.д.43-44).

В соответствии с изложенным, а также отсутствием доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в спорный период, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 362 171,94 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2017 года.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 056, 12 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.3 договора энергоснабжения №5577/БГО установлено, при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п.5.6 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанной за период с 26.09.2017 по 26.10.2017, составил 3 056, 12 руб.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство в суде первой инстанции не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 056,12 руб. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АП КРФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 20 марта 2018 года  по делу № А09-14883/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 А.Г. Селивончик