АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13535/2020

29 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени, 

при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «Усинская тепловая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Усинск», ответчик) о взыскании                    82 694 руб. 17 коп. долга за поставленную за период с апреля по июль 2020 года тепловую энергию на муниципальные объекты по адресам: 

<

...>; 

<

...> руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии (договор на теплоснабжение № 456/20).

До принятия иска к производству истец заявлением от 25.11.2020 заявил, что ответчиком долг погашен, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2020, в связи с чем,  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 601 руб. 13 коп. пени, начисленных  за период 12.05.2020 по 07.10.2020 за несвоевременную оплату поставленной за период с апреля по июль 2020 года тепловой энергии в отношении муниципальных объектов по адресам:                        

<

...>; 

<

...> (т. 1 л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 82-85)  КУМИ администрации МО ГО «Усинск» указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как объекты теплоснабжения относятся к собственности МО ГО «Усинск», а договор теплоснабжения с Комитетом был заключен только 03.09.2020, в связи с чем, в спорный период ответчик не нес ответственность за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии в отношении данных объектов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что для заключения договора необходимо соблюдение специального порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также на мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация МО ГО «Усинск» в отзыве на иск (т. 1 л.д. 114-115) указала, что в соответствии с пунктом 1 постановления администрации МО ГО «Усинск» от 25.03.2019 № 332 ответственным по оплате коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые, нежилые помещения с 25.03.2019 определен КУМИ администрации МО ГО «Усинск». В остальном доводы третьего лица аналогичны позиции ответчика.

Третье лицо в отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.11.2020.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Усинская ТК» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск» согласно постановлению Администраций муниципального образования городского округа «Усинск» Республики Коми от 12.10.2011 № 1513 «Об определении единой теплоснабжающей организации».

ООО «Усинская ТК» оказывает услуги по теплоснабжению населения и юридических лиц, расположенных на территории г.Усинска, в том числе подает тепло в помещения, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Усинск».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск» является собственником объектов по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

Из сопроводительного письма ООО «Усинская ТК» от 23.03.2020 № 897 следует, что руководителю КУМИ администрации МО ГО «Усинск» направлен проект договора № 456/2020 на теплоснабжение данных объектов.

Как следует из материалов дела, КУМИ администрации МО ГО «Усинск» договор № 456/20 подписал 03.09.2020.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения ООО «Усинская ТК» в период с апреля по июль 2020 года поставляло тепловые энергоресурсы на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам, что ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленных энергоресурсов выставлены счета-фактуры                     № 3502 от 30.04.2020 на сумму 56 774 руб. 26 коп., № 4398 от 31.05.2020 на сумму 20 645 руб. 18 коп., № 4783 от 30.06.2020 на сумму 2 580 руб. 65 коп., № 5499 от 31.07.2020 на сумму 2 694 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес КУМИ администрации МО ГО «Усинск» претензию от 17.08.2020 № 3136, где потребовал оплаты поставленных энергоресурсов за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 82 694 руб. 17 коп.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Платежными поручениями от 08.10.2020 (т. 1 л.д. 68-70) подтверждается, что КУМИ администрации МО ГО «Усинск» со ссылкой на реквизиты актов за спорный период произвело оплату задолженности за тепловую энергию за период с апреля по июль 2020 года.

Данные обстоятельства, послужили основанием для исключения из иска требования о взыскании долга и увеличения исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.05.2020 до 07.10.2020, до 1 601 руб. 13 коп.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила                       № 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из пункта 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик  потреблял ее.

При определении органа, в лице которого МО ГО «Усинск» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Материалами дела подтверждается, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Усинск».

Таким образом, суд признает, что надлежащим представителем МО ГО «Усинск» по настоящему спору является КУМИ администрации МО ГО «Усинск».

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 12.05.2020 до 07.10.2020 начислены пени в сумме  1 601 руб. 13 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате подтверждается материалами дела.

 Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки не противоречит действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия возможности оплаты по причине заключения договора только 03.09.2020. Оплата за поставленную тепловую энергию должна была быть произведена ответчиком в сроки, установленные законом, так как обязательство потребителя по оплате потребленного энергоресурса не поставлено в зависимость от заключения договора.

Из материалов дела судом установлено, что объекты поставки являются нежилые помещения.

Пунктами 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет ссылку ответчика на постановление № 424 как основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, исчисленной за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, так как ответчик к указанной категории плательщиков (собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов; лица, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами) не относится, ввиду чего положения постановления Правительства № 424 в части введенного моратория о взыскании неустойки на ответчика не распространяются.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 601 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания пеней. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 368 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2020 № 2757.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46                    «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                         2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»  (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 601 руб. 13 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 368 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.В. Никитина