АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

Дело №

А56-51329/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 18.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-51329/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, лит. А, пом. 123-Н,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 129 580 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 15.09.2021 № 47290000326864 (далее – Договор) в июле и августе 2021 года, и 604 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске. Податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела, на основании Договора Компания (гарантирующий поставщик) в спорный период поставляла электрическую энергию в находящиеся в управлении Общества (исполнитель) многоквартирные дома, указанные в приложении А к Договору.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за электрическую энергию, поставленную по Договору в июле и августе 2021 года, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны Общества удовлетворил исковые требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, отклонив на основании части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и      статьи 131 АПК РФ возражения Общества относительно объемов потребленной электрической энергии и контррасчет как представленные несвоевременно.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и одновременно с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в нарушение статьи 131 АПК РФ Общество не направило отзыв на иск в установленный судом первой инстанции срок и не заявило возражений по существу спора, в связи с чем положенные в основу иска обстоятельства были признаны судом первой инстанции бесспорными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ и не проверялись в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просило отменить решение суда первой инстанции и привело доводы, касающиеся несогласия с произведенным Компанией расчетом задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

 

С учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и наличия у Общества возможности своевременно представить возражения и доказательства в суд первой инстанции апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения от 15.08.2022 правомерно не исследовал и не оценивал доводы Общества, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

У суда кассационной инстанции также отсутствуют процессуальные основания для исследования возражений Общества и представленного им контррасчета (статья 286 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,             статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-51329/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» – без удовлетворения.

 

 

Судья

ФИО1