775/2019-13184(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16543/2018

г. Краснодар

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – Управления Федерального казначейства по Ростовской области  (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060) – Булаевой Ж.В. (доверенность от 29.12.2018  

 № 58-14-36/14-12), от заинтересованного лица – Департамента социального развития города  Азова (ИНН 6140005810, ОГРН 1026101794080) – Белова В.В. (директор, удостоверение,  паспорт), Политовой Л.В. (доверенность от 23.11.2018 № 12/121), Устюжаниной Н.С.  (доверенность от 09.01.2019 № 12/1), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства  спорта Российской Федерации (ИНН 7703771271, ОГРН 1127746520824), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Департамента социального развития г. Азова на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018  

(судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А53-16543/2018, установил  следующее.  

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту социального развития города  Азова (далее – департамент) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в  размере 14 431 274 рублей 25 копеек.  

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018, заявленные управлением  требования удовлетворены, с департамента взыскана спорная сумма. Судебные акты  мотивированы наличием правовых оснований для возмещения департаментом спорной  

суммы причиненного ущерба.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций. При этом департамент ссылается на  отсутствие правовых оснований для осуществления возмещения спорных денежных средств.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, управлением в отношении департамента проведена  выездная плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств  федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации в  рамках подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской  Федерации, связанных со строительством и (или) реконструкцией спортивных объектов, а  также с поставкой, монтажом, демонтажем строений и сооружений временного назначения и  (или) вспомогательного использования в рамках подпрограммы «Подготовка и проведение  Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедерации ФИФА 2017 года в  Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие  физической культуры и спорта» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

По итогам проверки управлением составлен акт от 07.06.2017, согласно которому в  действиях департамента выявлены нарушения бюджетного законодательства, и вынесено  предписание от 08.08.2017 № 58-23-09/23-107 о возврате в срок до 10.11.2017 в доход  федерального бюджета 14 431 274 рублей 25 копеек.  

Неисполнение департаментом в установленный срок указанного предписания в  добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств.  

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса получатель бюджетных средств принимает  бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов,  иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.  

Пунктом 4 статьи 219 Кодекса установлено, что получатель бюджетных средств  подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в  соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их  оплаты.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Суды установили, что в рамках подпрограммы «Строительство и реконструкция  спортивных объектов, а также поставка, монтаж, демонтаж строений и сооружений  временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и  проведения спортивных соревнований» Программы подготовки к проведению в 2018 году в  Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518, для реализации мероприятия  «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения  "Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова", Ростовская обл., г. Азов, бульвар Петровский  46 "А"» из федерального бюджета бюджету Ростовской области предоставлены средства в  виде иного межбюджетного трансферта в сумме 61 200 000 рублей.  

В дальнейшем указанные денежные средства предоставлены бюджету муниципального  образования город Азов для реализации указанного мероприятия.  

В целях выполнения работ по реконструкции спорной тренировочной площадки  департаментом (заказчик) с ООО «Лейма» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  от 30.08.2016 № 41.  

В дальнейшем для выполнения спорных работ по бурению скважин ООО «Лейма»  (подрядчик) с ООО «Сфера» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.09.2016   № 23.  

При этом непосредственно для выполнения работ по усилению грунтов ФОК и мачт  освещения ООО «Сфера» с ООО «Литстрой» заключен договор подряда от 03.10.2016  

 № 03/10-Аз. 

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.11.2016 № 7 и   № 8 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты к учету и платежным поручением  

от 29.12.2016 № 860539 оплачены за счет средств федерального бюджета работы под  устройство армоэлементов здания ФОК и мачт освещения по расценке ТЕР 05-01-053-03  «Бурение скважин диаметром 300 мм вращательным (роторным) способом в грунтах и  породах группы: 3» на общий объем буровых работ 7 045,5 м скважины.  

В ходе проверки соответствия фактически произведенных работ работам,  предусмотренным проектом, установлено, что согласно разделу 6 Проекта организации  строительства проектной документации спорного объекта бурение скважин необходимо  производить буровой установкой ЛБУ-50 на базе ЗИЛ-131, оснащенной шнеками диаметром  320 мм.  

В соответствии с информацией, указанной в представленных к проверке журналах  изготовления буронабивных свай, работы по бурению скважин на объекте производились  буровой установкой СО-2 шнеками диаметром 320 мм, смонтированной на базе РДК-25.  

Таким образом, работы по бурению скважин под устройство элементов здания ФОК и  мачт освещения фактически выполнены с отступлениями от проектно-сметной  документации.  

Согласно правовой позиции управления указанное обстоятельство и имеющаяся у  департамента соответствующая отчетная документация свидетельствуют о необоснованном  удорожании произведенных работ.  

Согласно ведомости пересчета стоимости отдельных видов работ и материалов от  15.05.2017 № 1 стоимость оплаченных за счет средств федерального бюджета работ по  бурению скважин под устройство армоэлементов здания ФОК и мачт освещения в результате  фактического выполнения работ, не соответствующих проектно-сметной документации,  завышена на 7 646 915 рублей 28 копеек.  

При этом суды установили, что согласно положениями муниципального контракта от  30.08.2016 № 41 заказчик (департамент) производит оплату исключительно за фактически  выполненные работы на объекте после подписания справки о стоимости выполненных работ  и затрат, составленной в соответствии с актами выполненных работ.  

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется представителем заказчика  после проверки качества и объема выполненных работ.  

Таким образом, обязанность по осуществлению проверки объема выполненных работ,  их качества, а также соответствия стоимости выполненного объема работ их фактической  стоимости возложена именно на департамент. В свою очередь департаментом указанная  обязанность фактически не выполнена.  

Относительно расходования бюджетного финансирования за счет средств на  непредвиденные расходы судебные инстанции пришли к следующим правовым выводам.  

Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на  территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением  Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства  включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для  

возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе  разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения  проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов  работ), предусмотренных в утвержденном проекте.  

Суды установили, что департамент заключил с ГБУК РО «Азовский историко- археологический и палеонтологический музей-заповедник» муниципальный контракт  от 04.02.2016 № 4, которым предусмотрено проведение научно-исследовательских  археологических работ, включающих охранно-спасательные раскопки объекта  археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем» по объекту:  «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения  "Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова"».  

При этом работы по обратной засыпке грунта на общую сумму 6 940 275 рублей  выполнены ООО «Лейма» и оплачены согласно акту о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 16.12.2016 № 11 за счет статьи «Непредвиденные расходы».  

Вместе с тем из содержания муниципального контракта от 04.02.2016 № 4 следует, что  проведение археологических раскопок включает в себя, в том числе, работы по выемке и  обратной засыпке грунта. Таким образом, необходимость проведения археологических  изысканий и осуществления раскопок определена на стадии разработки проектной  документации спорного объекта.  

Исходя из этого, доводы управления о том, что оплата таких работ не относится к  непредвиденным расходам является обоснованным.  

При этом доводы управления относительно того, что указанные работы относятся к  предмету контракта и должны были предусматриваться в рамках его исполнения  департаментом фактически не опровергнуты.  

Довод департамента о преюдициальном значении для настоящего спора судебных  актов, вынесенных в рамках дела № А53-39584/2017, изучен судами и обоснованно отклонен  как несостоятельный. Бюджетные правоотношения указанным спором не рассматривались.  Управление участником данного спора не являлось.  

Кроме того, суды указали, что в рамках дела № А53-39584/2017 рассматривалось  требование департамента о взыскании с ООО «Лейма» денежных средств по  муниципальному контракту от 30.08.2016 № 41. Вместе с тем в рамках указанного дела в  удовлетворении требований департамента отказано, поскольку спорные работы приняты им  без возражений.  

Довод департамента о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

АНО «Арена-2018», изучен судами и обоснованно отклонен. При этом суды указали, что в  данном случае департаментом не представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о том, что судебные акты, вынесенные в рамках настоящего дела,  затрагивают права и законные интересы указанной организации.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А53-16543/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Т.Н. Драбо  

 Т.В. Прокофьева