ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165363/25-60-1073

г. Москва

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ СТАРАЯ БАСМАННАЯ, Д. 16/1Б, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2022, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 491 570,08 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая сырьевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (истец, ООО «ЕСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) (ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 491 570,08 руб., в том числе: 447 080,00 рублей – сумма оплаты, 294 227,68 рублей – сумма неустойки за период с 26.10.2023 года по 31.05.2025 года, с начислением неустойки на остаток суммы задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара, начиная с 01.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, 1 616 138,40 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2023 года по 31.05.2025 года, с начислением их на остаток суммы задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара, начиная с 01.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, 134 124,00 рублей – сумма штрафа.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 509-510,513 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки в части поставки товара в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2023 года между истцом ООО «ЕСК» (покупатель) и ответчиком глава КФХ ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки №25/09-2023/01, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию, выращенную на территории Сибирского федерального округа, именуемую далее «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, базис поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора сторонами согласовано, что поставщик в порядке ст. 431.2 ГК РФ заверяет покупателя, что у поставщика достаточно ресурсов для исполнения сделки, что поставляемый по договору товар и его распространение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, товар не находится под арестом и свободен в обороте.

В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель производит оплату за каждую партию поставленного товара в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления поставщиком комплекта сопроводительной документации на основании выставленного счета, если иное не согласовано сторонами в спецификации к настоящем договору.

Согласно п.3.2 договора, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п.3.3 договора, товар оплачивается по зачетному весу, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае, если поставщик не предоставит надлежащим образом оформленных документов для осуществления оплаты и приемки товара - покупатель имеет право не оплачивать поставленный товар до момента, пока поставщик не предоставит надлежащим образом оформленные документы в соответствии с требованиями Законодательства РФ. Штрафные санкции в отношении Покупателя за просрочку платежа в этом случае не применяются.

Согласно п.4.1 договора, поставщик вправе осуществлять отгрузку товара партиями в течение всего срока поставки, согласованного сторонами в спецификации к договору. Количество товара должно соответствовать нормам загрузки транспортных средств, которыми эта доставка осуществляется.

Согласно п.4.2 договора, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю. право собственности, риск случайной гибели или повреждения, порчи товара переходят от поставщика к покупателю с момента приемки им товара. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется по заключению лаборатории и весовой покупателя.

В спецификации от 25.09.2023г. №1 стороны согласовали поставку товара – подсолнечник в количестве 50 тонн +/-5%. Сроки поставки в период с 25.09.2023г. по 25.10.2023г., порядок и сроки оплаты: предоплата 100%. Условиями Спецификации согласовано, что полная стоимость товара (часть товара) оплачивается по факту поставки по безналичному расчету в течении 7-ти рабочих дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком комплекта сопроводительной документации на основании выставленного счета.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.09.2023г.№426, назначения платежа: предоплата по договору Договор №25/09-2023/01 от 25.09.2023 спецификация №1 от 25.09.2023 за подсолнечник, в сумме 1 000 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в адрес покупателя (истца) осуществлена поставка товара на общую сумму 552 920 руб. в следующем порядке: УПД № 25 от 30.11.2023 года на сумму 63 000,00 руб.; УПД № 3 от 27.12.2023 года на сумму 439 160 руб.; УПД № 27 от 27.12.2023 года на сумму 50 760 руб.

Поставка товара на сумму 447 800 руб. в адрес покупателя не осуществлена, денежные средства на дату подачи настоящего искового заявления не возращены.

В рамках дела А40-109382/25 о взыскании денежных средств в порядке приказного производства ответчиком были заявлены возражения относительно выдачи судебного приказа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из материалов дела, при внесении аванса в размере 1 000 000 руб., ответчиком была осуществлена поставка товара на сумму 552 920 руб., в связи с чем на стороне истца образовалась переплата в размере 447 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Поскольку доказательств поставки товара в размере предоплаты ответчиком не представлено, денежные средства в размере 447 800 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение в отсутствие встречного предоставления, и подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 7 договора стороны согласовали ответственность.

Согласно п. 7.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если таковое явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, определяемое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3. договора, за необоснованный отказ от поставки согласованной партии товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30% (тридцать) процентов от стоимости непоставленной партии товара.

В адрес покупателя не поставлен товар на сумму 447 080,00 рублей, на указанную сумму начислен штраф согласно договору в размере 134 124,00 рублей.

Воспользовавшись своим правом, истец также начислил на сумму задолженности неустойку в соответствии с п. 7.2. договора в размере 294 227 руб. 68 коп. за период с 26.10.2023 года по 31.05.2025 года.

Представленный истцом расчет суммы штрафа, пени судом проверен, признан обоснованным, выполненным математически и арифметически верно.

В отношении требования о взыскании проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 616 138,40 рублей. Суд исходит из следующего.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 N 7) указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка по своей правовой природе является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации таковой вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 7.4. договора, в случае поставки товара на условиях предоплаты, товар, поставленный по договору, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: - в случае поставки товара в срок, установленный в спецификации, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; - в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в спецификации, поставщик, по требованию покупателя уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,5% от размера предоплаты за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поступления денежных средств на счет поставщика по день фактического возврата денежных средств покупателю. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пункт 7.4 включен в раздел договора №25/09-2023/0 от 25.09.2023г. об ответственности сторон. Исходя из буквального содержания пункта 7.4 договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств.

При том, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер, и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательств.

Соответственно, применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

В настоящем деле условие о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом содержится в п. 7.4 договора, согласно которому поставщик имеет право потребовать проценты за период с момента поставки товара до момента его оплаты. В расчете размера исковых требований даты расчета и суммы задолженности совпадают для расчета неустойки и процентов, начало расчета процентов за пользование коммерческим кредитом привязано к дате поставки товара. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное условие в действительности устанавливает неустойку за нарушение обязательства по оплате товара, понимается и применяется истцом как условие о неустойке.

При этом в силу общеправового принципа, запрещающего установление двух мер ответственности за одно и то же нарушение, указанное условие договора противоречит законодательству.

Следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не оспорил представленные истцом расчеты, соответствующий конррасчет также не заявлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по договору поставки в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа, неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 447 080 руб. с 01.06.2025г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 01.06.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, при этом суд учитывает и максимально низкий размер пени, установленный сторонами в договоре - 0,1% .

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие задолженности за недопоставленный товар подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд считает требование истца о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 447 080 руб., неустойки в размере 294 227, 68 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности с 01.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 134 124 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 509-510,513 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 447 080 руб., неустойку в размере 294 227 руб. 68 коп. за период с 26.10.2023 31.05.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности (447 080 руб.) с 01.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, штраф в размере 134 124 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 911 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 249 от 30.04.2025.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко