Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6117/2019

14 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества "Асфальт": ФИО2 представитель по доверенности от 20.05.2019 № 57; ФИО3 представитель по доверенности от 13.07.2018 № 28АА 0970690;

от муниципального  казенного учреждения Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области: представители не явились;

от  общества с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер": ФИО4 представитель по доверенности  от 05.05.2017г; ФИО5 представитель по доверенности  от 04.09.2017г;

от общества с ограниченной ответственностью «Земельный  вопрос»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО6;  ФИО7; акционерного  общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; МКУ КУМИ Бурейского района; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер", акционерного общества «Асфальт»

на решение от  29.07.2019

по делу № А04-7238/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску  акционерного общества "Асфальт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу  с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос»

об устранении реестровой ошибки, признании недействительными межевых планов, исключении сведений из ЕГРН;

и по встречному  иску  общества с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер"

к акционерному  обществу "Асфальт", муниципальному   казенному учреждению Комитету по  управлению муниципальным   имуществом Бурейского  района Амурской области

о признании отсутствующим права  собственности, недействительным (ничтожным) договора аренды

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; ФГБУ  «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы   государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала  по Амурской области, ФИО6; ФИО7; акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ";  муниципальное   казенное  учреждение администрации  рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Асфальт» (далее  - истец, АО «»Асфальт»)  обратилось в Арбитражный суд  Амурской  области с иском,  уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ, об  устранении  реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв. м., местоположение:  Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, исключив характерные точки с координатами данного земельного участка указанными в уточнении требований, изменив координаты характерных точек №№ 43, 44, 45 и 74 на координаты характерных точек, указанных в уточнении требований, добавив точки с координатами, указанными в уточнении требований, и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - под АБЗ и железнодорожный тупик № 86, по координатам характерных точек, указанным в уточнении требований, в соответствии с межевым планом от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8. 

       В обоснование требований  указано на  принадлежность обществу на праве аренды  земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 с разрешенным использованием под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86. При проведении кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, которая заключается во включении в границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 фактических границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году по уточнению границ, а затем разделу земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37. Согласно имеющимся в материалах дела межевым планам в территорию земельного участка 28:11:010530:37 не включена территория, отведенная под асфальтобетонный завод. Изначально в конфигурации земельного участка с кадастровым номером  28:11:010530:70 было предусмотрено место под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86. Межевой план от 21.03.2013 подготовлен с нарушениями: подготовлен в связи с уточнением границ, в то время как в 2009 году уже утонялись границы данного земельного участка, в территорию земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37 при уточнении включается территория, отведенная под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86, при этом площадь земельного участка увеличивается на 13 484 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, отведенного под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86, межевой план не содержит сведений о согласовании границ. Межевые планы от 21.03.2013 (в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37), от 26.09.2013 (в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37) подготовлены аналитическим и картометрическим методом, без проведения геодезической съемки на местности, что не исключает ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков, при работе с картой не учитывались объекты, фактически находящиеся на местности. Таким образом, межевые планы подготовлены с  нарушениями, границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 являются неверными, местоположение границ не подтверждено геодезической съемкой. 

        Определением  суда от 20.12.2018     принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском   встречное исковое  заявление ООО «Бурейский каменный карьер»  к АО «Асфальт», МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского района о признании отсутствующим зарегистрированного за акционерным обществом «Асфальт» права собственности на объект недвижимости - подъездной железнодорожный тупик №86, назначение сооружение, площадью 568 кв. м., протяженностью 203 м., адрес: Бурейский район, п. Новобурейский, улица каменный карьер, кадастровый номер 28:11:010530:0014:10:215:002:006976700:0100:00000, запись регистрации №28-28-03/002/2006-472 от 3.11.2006г; признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13000 кв.м., категория земель - земли промышленности, с разрешенным использованием - под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик №86, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, в районе каменного карьера, заключенный 11.01.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района и акционерным обществом «Асфальт» (ранее ЗАО «Асфальт») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 675000, 

<

...>), запись регистрации №28-28-03/011/2007-019 от 29.01.2007г. 

      В обоснование требований по встречному иску общество указало, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство железнодорожного тупика, был нарушен порядок принятия в эксплуатацию построенных объектов, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства, как железнодорожного тупика, так и асфальтобетонного завода. Доказательств проведения торгов, либо предварительной и заблаговременной публикации сообщения по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в материалах дела не имеется. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 ОА «Асфальт» по договору аренды № 162 находящегося в государственной собственности  земельного участка от 11.01.2007, осуществлено администрацией Бурейского района в нарушение действующего в тот период порядка представления земельных участков под строительство. В связи с чем в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2007 является ничтожной сделкой, недействителен с момента совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связан с его недействительностью, в частности, не может подтверждать наличие у истца прав аренды земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14. В связи с несоблюдением ЗАО «Асфальт» порядка получения земельного участка для строительства, отсутствием документов, подтверждающих строительство железнодорожного пути, у АО «Асфальт» не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на уже существующий железнодорожный тупик в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ. Считает, что спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего правообладателя, прав которого нарушаются оспариваемой регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска. Также считает, что постановление администрации Бурейского района «О выделении земельного участка ЗАО «Асфальт» под строительство асфальтобетонного завода» № 361 от 15.10.1999 издано незаконно в нарушение установленного в тот период порядка предоставления земельного участка. 

     К участию в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора,   привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; ФГБУ  «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы   государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала  по Амурской области, ФИО6; ФИО7; акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ";  муниципальное   казенное  учреждение администрации  рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области.

      Решением  суда от  29.07.2019  в части требований АО «Асфальт» о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 21.03.2013; о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 26.09.2013; о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв.м. в удовлетворении требований отказано.  Суд  решил устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, исключив характерные точки с координатами данного земельного участка: Обозначение характерных точек границы Координаты X Y 46 401317.03 4245452.46 47 401275.23 4245447.01 48 401265.54 4245447.41 49 401250.33 4245447.21 50 401237.66 4245443.69 51 401222.58 4245437.61 52 401210.65 4245431.99 53 401199.29 4245425.30 33 А04-7238/2017 54 401191.44 4245429.68 55 401203.57 4245452.60 56 401214.30 4245470.83 57 401216.11 4245473.90 58 401217.24 4245475.82 59 401219.35 4245480.18 60 401227.17 4245496.34 61 401234.15 4245516.94 62 401237.88 4245527.94 63 401240.76 4245535.69 64 401244.26 4245545.13 65 401244.59 4245546.00 66 401246.26 4245547.68 67 401258.91 4245560.45 68 401262.97 4245562.66 69 401269.10 4245566.00 70 401280.97 4245571.41 71 401297.87 4245574.25 72 401319.85 4245577.29 73 401329.60 4245578.64 изменив координаты характерных точек №№ 43, 44 ,45 и 74 на координаты характерных точек: Обозначение характерных точек границы Координаты X Y 43 401397.22 4245424.70 44 401437.91 4245530.59 45 401352.57 4245523.36 74 401345.34 4245579.77 добавив точки с координатами:  Обозначение характерных точек границы Координаты X Y н40 401245.99 4245444.99 н41 401270.81 4245450.53 н42 401277.80 4245451.40 н43 401290.92 4245470.33 н44 401307.03 4245494.35 н45 401305.77 4245512.29 н46 401304.27 4245535.79 н47 401312.22 4245536.25 н48 401310.62 4245554.48 н49 401320.31 4245555.55 н50 401316.84 4245576.87 н51 401297.87 4245574.25 н52 401280.97 4245571.41 н53 401269.10 4245566.00 н54 401262.97 4245562.66 н55 401258.91 4245560.45 н56 401246.26 4245547.68 н57 401244.59 4245546.00 н58 401244.26 4245545.13 н59 401240.76 4245535.69 н60 401237.88 4245527.94 н61 401234.15 4245516.94 н62 401227.17 4245496.34 Н63 401219.35 4245480.18 н64 401217.24 4245475.82 н65 401216.11 4245473.90 Н66 401214.30 4245470.83 н67 401203.57 4245452.60 н68 401191.44 4245429.68 н69 401199.29 4245425.30 н70 401203.52 4245427.13 н71 401222.43 4245436.44 н40 401245.99 4245444.99 и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - под АБЗ и железнодорожный тупик № 86, по координатам характерных точек: Обозначение характерных точек границы Координаты X Y н1 401397.22 4245424.70 н2 401437.91 4245530.59 Н3 401352.57 4245523.36 Н4 401345.34 4245579.77 Н5 401339.63 4245579.36 Н6 401329.60 4245578.64 н7 401319.85 4245577.29 н8 401316.84 4245576.87 н9 401320.31 4245555.55 Н10 401310.62 4245554.48 н11 401312.22 4245536.25 н12 401304.27 4245535.79 н13 401305.77 4245512.29 н14 401307.03 4245494.35 36 А04-7238/2017 н15 401290.92 4245470.33 н16 401277.80 4245451.40 н17 401270.81 4245450.53 н18 401245.99 4245444.99 н19 401222.43 4245436.44 н20 401203.52 4245427.13 н21 401185.53 4245412.88 н22 401188.35 4245409.40 н23 401206.31 4245422.81 н24 401224.29 4245432.00 н25 401247.48 4245440.49 н26 401272.30 4245446.05 н27 401284.78 4245447.15 н28 401311.41 4245447.50 н29 401345.82 4245442.73 Н30 401366.79 4245436.66 н31 401373.41 4245435.24 н1 401397.22 4245424.70 - - - н32 401371.12 4245500.41 н33 401372.42 4245502.01 н34 401370.82 4245502.69 н35 401369.52 4245501.11 н32 401371.12 4245500.41 в соответствии с межевым планом от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8. В удовлетворении требований встречного иска ООО  «Бурейский каменный карьер» отказано в полном объеме.  С  ООО  «Бурейский каменный карьер»  в пользу  АО  «Асфальт»  взысканы  расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 16 250 рублей. С   АО «Асфальт» в пользу ООО  «Бурейский каменный карьер» взысканы  расходы за проведение экспертизы 112 500 рублей.  Судом  произведен зачет в части подлежащих взысканию расходов за экспертизу. В результате зачета  с АО  «Асфальт»  в пользу ООО «Бурейский каменный карьер»  взысканы расходы за проведение экспертизы 96 250 рублей, АО  «Асфальт»  возвращена  излишне уплаченная  государственная  пошлина  в сумме  12 000 рублей.  Кроме  этого, с  депозитного счета  суда    произведено  перечисление ООО «Земпроект»  денежных средств за проведенную экспертизу  в сумме 65 000 рублей,  ООО «Благземпроект» с депозитного счета суда произведено  перечисление  денежных средств за проведенную экспертизу  в сумме  150 000 рублей.

       Не согласившись с  решением суда, ООО «Бурейский каменный карьер» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный  суд с  апелляционной жалобой, в которой просило  отменить судебный  акт, принять новый об отказе  в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встречных требований  ООО «Бурейский  каменный карьер».  Основными  доводами  жалобы  указано на отсутствие  в  деле доказательств, подтверждающих  получение  АО «Асфальт» необходимых согласований, предусмотренных п.2стать 16 Закона№17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а представленный  в дело акт приемки  законченного строительством  объекта приемочной комиссией  от 12.09.2006 № 786 на железнодорожный  тупик  не соответствует  разрешению на ввод объекта в эксплуатацию ни по форме, ни по содержанию, в  приемочную комиссию не вошли представители    федерального округа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и  владелец инфраструктуры. Таким образом, железнодорожный тупик  не может считаться принятым. Суд принял  решение, основываясь на недопустимых доказательствах.  Ссылается также на отсутствие  в деле  разрешения  на строительство железнодорожного тупика, на  отсутствие   надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу разрешения  и на выполнение  строительно-монтажных работ по асфальтобетонному заводу (АБЗ), доказательств осуществления  государственного строительного надзора, предусмотренного ст.54 ГРК РФ,  правоустанавливающих документов  на земельный участке, предоставленных для строительства  железнодорожного тупика и АБЗ. Полагает, что постановление  главы   администрации  Бурейского района  № 361 от 15.10.1999 не порождает  правовых последствий, связанных  с  возможностью использования  земельного участка  ЗАО «Асфальт» на законных основаниях. Полагает договор  аренды   земельного участка  № 162 от 11.01.2007г недействительным   в силу ст.ст. 606, 607, 609, 611 ГК РФ. Указал на ошибочность  выводов суда  о наличии  технической ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером  28:11:010530:14.  Полагает  несостоятельным   вывод суда  об исчислении срока  исковой  давности с 20.05.2016г – даты заключения  договора  аренды № 831,поскольку на  дату заключения  договора  аренды границы земельных участков не пересекались, о пересечении границ ООО «Бурейский каменный карьер»  могло узнать с  09.06.2017г – с момента  обращения  АО «Асфальт» с заявлением  о согласовании  межевого плана.  Полагает   необоснованным  отклонение судом   ходатайства  заявителя жалобы об истребовании необходимых для  проверки  заявления  о фальсификации  доказательств (картографических карт масштаба 1:25 000 территории Бурейского каменного карьера), возражал против  признания судом  в качестве исправления  реестровой  ошибки  межевого плана  от 19.12.2018, поскольку он не соответствует  требованиям  п.10  статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ. Выводы  суда об установлении факта  владения  АО «Асфальт»  АБЗ и железнодорожным тупиком № 86, по мнению заявителя,  сделаны судом  в отсутствии  каких-либо  доказательств.

      АО « Асфальт» в апелляционной  жалобе   просило  изменить решение суда, исключив из мотивировочной  части  решения абзацы шестой и седьмой  на странице 27 и  абзацы  первый,  второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой н странице  28 судебного акта, а именно: «Исследуя доводы и возражения сторон по заявлению АО «Асфальт» о пропуске срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.      В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.        В соответствии со статьей 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).      Общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013 в связи с чем до указанной даты общество не могло узнать о нарушении своих прав. Правопреемство ООО «Бурейский каменный карьер» по обязательствам ОАО «Карьер» не подтверждено материалами дела в связи с чем доводы АО «Асфальт» в данной части судом признаны несостоятельными». Полагает, что судом  не  учтены  положения  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 43 от 29.09.2015г.      Учитывая специфику спора связанного с использованием сторонами смежных земельных участков, а также передачу в аренду ООО «Бурейский каменный карьер» земельного участка суд признает дату заключения договора аренды 20.05.2016 днем, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно, моментом начала срока исковой давности.     Соответственно на дату подачи встречного иска срок исковой давности не истек.     На основании изложенного требования ООО «Бурейский каменный карьер» по встречному иску судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению».

       Полагает  данный вывод суда ошибочным, поскольку  течение срока  исковой давности по  требованию о признании недействительным  договора  аренды находящегося  в собственности  земельного участка от 11.01.2007г № 162 началось с даты его исполнения, с  11.01.2007 и истекло  11.01.2010г.

      В судебном  заседании представители сторон поддержали  доводы  апелляционных   жалоб   и  заявленные  возражения. ООО «Бурейский  каменный  карьер»  заявлено о фальсификации представленного АО «Асфальт» акта приемки законченного строительством объекта  приемочной  комиссией от 12.09.2006г по приему  железнодорожного тупика № 86. Для  проверки  заявления  о  фальсификации   ООО «Бурейский  каменный карьер» ходатайствовало   о запросе  в ФГБУ «Федеральный  научно-технический  центр  геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» топографических  карт  масштаба 1:10 000 территории Бурейского каменного карьера и  рассмотрении дела  в закрытом судебном заседании.

      Суд апелляционной  инстанции   не находит оснований для   принятия и рассмотрения   заявленного  ходатайства. 

     В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность указанного заявления.

     Заявляя о    фальсификации   акта приемки законченного строительством объекта  приемочной  комиссией от 12.09.2006г по приему  железнодорожного тупика № 86,  ответчик по первоначальному иску фактически  оспаривает   содержащиеся в нем сведения,     что само по себе по смыслу статьи  161 АПК РФ,   статьи 303  УК РФ  фальсификацией не является.  Ввиду отсутствия предмета проверки в рамках заявления о фальсификации, соответствующее заявление ООО «Бурейский каменный  карьер» подлежит оставлению без рассмотрения.  Кроме  этого, аналогичное  заявление  было заявлено и рассмотрено судом первой  инстанции при рассмотрении спора. Несогласие   с выводом суда   при рассмотрении   заявления о  фальсификации не является  основанием  заявить  аналогичное  требование  в суде апелляционной инстанции. 

    Как следует из  Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 22.03.2012г  № 560-0-0,  Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации  в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК Российской Федерации). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).     Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

       Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав  пояснения лиц. участвующих в деле,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

       Как следует из материалов дела, 15.10.1999 года постановлением администрации Бурейского района № 361 «О выделении земельного участка ЗАО «Асфальт» под строительство асфальтобетонного завода», принято решение изъять земельный участок общей площадью 1,3 га у ОАО «Карьер», выделить во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,3 га для строительства асфальтобетонного завода.

      26.10.1999 администрация Бурейского района выдала ЗАО «Асфальт» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 6 на выполнение вертикальной планировки, фундаментов под установку, ливневые стоки, битумохранилище на территории ОАО «Карьер». 

     11.08.2006 администрация Бурейского района выдала ЗАО «Асфальт» разрешение на строительство № 40/06 железнодорожного тупика длиною 340 метров на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:0014, расположенном по адресу: п. Новобурейский, район каменного карьера. Указанное разрешение утверждено постановлением администрации Бурейского района от 11.08.2006 № 705 «Об утверждении разрешения на строительство железнодорожного тупика ЗАО «Асфальт». 

     12.09.2006 приемочной комиссией, назначенной администрацией Бурейского района постановлением от 30.08.2006 № 750 принят в эксплуатацию железнодорожный тупик № 86, построенный на основании разрешения на строительство № 40/06 от 11.08.2006.

  24.09.2006 приемочной комиссией, назначенной администрацией Бурейского района постановлением от 04.09.2006 № 762 принят в эксплуатацию асфальтобетонный завод, построенный на основании разрешения на строительство № 361 от 15.10.1999.

      25.09.2006 администрацией Бурейского района выдано разрешение № 60/06 на эксплуатацию асфальтобетонного завода расположенного по адресу п. Новобурейский, район Каменного карьера (АО «Карьер») в качестве основания указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

     03.11.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО «Асфальт» на подъездной железнодорожный тупик № 86 площадью 568 кв.м., по адресу: 

<

...> протяженностью 203 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 116906.

    11.01.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Асфальт» (Арендатор) заключен договор аренды № 162  находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 из категории земель – земли промышленности площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по проселочной дороге – вдоль левого берега р. Бурея – вдоль Бурейского каменного карьера, с разрешенным использованием под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86. 

     В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимости: асфальтобетонный завод (акт приемки законченного строительством объекта от  27.09.2006 № 842), железнодорожный тупик № 86 (акт приемки законченного строительством объекта от 12.09.2006 № 786).     

     ООО «Бурейский каменный карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

      20.05.2016 между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (Арендодатель) и ООО «Бурейский каменный карьер» на основании лицензии на пользование недрами БЛГ 80348 ТЭ заключен договор аренды № 831 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому передан в аренду земельный участок общей площадью 126 649 кв.м.: - площадью 126 149 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:70, местоположение Амурская область, Бурейский район, относящийся к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных в кадастровом паспорте № 99/2016/3259149 от 18.04.2016 года, - площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:68, местоположение Амурская область, Бурейский район, относящийся к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных в кадастровом паспорте № 99/2016/3336709 от 21.04.2016 года. 

      31.05.2016 ЗАО «Асфальт» преобразовано в акционерное общество «Асфальт», что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. 

     02.06.2017 Управлением Росреестра по Амурской области принято решение № 28/17-13755 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.  

     Согласно  указанному решению земельному участку с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв.м., с разрешенным использованием – под АБЗ и железнодорожный тупик № 86, категорией земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»,  расположенному по адресу Амурская область. Бурейский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проселочной дороге – вдоль левого берега р. Бурея – вдоль Бурейского каменного карьера – ошибочно внесены сведения о местоположении границ. Указанная ошибка квалифицируется как техническая, так как сведения о местоположении границ земельного участка 28:11:010530:14 отсутствуют в кадастровом деле. На основании изложенного принято решение: исправление технической ошибки состоит в том, чтобы у земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 исключить сведения о границах. 

      Согласно письму ООО «Бурейский каменный карьер» № 2 от 12.01.2017 акционерному обществу «Асфальт» отказано в подписании предоставленного акта согласования местоположения границы земельного участка 28:11:010530:14. 09.06.2017  АО «Асфальт» обратилось к ООО «Бурейский каменный карьер» с заявлением о согласовании межевого плана от 07.06.2017, подготовленного в связи с установлением границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, расположенного: Амурская область, Бурейский район, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14. 

     Письмом от 13.06.2017 № 60 ООО «Бурейский каменный карьер» отказало в подписании предоставленного акта согласования местоположения границы земельного участка 28:11:010530:14. 

      Изложенные обстоятельства  послужили основанием для обращения  АО «Асфальт»  с настоящим иском в суд. В свою очередь,  полагая отсутствующим зарегистрированное за АО «Асфальт» права собственности на объект недвижимости - подъездной железнодорожный тупик №86, полагая недействительным (ничтожным) договор аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, заключенный 11.01.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района и акционерным обществом «Асфальт» (ранее ЗАО «Асфальт»), ООО «Бурейский каменный карьер»   заявило встречные требования.

      Принимая  решение  о частичном  удовлетворении  первоначальных исковых требований и отказе  в  удовлетворении встречных требований, исковых требований, судом  верно применены нормы материального права.

     В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые  работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, согласно статье 37 указанного закона является межевой план, технический план или акт обследования. 

       Статья 38 указанного закона (действовавшая на дату составления оспариваемых истцом межевых планов) предусматривала, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания. 

    Вместе с тем межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета  соответствующего земельного участка (до 01.01.2017 статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, после указанной даты статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

     По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

      Учитывая, что в рамках настоящего дела АО «Асфальт» оспаривает результаты кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, суд пришел к выводу об избрании истцом   в данной части первоначальных требований ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

      В части требования  о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв.м.  судом  отказано по следующим основаниям. 

      Федеральным законом N 221-ФЗ не предусмотрено право лица обращаться с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства. 

     Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/2013. 

      Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который не предусматривает возможности признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства. 

       В отношении требований  АО «Асфальт»  об  устранении реестровой  ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, исключив характерные точки с координатами данного земельного участка указанными в уточнении требований, изменив координаты характерных точек №№ 43, 44, 45 и 74 на координаты характерных точек, указанных в уточнении требований, добавив точки с координатами, указанными в уточнении требований, и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 по координатам характерных точек, указанным в уточнении требований, в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 суд   пришел к выводу  о наличии между сторонами не урегулированного спора о границах арендованных сторонами земельных участков. 

     Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  -ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ). 

       Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. 

     В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

      В соответствии со статьёй 61 Федерального закона «О регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

     Согласно доводам АО «Асфальт» при проведении кадастровых работ была допущена ошибка вследствие не учета земельного участка предоставленного истцу,  в связи с чем в границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 включены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14.  Для  проверки  данного довода с  использованием специальных познаний судом  были назначены по делу экспертизы по вопросам  о границах земельных участков. 

     В результате проведенных экспертиз подтверждены доводы АО «Асфальт» о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, которые пересекают контуры объектов асфальтобетонного завода и железнодорожного тупика № 86, фактические границы земельного участка 28:11:010530:14.  В частности,  экспертом  ФИО9 со ссылкой   на лист № 8 межевого плана от 05.03.2013,сделан вывод  о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37 в результате данного уточнения границ участка увеличилась на 13 484 кв.м. (на 1,34 га), то есть ровно на те же площадь, которая была предоставлена ЗАО (АО) «Асфальт» для эксплуатации АБЗ и подъездного железнодорожного тупика № 86 в соответствие с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 162 от 11.01.2017. Причиной внесения в Единый государственный реестр ошибочных сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70  признаны  межевые планы от 05.03.2013, 09.09.2013, 26.09.2013, 10.08.2017, содержащие в себе ряд ошибок,  в том числе, не учтены границы земельного участка, изъятого постановлением администрации Бурейского района от 15.10.1999 № 361. 

      В соответствии с ч.10   статьи 22 Федерального закона «О регистрации недвижимости»  при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности  порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

     Согласно выводам эксперта ФИО9 в документах, подтверждающих право на земельный участок 28:11:010530:14  отсутствуют сведения, по которым возможно определить местоположение границ земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка возможно только по существующим на местности границам,  закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Суд  признал данный вывод эксперта   соответствующим обстоятельствам настоящего спора, представленным доказательствам и  нормам права, указал, что    экспертом обоснована методика определения границ земельного участка. В экспертном заключении определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 с учетом фактического местонахождения объектов капитального строительства и иных объектов (без признаков капитальности) которые существовали до строительства асфальтобетонного завода и сохранились по настоящее время, по объектам капитального строительства,  которые возникли в результате строительства асфальтобетонного завода и железнодорожного тупика, а также по объектам, размещение которых было предусмотрено рабочим проектом АБЗ 2000-2002 и, которые были ранее на данной территории размещены.  Кроме этого, эксперт ФИО9 признал межевой план от 19.12.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8 надлежащим способом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70.  В то же время,    вывод эксперта ФИО10 о том, что исправление ошибки возможно только в соответствии с теми границами земельного участка предоставленного для асфальтобетонного завода, которые указаны в приложении к свидетельству на право  бессрочного пользования № 6 от 12.11.1999, сделан экспертом без учета предоставления земельного участка АО «Асфальт» по договору аренды № 162 от 11.01.2007, а также установленного статьёй 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

     В связи с тем, что по договору аренды № 162 земельный участок 28:11:010530:14 предоставлен АО «Асфальт» для использования железнодорожного тупика № 86 и асфальтобетонного завода,  исправление ошибки должно привести к установлению границ земельного участка предоставленного для эксплуатации поименованных объектов. При этом эксперт ФИО10 на основании пояснений данных представителем АО «Асфальт» при проведении полевых измерений 22.12.2017 включает в объекты асфальтобетонного завода котельную, и водонапорную башню. Однако согласно пояснениям представителя АО «Асфальт» данные объекты не входят в состав завода, что было уточнено при проведении кадастровых работ 19.12.2018 в связи с чем требования истца были уточнены в данной части. Указанные обстоятельства экспертом при проведении экспертизы не учтены, что привело к неправильным выводам. 

     С учетом  анализа  представленных доказательств, принимая во внимание  выводы экспертов,   суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Асфальт» об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 и путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 по координатам характерных точек, указанным в уточнении требований, в соответствии с межевым планом от 19.12.2018. 

     ООО «Бурейский каменный карьер»  в процессе рассмотрения  спора  было заявлено о фальсификации  представленного  АО «Асфальт» доказательства – акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.09.2006.  С целью проверки   заявления после  разъяснения сторонам   в порядке статьи  161 АПК РФ уголовно-правовых последствий такого заявления, отказа  АО «Асфальт» исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу,  суд  истребовал в правительстве Амурской области, Дальневосточном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» документы  , касающиеся  железнодорожной станции Бурея. По результатам проведенных проверочных мероприятий судом не установлено факта искажения действительности при составлении документа, представленного в суд в качестве доказательства, следовательно, не установлено фальсификации доказательства. 

      На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства. 

      В части  встречных требований суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22. 

     В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

    В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

     Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.   

     Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" право на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. 

      Суд отметил  отсутствие доказательств   владения ООО «Бурейский каменный карьер» подъездным железнодорожным тупиком № 86, не  признав   довод  истца на факт владения земельным участком с кадастровым номером 28:11:010530:70, поскольку земля под объектом недвижимости находится во владении собственника объекта недвижимости. Суд также    отклонил довод   в части того, что железнодорожный тупик является замощением. Поскольку  факт владения АО «Асфальт» асфальтобетонным заводом и железнодорожным тупиком № 86 подтвержден материалами дела в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного за акционерным обществом «Асфальт» права собственности на объект недвижимости - подъездной железнодорожный тупик № 86  судом  правомерно отказано.

 

     Оспаривая договор аренды, истец по встречному иску ссылается на нарушения порядка представления земельных участков под строительство, допущенные при заключении договора аренды.   При рассмотрении данного требования судом установлено, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2007 № 162, предметом которого является передача АО «Асфальт» земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:14, заключен в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 261-ФЗ) с учетом положений ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. 

     Земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 предоставлен в аренду АО «Асфальт» как собственнику объекта недвижимости (железнодорожный тупик № 86), расположенного на данном земельном участке. 

      Согласно действовавшей в момент заключения договора статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 

      С учетом изложенного,  суд не установил  нарушения порядка предоставления земельного участка под строительством при предоставлении земельного участка в аренду АО «Асфальт» по договору № 162.

       Судебные расходы по оплате  государственной  пошлины  и   по оплате расходов  на проведение  судебных экспертиз были распределены судом  в порядке ст. 106,107,110 АПК РФ  с учетом  правовой  позиции, изложенной  в   Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

  Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

 Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

     Доводы   жалобы  ООО «Бурейский  каменный карьер»   фактически  дублируют возражения  на иск АО «Асфальт», которым  судом   дана надлежащая оценка при принятии  решения. 

     Довод ООО «Бурейский каменный карьер» об отсутствии в материалах дела разрешения на строительство железнодорожного тупика № 86 опровергается представленным АО «Асфальт» разрешением на строительство № 40/06 от 11.08.2006 и постановлением администрации Бурейского района об утверждении разрешения на строительство. 

        Согласно представленным АО «Асфальт» документам железнодорожный тупик № 86 был построен на основании разрешения на строительство № 40/06 от 11.08.2006, и принят в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 12.09.2006. Право собственности на железнодорожный тупик № 86 зарегистрировано в установленном порядке.  При этом судом  с учетом исследования  имеющихся в деле доказательств сделан вывод о  существовании подъездного пути ОАО «Каменный карьер» станции Бурея, вместе с тем,  доказательства того, что этом  путь  является железнодорожным тупиком № 86 отсутствуют.

       При   этом,  ссылка в жалобе на несоответствие  формы  представленных АО «Асфальт»  документов нормативным актам, действовавшим в период такого оформления или ошибки, допущенные при их заполнении со стороны уполномоченных органов, не могут свидетельствовать о  допущенных нарушениях при строительстве  подъездного пути и АБЗ, что   могло  повлиять на возникновение права собственности у лица, создавшего такой объект и права аренды на земельный участок.

        Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Коллегия судей изучила и также признала юридически несостоятельной позицию  ООО «Бурейский каменный карьер», ибо она сводится к иному, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

         Исследуя доводы  апелляционных    жалоб  ООО «Бурейский каменный карьер» и АО «Асфальт»  в части вывода суда   относительно пропуска срока исковой давности суд апелляционной  инстанции приходит  к следующему.    Так, АО «Асфальт», не согласившись с мотивировочной  частью решения   в указанной  части,   со ссылкой  на Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.05.2015 указало,  что срок  исковой давности  в части встречных  требований начал течь с того момента, когда о нарушении права узнал первоначальный обладатель права -   ОАО «Карьер», с 2007г , а  по  встречному иску  в части признания  договора  аренды недействительным  - с  11.01.2007г, ООО «Бурейский каменный карьер» привело доводы в  данной части, полагая, что о нарушении  своего права – о   пересечении границ  земельных участков оно узнало 09.06.2017г,   при получении письма  АО «Асфальт» о согласовании межевого плана.

        Суд  первой инстанции, рассматривая  возражения в данной части, сослался на статью 181 ГК  РФ, в соответствии  с которой   срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

       В соответствии со статьей 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

  По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном  статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Приняв во  внимание  дату   регистрации в качестве  юридического лица ООО «Бурейский каменный карьер»  27.05.2013,   отсутствие доказательств   в подтверждение   перехода прав от ОАО «Карьер»  к ООО «Бурейский каменный карьер» по обязательствам ОАО «Карьер»  в порядке сингулярного правопреемства,       учитывая специфику спора,  связанного с использованием сторонами смежных земельных участков, а также передачу в аренду ООО «Бурейский каменный карьер» земельного участка,  суд признал  дату заключения договора аренды земельного участка  20.05.2016 днем, когда общество,   приняв  фактически в пользование  на праве аренды земельный участок, на основании  лицензии на пользование  недрами,  узнало или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно, моментом начала срока исковой давности.  И с учетом  обращения     истца   с встречными требованиями  в суд  в декабре 2018, признал срок  исковой давности  не  пропущенным. При этом  данный довод был учтен  судом  в целом  при рассмотрении  встречного иска.

           Выводы  суда  в данной части соответствуют представленным в материалы  дела  доказательствам.

          Основания для удовлетворения  апелляционной  жалобы АО «Асфальт» отсутствуют.

          Расходы  по    оплате  государственной  пошлины  за рассмотрение  апелляционных жалоб  относятся на  их заявителей  в силу  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Амурской  области от 29.07.019 по делу А73-7238/2017   оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев