АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                           Дело № А27-16580/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Авто Гранд», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 692,13 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.11.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Авто Гранд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 692,13 руб.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полис) от 19.04.2019 по факту хищения в период с 14.04.2021 по 16.04.2021 полуприцепа KOGEL S24-1, VIN 

<

***>. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что срок, предназначенный для принятия решения по выплате страхового возмещения, не начал течь, поскольку ответчику не было представлено распорядительное письмо от выгодоприобретателя о разрешении на выплату страхового возмещения.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения спора третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявило. 

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15.04.2018 между ООО ТК «Авто Гранд» и ООО «АльфаМобиль» заключен договор лизинга № 04977-НСК-19-Л, предметом лизинга является полуприцеп KOGEL S24-1, VIN 

<

***>. 

10.04.2018 между ООО «АльфаМобиль» и САО «ВСК» заключен договор страхования (полис №19004V8O03647) указанного полуприцепа. Согласно полису страхования, «Полис действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК». 

Согласно Постановления отдела полиции «Заводский» г. Кемерово, в период с 14.04.2021 по 16.04.2021 включительно, с указанного полуприцепа были похищены грузоудерживающие устройства - борта с элементами крепления. 

Эксплуатация указанного полуприцепа без грузоудерживающих устройств запрещена в силу положений п.7.12. «На полуприцепе отсутствует или неисправно опорное устройство, фиксаторы транспортного положения опор, механизмы подъема и опускания опор» и п.7.18 «В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). 

09.08.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступления страхового случае, предоставив необходимый пакет документов. В этот же день указанный полуприцеп осмотрен представителем САО «ВСК».

Подпунктом 2 п.9.1. Правил установлено, что страховщик в течение 30 рабочих дней производит выплату страхового возмещения. 

САО «ВСК» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее 20.09.2021.

 Согласно платежного поручения № 2516 от 17.01.2022 САО «ВСК» осуществило выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере 727 620 руб. 

Нарушение условий полиса в виде просрочки осуществления выплаты страхового возмещения САО «ВСК» составило 118 дней (с 21.09.2021 по 16.01.2022 включительно).

Претензией от 28.02.2021 истец требовал от ответчика оплаты убытков в виде упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие: 1) факт наступления страхового случая; 2) факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая; 3) наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств у страховщика не возникает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как следует из искового заявления, в период с 14.04.2021 по 16.04.2021 включительно с полуприцепа KOGEL S24-1, VIN 

<

***> были похищены грузоудерживающие устройства - борта с элементами крепления. 

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, является страховым случаем.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства №П-72550010-1.3-1-000688-12, в случае повреждения №19004V8O03647 от 19.04.2019 застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем является: в случае полной гибели/хищении транспортного средства выгодоприобретателем по настоящему полису является лизингодатель (ООО «Альфамобиль») в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель (ООО «ТК «Авто Гранд»).

Разделом 7.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые при наступлении страхового случая представляются ответчику для выплаты страхового возмещения. 

           09.08.2021 истец направил ответчику документы, предусмотренные вышеназванными Правилами. В этот же день полуприцеп KOGEL S24-1 VIN 

<

***> был осмотрен представителем САО «ВСК».

             Пунктом 9.4. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 установлено, что в случае необходимости предоставления дополнительных документов по страховому случаю страховщик направляет запросы, заявления или жалобы, тем самым, срок принятия решения о признании события страховым случаем приостанавливается до получения ответа либо до истечения срока 2-х месяцев с момента направления запроса, заявления, жалобы. 

            Ответчиком дополнительные документы у истца не запрашивались, на основании представленных истцом документов ответчик принял решение о выплате страхового возмещения - 17.01.2022.

            Представление распорядительного письма истцом для выплаты страхового возмещения не предусмотрено разделом 7.3. указанных выше Правил, спорным полисом страхования также на истца не возложена обязанность предоставления распорядительного письма. Более того, имеющееся в материалах дела распорядительное письмо третьего лица - ООО «Альфамобиль» адресовано ответчику, что подтверждает факт запроса ответчиком распорядительного письма у третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не запрашивал у истца какие-либо дополнительные документы в адрес ответчика, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения, руководствуясь документами, представленными истцом вместе с заявлением 09.08.2021.

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что ответчик в силу подпункта 2 п.9.1. Правил должен был произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, т.е. не позднее 20.09.2021, а фактически выплата была произведена 17.01.2022, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 - 16.01.2022 составил 17 692,13 руб. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленных истцом процентов ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком), имеются основания для применения к последнему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то размер процентов не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства,  поскольку положения указанной нормы не применяются к процентам за неисполнение денежного обязательства, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что пунктом 4.9 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Также доводы ответчика о том, что распорядительное письмо лизингодателя в адрес ответчика поступило 27.12.2021 и именно с указанной даты началось течение 30-дневного срока для выплаты суммы страхового возмещения, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку обязанности предоставлять распорядительное письмо лизингодателя в адрес ответчика на истца Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 не возложено. 

Кроме того, ответчиком дополнительные документы у истца не запрашивались, на основании представленных истцом документов ответчик принял решение о выплате страхового возмещения - 17.01.2022. При этом, доказательств, когда было ответчиком запрошено у третьего лица - распорядительное письмо, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов в размере 17 692,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Авто Гранд», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 692,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

       Судья                                                                                                            А.В. Алференко