ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-327559/19-180-2657

07 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛКОВАЯ 3 СТР.3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА" (115998, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2007, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 6 566 617 руб. 74 коп. задолженности по контракту № 1/Н от 01.02.2016 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №1 от 07.06.2017г. (уд. №641), ФИО2 ген.директор (протокол №3/19 от 21.10.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 6 566 617 руб. 74 коп. задолженности по контракту № 1/Н от 01.02.2016, в том числе: 6 448 082 руб. 61 коп. - долг, 118 535 руб. 13 коп. – неустойка по состоянию на 01.11.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Офисные технологии» (Арендодатель) и ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (Арендатор) «01» февраля 2016г. был заключен Контракт № 1/Н на аренду нежилого помещения площадью 889,4 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2.  

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-292800/18-60-2359 Контракт был расторгнут «02» июля 2019г.

Истец ссылается на то, что вопреки решению суда арендованное имущество – нежилое помещение не возвращено Истцу. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разделу 3. Контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту от 11.01.2019г. Ответчику начислена и предъявлена арендная плата за период с «01» марта по «31» октября 2019г. в сумме 6 448 082,61 руб. (без учета суммы долга, взысканной, но не исполненной по решению Арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-292800/18-60-2359). В том числе по:

- переменной части арендной платы за март 2019 – 59 340,64 руб.,

- постоянной части арендной платы за апрель 2019 – 901 181,78 руб.,

- переменной части арендной платы за апрель 2019 – 29 594,39 руб.,

- постоянной части арендной платы за май 2019 – 901 181,78 руб.,

- переменной части арендной платы за май 2019 – 24 231,09 руб.,

- постоянной части арендной платы за июнь 2019 – 901 181,78 руб.,

- постоянной части арендной платы за период с 01.07.2019 по 02.07.2019 – 58 140,76 руб.,

- постоянной части арендной платы за период с 03.07.2019 по 31.07.2019 по претензии №1 от 12.08.19 – 843 041, 02 руб.,

- постоянной части арендной платы за август 2019 по претензии №2 от 09.09.19 – 901 181,78 руб.,

- постоянной части арендной платы за сентябрь 2019 по претензии №3 от 30.09.2019 –901 181,78 руб.,

- постоянной части арендной платы за октябрь 2019 года и переменной части арендной платы за сентябрь 2019 года по претензии №4 от 31.10.2019 – 927 825,81 руб.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 01.11.2019г. размер неустойки,  согласно расчета истца, составляет 118 535 руб. 13 коп.

01 ноября 2019г. Ответчику была направлена претензия исх.№ 49 с требованием внести арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества, однако денежные средства оплачены не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА" (115998, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛКОВАЯ 3 СТР.3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 

<

***>) 6 566 617 руб. 74 коп. задолженности по контракту № 1/Н от 01.02.2016, в том числе: 6 448 082 руб. 61 коп. - долг, 118 535 руб. 13 коп. – неустойка по состоянию на 01.11.2019г., а также 55 834 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.     

 

             Судья:                  Ламонова Т.А.