АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                      Дело № А60-9562/2021 

14.05.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Монетный г. Березовский Свердловской обл., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

При участии в судебном заседании:

От заявителя: не явился,

От  должника: ФИО3, паспорт

ФИО2 обратился в арбитражный суд 03.03.2021 г. с заявлением  о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов, финансового управляющего утвердить из числа членов Ассоциации «ДМСО», а также включить в  реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 722 255,41 руб.

Определением от 11.03.2021 указанное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 06.04.2021 г.

24.03.2021 от предложенной заявителем саморегулируемой организации представлена соответствующая ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатура финансового управляющего ФИО4.

Поскольку лица, участвующие в  деле о банкротстве в судебное заседание не явились, должник отзыв на заявление не представил, определением суда от 06.04.2021 г. судебное заседание было отложено на 11.05.2021 г.

28.04.2021 г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны,  заявленные требования поддерживает. 

В судебное заседание 11.05.2021 г. должник представил отзыв, против заявленного кредитором требования о признании его несостоятельным (банкротом) не возражал,  задолженность перед кредитором подтвердил, кроме того, пояснил, что имеет иных кредиторов, приложил список возбуждённых исполнительных производств, так же пояснил, что в собственности имеет земельный участок, два жилых дома и нежилое помещение (баня), является получателем социальных выплат, но в рамках исполнительных производств на имущество и пенсию наложен арест, исполнять обязательства кредиторов должник не имеет возможности.

В судебном заседании должник дал согласие на введении процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Исходя из положений п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на наличие у должника задолженности по договору займа от 05.11.2018 г., в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик принял денежные средства  в размере 850 000 руб. которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 05.05.2019 г., по договору предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 4%.

Как следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) по гражданскому делу № 2-1753/2020 с должника в пользу заявителя взыскано 1 722 255, 41 руб., включая 850 000 руб. сумму займа, 781 613, 65 руб. договорных процентов, 73 914,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 16 727, 64 руб. судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.12.2020 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                       от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Заявитель указывает на наличие у должника  задолженности в размере 1722255, 41 руб., включая 850 000 руб. сумму займа, 781 613, 65 руб. договорных процентов, 73 914,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 16 727, 64 руб. судебных расходов. 

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 рублей, и просрочка составляет два года, доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Согласно основополагающим принципам главы 10 Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Должник пояснила, что не имеет постоянного места работы, отсутствует источник дохода, имуществом, необходимым для погашения задолженности перед кредитором, не обладает. 

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона).

Поскольку доказательства наличия у должника постоянного дохода в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества на 6 месяцев. Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того,  процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия. С учетом изложенного, оснований для введения процедуры банкротства на срок меньше 6 месяцев не имеется.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя соответствует условиям, установленным ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворены, в связи с чем, заявление  о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признается судом обоснованным.

При этом требования кредитора ФИО2 подлежат включению в реестр в  сумме  1722255,41 руб., в том  числе 850000 руб. – основной долг,  781613,65 руб. – проценты за пользование займом, 73914,12 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, 16727,64 руб. – судебные расходы в составе третьей очереди.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9  названного Закона.

Заявителем заявлена саморегулируемая организация Ассоциация «ДМСО».  На основании определения арбитражного суда избранная заявителем саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего  должника-гражданина, и сведения о его  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4. 

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124,  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Монетный г. Березовский Свердловской обл., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 16.11.2021.

2.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,  адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 637.

3.Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере              25000 (двадцать пять тысяч) руб. единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 16 ноября 2021 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, Свердловская область, зал № 203.

5. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования ФИО2 в  сумме  1722255,41 руб., в том  числе 850000 руб. – основной долг,  781613,65 руб. – проценты за пользование займом, 73914,12 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, 16727,64 руб. – судебные расходы в составе третьей очереди.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2  судебные расходы на оплату  госпошлины в сумме 300 рублей.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Парамонова