АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2069/2025

Дело № А55-20211/2023

г. Казань

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р., 

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО1 (по доверенности от 27.02.2025),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1 (по доверенности от 19.07.2024),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области – ФИО1 (по доверенности от 27.02.2025),

от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (по доверенности от 30.05.2025),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

по делу № А55-20211/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомасторг», Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц Отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области УФССП России по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, Федеральной налоговой службы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомасторг»      (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 (далее – МИ ФНС № 23) по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее - МИ ФНС № 16) о взыскании 62048 руб. 26 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением Обществу убытков в результате списания службой судебных приставов исполнительского сбора по необоснованному решению налогового органа.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Отдел судебных приставов города Новокуйбышевска Самарской области УФССП по Самарской области.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС).

МИ ФНС № 16 в отзыве на исковое заявление нарушение прав и интересов Общества не допущено, вопрос уменьшения пени урегулирован технической корректировкой, исполнительский сбор, предъявленный ко взысканию Обществом, взыскан службой судебных приставов, налоговым органом действия по взысканию исполнительского сбора не совершались.

МИ ФНС № 23 в отзыве на исковое заявление подтвердило формирование требования по пени, направление в адрес службы судебных приставов постановления о взыскании пени, возбуждено исполнительное производство, в последующем размер пени  уменьшен до 0, исполнительное производство окончено на основании решения налогового органа, неправомерность в действиях МИ ФНС № 23 отсутствует.

Определением от 21.12.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков – МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16 на надлежащего - Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России). МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

УФНС в отзыве на исковое заявление просило отказать  в его удовлетворении, поскольку налоговым органом нарушение законодательства не допущено, документы приняты в соответствии с законодательством, налоговым органом проведены предусмотренные законом мероприятия по урегулированию недоимки, Обществом нарушен срок урегулирования недоимки, Обществом не предприняты меры для исключения возникновения убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФНС за счёт казны Российской Федерации взыскано 62048 руб. 26 коп. в возмещение убытков, а также 2482 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением несоответствия требования налогового органа фактической задолженности Общества, нарушением налоговым органом порядка взаимодействия со службой судебных приставов, доказанностью совокупности оснований для взыскания убытков.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции,  ФНС России и УФНС обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 19.09.2024 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Данным же определением к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы Российской Федерации, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), ФНС России привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 решение суда первой инстанции от 02.05.2024 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 62048 руб. 26 коп. в возмещение убытков, а также 2482 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: в части отмены судебного акта, не верным определением представляющего в суде Российскую Федерацию органа, принятием решения в отношении лица, не привлечённого к участию в деле; в части удовлетворения иска – наличием совокупности обстоятельств для взыскания убытков, исполнительное производство подлежало не окончанию, а прекращению, убытки причинены неправомерными действиями службы судебных приставов.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ФССП России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы ФССП России, постановление суда апелляционной инстанции вынесено без привлечения ФССП России к участию в деле, ФССП России было лишено возможности высказать свою позицию по делу, в адрес ФССП России процессуальные документы по настоящему делу не поступали.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку ФССП России привлечено к участию в деле определением апелляционного суда, Обществом в адрес ФССП России были направлены процессуальные документы, Отдел судебных приставов города Новокуйбышевска Самарской области УФССП по Самарской области ранее привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

УФНС в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица ранее был привлечён Отдел судебных приставов города Новокуйбышевска Самарской области УФССП по Самарской области, являющийся структурным подразделением ФССП России.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителя ФНС России, УФНС, МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16 и в отсутствии представителей иных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФНС России, УФНС, МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16 просила оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве УФНС на кассационную жалобу. Пояснила, что оспариваемое постановление апелляционного суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства, ФССП России привлечено к участию в деле определением апелляционного суда, Отдел судебных приставов города Новокуйбышевска Самарской области УФССП по Самарской области, являющийся структурным подразделением ФССП России, ранее привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, что свидетельствует о надлежащем извещении ФССП России.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ФССП России, отзывов Общества и УФНС на кассационную жалобу, заслушав представителя ФНС России, УФНС, МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16, судебная коллегия суда округа находит обжалованный по делу судебный акт подлежащим отмене по безусловному основанию, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16 о взыскании 62048 руб. 26 коп. убытков.

В ходе рассмотрения требований суд первой инстанции произвёл замену ненадлежащих ответчиков – МИ ФНС № 23 и МИ ФНС № 16 на надлежащего - ФНС России, как орган, уполномоченный представлять Российскую Федерацию в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице ФНС России за счёт казны Российской Федерации 62048 руб. 26 коп. в возмещение убытков, а также 2482 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Переходя к рассмотрению исковых требований Общества по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд указал на не верное определение судом первой инстанции лица, представляющего Российскую Федерацию по требованиям Общества о возмещении убытков, причинённых необоснованным взысканием исполнительского сбора.

Определением от 19.09.2024 суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве органа, представляющего интересы Российской Федерации, ФССП России.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов кассационной жалобы ФССП России о вынесении апелляционным судом постановления в отношении лица, не привлечённого к участию в деле.

В то же время, суд округа признаёт обоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения ФССП России о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являётся рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как указано выше, ФССП России привлечено к участию в деле определением апелляционного суда от 19.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1 и 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела не усматривается, что ФССП России в установленном арбитражным процессуальных законодательством извещалось судом апелляционной инстанции о привлечении к участию в деле.

Не следует так же из материалов дела информирование судом ФССП России о судебном процессе.

Участие в деле в качестве третьего лица Отдела судебных приставов города Новокуйбышевска Самарской области УФССП по Самарской области не может служить доказательством извещения ФССП России о начавшемся судебном разбирательстве, поскольку апелляционным судом ФССП России привлечено к участию в деле в качестве самостоятельного процессуального участника арбитражного процесса.

Соответственно, ФССП России в данном случае не может быть признано лицом, извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, дело передаётся на новое рассмотрение в суд той инстанции арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по безусловному основанию, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А55-20211/2023 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.М. Сабиров

Судьи                                                                         Э.Г. Гильманова 

                                                                                         А.Р. Кашапов