Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119312/2018

24 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (адрес: 64500 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2012 )

ответчик: акционерное общество "ВЕЛЬСКИЙ АНКОМ" (адрес: 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 25, КОРПУС 1 ЛИТЕР Л, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.09.1999)

о  взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ВЕЛЬСКИЙ АНКОМ" 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 2 719 315 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 30.06.2014 № б/н. 

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 30.06.2014 № 853 денежные средства в размере 5 000 000 руб. 

По договору займа, в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015 № б/н, ответчик обязался вернуть представленный займ (5 000 000 руб.) не позднее 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодавцу 13 процентов годовых по окончанию срока договора. 

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском; претензия получена ответчиком 09.07.2018.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 05.09.2018 в размере 2 719 315 руб. 07 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ВЕЛЬСКИЙ АНКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 2 719 315 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ВЕЛЬСКИЙ АНКОМ" в доход федерального бюджета 59 597 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова