ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102575/2024

05 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В., при участии от истца ФИО1 (конкурсный управляющий), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21864/2025) акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2025 по делу № А56-102575/2024, принятое по иску акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» к обществу с ограниченной ответственностью «Профигрупп» о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Строительно-монтажный трест 5» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Профигрупп» о неотработанного аванса по договору субподряда от 21.06.2019 № КЧ-432019-рСубСубПРОФИГРУПП в размере 9 974 992 руб. 74 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании, до перерыва, объявленного коллегией до 16 час. 45 мин., присутствовал представитель истца, ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.  

После перерыва в судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, а также от апелляционной жалобы.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от искового заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу по делу с отменой ранее принятого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

Поскольку отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  

кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При распределении судебных расходов коллегия судей принимает во внимание довод подателя жалобы о недопуске судом первой инстанции представителя истца, выразившегося в неподключении истца к судебному заседанию 10.07.2025 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн- заседание), а также предоставление дела для ознакомления в электронном виде не в полном объеме, ввиду чего последний не имел возможности заявить отказ от иска в суде первой инстанции.  

Учитывая, что при подаче искового заявления, равно как и при подаче апелляционной жалобы истец заявлял ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые были удовлетворены судами двух инстанций, то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 97 275 руб. государственной пошлины (30 процентов от суммы государственной пошлины по иску - 324 250 руб.) как если бы отказ от иска был заявлен в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» от иска.  

 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2025 по делу № А56-102575/2024 отменить, производство по делу прекратить.  

Принять отказ акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2025 по делу № А56-102575/2024, производство по апелляционной жалобе прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажный трест 5» в доход федерального бюджета 97 275 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Г.Н. Богдановская  

 Е.В. Савина