Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-2724/2016

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен         21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по  исковому заявлению   ООО «ТеплоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ЗАО «Грицовский коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 759 718,42 руб.  (третье лицо: в/у ответчика ФИО2), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности,  паспорт; от ответчика  ФИО4  по доверенности, паспорт, ФИО5  по доверенности, паспорт, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 

Установил:

ООО «ТеплоРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с   ЗАО «Грицовский коммунальщик» задолженности в размере 6 759 718,42 руб. (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д. 138).

Предметом исковых требования является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-май 2015, уступленную ООО «Теплоэнергетик» в пользу ООО «ТеплоРесурс» по договору уступки прав требования (цессии)  от 08.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены  ООО «Теплоэнергетик» и временный управляющий ответчика ФИО2

Определением суда от 01.11.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6606/14.

Определением от 11.02.2021 производство по делу было возобновлено.

Определением от 27.09.2021 произведена замена судьи по делу.

Поскольку, как установлено судом, ООО «Теплоэнергетик» ликвидировано 25.12.2020, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, суд исключил его из числа третьих лиц по спору.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на то, что окончательной позицией его по спору являются доводы о том, что по договору цессии уступлено несуществующее право, на невозможность частичной уступки права, а также на то, что договор цессии является незаключенным, поскольку невозможно установить период, за который передана задолженность. Кроме того, ранее ответчик указывал в возражениях на то, что при производстве расчетов необходимо учитывать данные о площадях квартир, указанных в свидетельствах о праве собственности на жилое помещение, а не из технических паспортов на многоквартирные дома; в период действия договора ООО «Теплоэнергетик» осуществляло поставку некачественной тепловой энергии, что подтверждается актами о замере теплоносителя в многоквартирных домах в 2014г.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по  делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоэнергетик» являлось теплоснабжающей организацией п.Грицовский Веневского района Тульской области, где по договору на теплоснабжение № 18-г/11 от 11.08.2011 поставляло ЗАО «Грицовский коммунальщик тепловую энергию в находящиеся в управлении ЗАО «Грицовский коммунальщик» многоквартирные дома.

ЗАО «Грицовский коммунальщик» обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии исполнял частично и с нарушением сроков, предусмотренных п.4.5.Договора, вследствие чего у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в общей сумме 8 313 808,74 руб.  за период март - май 2015, в том числе за март 2015 в сумме 1 828 365,42 руб., за апрель 2015 в сумме                 3 242 721,66  руб., за май 2015  в сумме 3 242 721,66 руб.

08.02.2016 между ООО «Теплоэнергетик» (Цедент) и ООО «ТеплоРесурс» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования от ЗАО «Грицовский коммунальщик» уплаты денежной суммы в размере 8 313 808,74 руб. за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в период март - май 2015 по договору на теплоснабжение № 18-г/11 от 11.08.2011 г., заключенному между ООО «Теплоэнергетик» и ЗАО «Грицовский коммунальщик», в связи с чем права требования оплаты поставленной тепловой энергии от ЗАО «Грицовский коммунальщик» за период март - май 2015  перешли к ООО «ТеплоРесурс».

ООО «Теплоэнергетик» уведомило ЗАО «Грицовский коммунальщик» о состоявшейся уступке права требования долга уведомлением от 08.02.2016 № 37/2 (том 1 л.д. 35).

В связи с приобщением Ответчиком к материалам дела платежных поручений        № 462 от 06.12.2012 и № 473 от 11.12.2012 об оплате услуг теплоснабжения за 2012г. на общую сумму 700 000 руб., а также в связи с выявленной технической ошибкой при производстве расчета задолженности, руководствуясь   ст.49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ЗАО «Грицовский коммунальщик»            6 759 718,42 руб., в том числе: март 2015г. - 274 275, 10 руб., апрель - 3 242 721,66 руб., май -   3 242 721,66 руб.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со  статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пункту 2.3.4 договора теплоснабжения № 18-г/11 от 11.08.2011 потребитель обязан оплачивать потребленную энергию до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Из положений п.1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ   если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, предметом договора цессии является передача права требования долга с ответчика в размере 8 313 808,74 руб. за период с марта по май 2015.

На основании изложенного, довод ответчика о недействительности договора в связи с частичной передачей долга, а также о его незаключенности в связи с невозможностью определения периода возникновения долга опровергается вышеперечисленными нормами законодательства, а также самим условием договора. 

Кроме того, в рамках дела №А68-2446/2016 (о банкротстве ООО «Теплоэнергетик») определением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2018   отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО6 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 08.02.2016г. и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) от 08.02.2016 признан действительной сделкой.

Довод ответчика о передаче несуществующего права на момент заключения договора цессии не подтвержден материалами дела. Напротив, представленный в материалы дела  акт сверки, подписанный как ООО «Теплоэнергетик», так и ЗАО «Грицовский коммунальщик», согласно которому долг последнего перед ООО «Теплоэнергетик»  составляет   по данным ответчика 16 831 281,79 руб. (том 2 л.д. 44). Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком долга перед ООО «Теплоэнергетик» материалы дела не содержат.   Представляемый суду для обозрения ответчиком расчет не может подтвердить данный факт. На момент рассмотрения дела в настоящем составе суда, ООО «Теплоэнергетик» ликвидирован, что лишает возможности подтверждения либо опровержения им доводов ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ  должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как  было указано выше, о состоявшейся уступке права спорной суммы ответчик узнал из уведомления от 08.02.2016. Возражения против уступленного истцу права ответчик заявил лишь в процессе судебного разбирательства, что, по мнению суда не является добросовестным поведением с его стороны.

Иные ранее заявленные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, исходя из содержания ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила 491), в порядке, установленном указанными Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а также вносить необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с пп. «а» п. 24 Правил № 491, в состав технической документации на многоквартирный дом входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. В силу п. 1 Таблицы Б.1 Приложения «Б» к ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 56038-2014), в состав технической документации входит технический паспорт многоквартирного дома.

В приложении 2 п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для содержания общего имущества. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при  расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19.

Свою обязанность по актуализации (внесению изменений) в технические паспорта Ответчик не исполнил до настоящего времени.

Следовательно, при расчете поставленной тепловой энергии и ее оплате должны использоваться только данные, которые имеются в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Однако, как указывает истец, при проведении справочного расчета по площадям, указанным в технических паспортах на МКД, размер задолженности ЗАО «Грицовский коммунальщик» перед ООО «Теплоэнергетик» за период март - май 2015г. оказался выше приобретенной ООО «ТеплоРесурс» по договору уступки прав требования на 144 110,41 руб. 

Ответчик ссылался на то, что в период действия договора ООО «Теплоэнергетик» осуществляло поставку некачественной тепловой энергии, что подтверждается актами о замере теплоносителя в многоквартирных домах в 2014г.

ЗАО «Грицовский коммунальщик» в материалы настоящего дела представлены 33 акта о замере теплоносителя за 2014 год (том 1 л.д. 117-150) .

Приложение 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» содержат требования для проведения перерасчета за услугу теплоснабжения, а именно: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях; давление во внутридомовой системе отопления.

Исходя из представленных в материалы дела актов провести перерасчет или изменение начислений за поставленную в спорный период тепловую энергию в адрес ЗАО «Грицовский коммунальщик» не представляется возможным, поскольку акты не содержат в себе сведений, которые указаны в вышеназванном Постановлении № 354.

В представленных в материалы дела актах указано на то, что проведен замер температуры теплоносителя, отражена температура «подачи» и «обратки», указано на то, что замер температуры произведен пирометром MS лазерным (свидетельство о поверке       № 247/10-1), однако по таким показателям невозможно осуществить перерасчет в соответствии с действующим законодательством, замер температуры в самих жилых помещениях, по показателям которой и производится перерасчет в соответствии с Приложением 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не производился.

Также в актах отражены показатели давления «подачи» и «обратки». Однако, ООО «ТеплоРесурс» отмечает, что измерение давления производится манометром, но никак не пирометром указанным в актах.

Таким образом, из содержания вышеуказанных актов невозможно определить каким прибором производилось измерение давления (отсутствует указание на наименование и марку прибору, свидетельство о его поверке), не указаны единицы, в которых производилось измерение давления.

В связи с этим, представленные в материалы дела вышеуказанные акты не могут быть приняты судом в качестве достоверных и применимых доказательств по рассмотрению настоящего спора, поскольку оформлены ненадлежащим образом и не содержат в себе необходимых, зафиксированных и подтвержденных, как того требует законодательство, сведений, а кроме того составлены в октябре-ноябре 2014г. что не соответствует спорному периоду март - май 2015г., в следствие чего, проведение перерасчета или изменения начислений невозможно.

По мнению Ответчика, доказательством того, что температура теплоносителя на вводе в многоквартирные дома, указанная в актах замеров ненормативная, является температурный график котельной, утвержденный директором ООО «Теплоэнергетик» в 2011г.  

Вышеуказанный температурный график не может служить доказательством, поскольку: не является приложением к договору поставки тепловой энергии.

 Согласно п. 124 (7)  Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил.

Таким образом, только, при нарушении включенных в договор величин возможен перерасчет объемов тепловой энергии.

Температурный график внутренним документом теплоснабжающей организации,   этот температурный график утверждает температуру теплоносителя на выходе и на входе в котельную.

Таким образом, сравнение температуры теплоносителя на выходе из котельной и на вводе в многоквартирный дом не представляется возможным, поскольку, естественно, температура теплоносителя не может быть идентичной в этих случаях, на это влияет удаленность того или иного многоквартирного дома от котельной, состояние тепловых сетей и т.п.

Кроме того, ни один нормативно-правовой акт не содержит нормативных значений температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, в связи с тем, что она не может быть одинаковой для всех домов, так как это зависит от конструктивных особенностей дома, внутреннего инженерно-технического оборудования и т.п.

Согласно п. 124(8) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В п. 124(14) того же Постановления указан перечень ситуаций при который перерасчет не производится, в том числе:  отсутствие приборов учета тепловой энергии, наличие неисправности, несанкционированной настройки и вмешательства, утрата или истечение срока межповерочного интервала прибора учета, непредставление показаний приборов учета в установленные законодательством Российской Федерации или договором теплоснабжения сроки.

В связи с тем, что ни один многоквартирный дом в п.Грицовский не оборудован  общедомовым прибором учета, договор теплоснабжения не имеет приложений с согласованными параметрами теплоносителя, в актах замеров температуры отсутствуют выводы комиссии о ненадлежащей поставки тепловой энергии, поэтому температурные значения, указанные в актах замеров температуры по многоквартирным домам, не имеют факта нарушения качества теплоносителя, и в связи с этим не являются доказательством ненадлежащей поставки тепловой энергии.

Целью теплоснабжения является поддержание нормативной температуры в жилых помещениях, данное утверждение подтверждается п. 124(5)  Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, согласно которому в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для снижения платы за ненадлежащую поставку тепловой энергии необходимо применять Приложение 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011    № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  которое содержит требование для проведения перерасчета за услугу теплоснабжения, а именно:

-бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода;

- обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях.

В представленных в материалы дела актах   отсутствуют замеры температуры в жилых помещениях, по показателям которой и производится перерасчет в соответствии с Приложением 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  за отклонение отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода

Исходя из представленных в материалы дела актов провести перерасчет или изменение начислений за поставленную в спорный период тепловую энергию в адрес ЗАО «Грицовский коммунальщик» не представляется возможным, поскольку акты не содержат в себе сведений, необходимых для перерасчета, которые указаны в вышеназванном Постановлении № 354.

Также Ответчик приобщил к материалам дела возражения, в которых ссылается на то, что отсутствие температурного графика к публичному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, не может являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от поставки теплоносителя надлежащего качества. В обосновании своей позиции Ответчик приводит Определение Верховного суда РФ от 01.04.2021г. №309-ЭС21-2605 по делу № А60-7466/2020.

Вышеуказанное Определение Верховного суда вынесено по делу поставки горячего водоснабжения. В данном деле установлено, что вода в точке разбора (в жилых помещениях) составляет 40°С, что является ниже нормативной. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» температура горячего водоснабжения должна составлять 60°С.

Как указано в Определении, так и в утверждениях Ответчика, исполнитель коммунальной услуги обязан обеспечить на вводе в дом такую температуру и давление теплоносителя, которые бы обеспечили получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества.

Однако, в актах замера теплоносителя  отсутствуют сведения о ненадлежащей температуре воздуха в жилых помещениях.

Кроме того, согласно п. 109 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Как было указано выше, в актах отсутствуют какие-либо выводы о наличии факта нарушения качества коммунальной услуги.

 На основании изложенного,  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 56 799 руб. (с цены иска 6 759 718,42 руб.)  относится на ответчика, из которых расходы по уплате в размере 2 000 руб. (п/п № 354 от 29.03.2016) подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 54 799 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс»  денежные средства в размере  6 759 718 руб. 42 коп.;   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик»    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 799 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                              Е.В. Фрик