Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35979/2023

17 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника74», ОГРН

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челинвестстрой», ОГРН 

<

***>,г. Челябинск,

о взыскании 837 150 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 06.08.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности 23.12.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника74», г. Челябинск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челинвестстрой», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 837 150 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что спорные услуги истцом не оказывались.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 837 150 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее УПД) от 28.09.2022 № 1119 на сумму 93 600 руб., от 30.09.2022 № 1441 на сумму 100 400 руб., от 30.09.2022 № 1163 на сумму 18 000 руб., от 04.10.2022 № 1357 на сумму 54 000 руб., от 05.10.2022 № 1333 на сумму 20 000 руб., от 05.10.2022 № 1423 на сумму 29 600 руб., от 10.10.2022 № 1164 на сумму 217 600 руб., от 10.10.2022 № 1192 на сумму 20 000 руб., от 14.10.2022 № 1217 на сумму 63 400 руб., от 21.10.2022 № 1237 на сумму 20 000 руб., от 24.10.2022 № 1240 на сумму 25 000 руб., от 26.09.2022 № 1271 на сумму 18 000 руб., от 08.11.2022 № 1327 на сумму 20 000 руб., от 08.11.2022 № 1391 на сумму 18 800 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору и необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указывает истец, соглашение об оказании данных услуг между сторонами в виде отдельного договора не заключалось, каждая разовая сделка оформлялась соответствующим УПД.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком были совершены разовые сделки по оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в частности наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При обосновании факта оказания услуг ответчику истцом должны быть представлены соответствующим образом оформленные документы, удостоверенные печатью организации ответчика и подписанные уполномоченным лицом, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, к которым отнесены следующие формы: №№ ЭСМ-1 «Рапорт о работе башенного крана», ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 «Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)».

Доказательства (маршрутные журналы, путевые листы, сведения ГЛОНАСС), которые бы прямо свидетельствовали об оказании истцом услуг, истцом в материалы дела не представлены.

Относительно имеющихся в материалах дела рапортов суд отмечает следующее. 

Рапорты в графе «Место для штампа заказчика» имеют отметку - нач.уч. ФИО3, печати ответчика не содержит.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что рапорты представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченным лицом, ФИО3 не является работником ответчика.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 4 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В соответствии с пунктом 5 указанного Информационного письма судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При этом в материалы дела представлены сведения по страховому стажу за 2022 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащие сведения о трудоустройстве застрахованных лиц, а имнно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ФИО3, является сотрудником ответчика либо иным образом связан с обществом с ограниченной ответственностью «Челинвестстрой».

Вместе с тем, судом установлено, что ранее оказанные истцом услуги ответчиком были приняты и оплачены, документы от имени общества «Челинвестстрой» подписывались ФИО8, сведения о нем отражены в форме СЗВ-СТАЖ.

При таком положении представленные в обоснование иска рапорты не признаются судом достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими оказание услуг и их объем.

Заявки на указанные услуги в материалах дела отсутствуют.

Из анализа представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp следует, что она не содержит каких-либо сведений, позволяющих соотнести ее с заявленными истцом фактами оказания услуг, в частности ссылок на реквизиты спорных универсальных передаточных документов. 

В этой связи, учитывая также, что переписка посредством электронного мессенджера не может подменять собой первичные документы, опосредующие в силу закона реальные хозяйственные операции и подтверждающие факт оказания услуг, суд не принимает ее в качестве допустимого доказательства по настоящему делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела УПД, подписаны истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг в отсутствие иных документов, подтверждающих фактическое оказание ответчиком соответствующих услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных истцом в подтверждение заявленных требований универсальных передаточных документов, рапорты суд пришел к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и, как следствие, наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.