ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289640/2023

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по делу № А40-289640/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ступинский торговый дом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ступинский торговый дом» (далее – истец, ООО «Ступинский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее – ответчик, ООО «ЖелДорЭкспедиция») о взыскании убытков в размере 162 538 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 154 936 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, подтверждающих, что к перевозке были приняты уголки в количестве 1 104 шт. и что данные уголки, в том числе были в исправном состоянии; судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг доставки № 2901/13-05 от 29.12.2013 (далее - договор).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-1312-6077-9672 от 01.09.2023 исполнитель услуг доставки принял на себя обязательства организовать доставку отправления (груз - уголки) из пункта город Воронеж (01.09.2023), грузоотправитель ООО «АВА-Трейд» до пункта город Нижний Новгород (06.09.2023) при неизменном количестве мест и состоянии тары.

Как указывает истец, транспортное средство, указанное в накладной при загрузке, имеет гос. номер 77ХУ4902. На выгрузку груз прибыл в другом транспортном средстве с гос. номером 152Т826ЕТ (транспортная накладная 2252131260779672), то есть в пути следования перевозчик осуществил перегруз груза с одного транспортного средства на другое. В этой связи при передаче груза грузополучателю установлен факт повреждения груза. В соответствии с актом входного контроля № 12\09 от 12.09.2023 и актом выбраковки от 15.09.2023, оформленным получателем в одностороннем порядке по причине отказа представителя исполнителя (водителя) присутствовать при обследовании штучного товара в количестве 1 104 штуки в пункте назначения, установлено: груз был доставлен в закрытом автомобильном транспорте. При вскрытии багажного отделения выявлено, что все три упаковки груза (уголки алюминиевые) в разрушенном состоянии, деревянная обрешетка упаковок разрушена, бумажная и пленочная упаковка уголков порвана полностью, уголки получили механические повреждения в виде изломов, сколов, задиров, сильных царапин. В результате выбраковки выявлено: уголки с механическими повреждениями (заломы, перегибы, сколы, задиры, сильные царапины и т.п.) - 307 штук. Таким образом, ответчик обязательства по организации доставки груза выполнил ненадлежащим образом, принадлежащий истцу груз частично поврежден. Размер убытков составил 162 538 руб., исходя из следующего расчета: стоимость одного уголка - 529 руб. 44 коп. (584 502 руб. стоимости перевозимого груза по УПД / 1 104 штуки количество алюминиевых уголков по фактическому пересчету при приемке) x 307 (количество поврежденных при перевозке уголков).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт повреждения части груза при организации доставки ответчиком; согласно акту выбраковки от 15.09.2023 вес поврежденного груза составил 444 кг; истцом документально подтверждены наличие и размер убытков в размере 154 936 руб. с учетом объявленной стоимости, суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих, что к перевозке были приняты уголки в количестве 1 104 шт. и что данные уголки, в том числе были в исправном состоянии, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что истец заявил к перевозке груз в упаковке завода-изготовителя, которая изготовлена в соответствии с ГОСТом; при приеме груза в товарно-транспортной накладной, со стороны ответчика не было проставлено отметок о ненадлежащем состоянии груза, в том числе о повреждении упаковки и о нарушении правил погрузки или крепления груза; на момент выдачи груза он был поврежден, что зафиксировано в транспортной накладной № 2252131260779672 от 11.09.2023 в присутствии водителя ответчика; представленные в материалы дела акт входного контроля и акт выбраковки не имеют подписей представителя ответчика по причине уклонения ответчика от составления акта и отсутствия его ответа на письма и претензию истца; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по делу № А40-289640/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова