АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2378/23

г. Уфа

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГУП «ФЖС РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору электроснабжения № 02010011001151 от 25.04.2014 основного долга за ноябрь 2022  в размере  908 372,28  руб., пени за период с 20.12.2022 по 23.10.2023 в размере 198 795,21 руб., пени с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга (согласно уточнению)

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 17.12.2022 (онлайн)

от ответчика – ФИО3 доверенность  № 49от 19.06.2023. 

ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании по договору электроснабжения № 02010011001151 от 25.01.2014 основного долга за ноябрь 2022  в размере  1 330 032,17 руб., пени за период с 20.12.2022 по 24.01.2023 в размере 27 623,74 руб., пени с 25.01.2023 по день фактической уплаты долга.

От истца поступило уточнение  исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за ноябрь 2022  в размере  908 372,28  руб., пени за период с 20.12.2022 по 23.10.2023 в размере 198 795,21 руб., пени с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и ГУП «ФЖС РБ» (потребитель) подписан договор электроснабжения № 02010011001151 от 25.04.2014 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется: 

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2  договора, 

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией,  на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по договору в период ноябрь 2022 истец поставил для ответчика  электрическую энергию на сумму  1 059 791,41 руб., что подтверждается счетом - фактурой № 020111025161  от 30.11.2022, актом приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2022 и корректировками к ним.  

Объем поставленной электроэнергии в ноябре 2022 года на сумму в размере 1 059 791,41 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил задолженность  частично в размере 151 419,13 руб.

В нарушение условий договора за ответчиком числится основной долг в размере 908 372,28  руб.

Сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

От истца поступило уточнение  исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за ноябрь 2022  в размере  908 372,28  руб., пени за период с 20.12.2022 по 23.10.2023 в размере 198 795,21 руб., пени с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Проанализировав положения договора электроснабжения № 02010011001151 от 25.04.2014, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в  период ноябрь 2022 ответчиком не оспаривается, факт поставки электроэнергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате ответчиком поставленной электроэнергии по договору электроснабжения в полном объеме не исполнены, за ответчиком имеется задолженность  в сумме 908 372,28  руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании              908 372,28 руб. задолженности по оплате поставленной в период  ноябрь 2022 электроэнергии  подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии истец начислил пени за период с 20.12.2022 по 23.10.2023 в размере 198 795,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу абзаца восемь части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты) не является чрезмерно высоким, ставка пени установлена законом..

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор электроснабжения, правомерно рассчитывал на оплату в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 198 795,21 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере  198 795,21 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемых на  сумму долга   908 372,28  руб., начиная с  24.10.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени на сумму долга   908 372,28  руб., начиная с  24.10.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что пунктом 6.4 договора электроснабжения                 № 02010011001151 от 25.04.2014 предусмотрена ставка неустойки в  размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки и, следовательно,  пени должны  быть рассчитаны по этой ставке - судом рассмотрен и отклоняются, по следующим основаниям.

Действительно в  пункте 6.4 договора предусмотрена ставка неустойки в  размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Между тем, в пунктах 10.7 и 10.8 договора стороны установили, что в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами Гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет Потребителю уведомление об изменении условий договора. В случае если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения Потребителем соответствующего уведомления от Гарантирующего поставщика, при не достижении согласия в указанный срок, согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.

Абзац восьмой  части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003                         N 35- "Об электроэнергетике", устанавливающий ставку пени в размере                       1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, был введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившим в силу с 05.12.2015 года, следовательно, применение истцом  ставки в размере 1/130 Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки является правомерным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 072 руб., уплаченная госпошлина в размере 2 505 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за ноябрь 2022  в размере  908 372,28  руб., пени в размере 198 795,21 руб., пени на сумму долга   908 372,28  руб., начиная с  24.10.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  расходы по уплате госпошлины в размере 24 072  руб.

Вернуть ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1120 от   26.01.2023 госпошлину в размере  2 505 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     И.В. Ганцев