Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40/2019

26 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Малевым К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» (Россия, 197101, 

<

...>, лит.И, пом.12-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (Россия, 155273, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.05.2019

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» (далее – ООО «Природные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос») о взыскании задолженности по договору поставки №395-24/05/17 от 24.05.2017 в размере 219 000 руб., процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 20 658,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 380 руб. 

Определением суда от 07.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить доказательства подтверждающие поставку товара (товарные накладные). Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2017 между ООО «Природные ресурсы» (поставщиком) и ООО «Колос» (покупателем) был заключен договор поставки № 395-24/05/17, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно в полном объеме надлежащим образом оплатить продукцию в количестве, качестве, номенклатуре/ассортименте/стоимости в соответствии со счетами, товарными накладными, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора поставки покупатель производит оплату стоимости партии товара и услуг по его доставке (в случае доставки товара поставщиком) с момента выставления счетов и не позднее 10 календарных дней после выставления счета, либо в соответствии с согласованной ранее спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 24.05.2017 покупатель производит оплату в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости товара, а именно 54 600 руб. за поставляемый по спецификации товар в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным дополнительно согласованным сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной, представленной в материалы дела. 

Ссылаясь на наличие со стороны покупателя задолженности по оплате товара поставщик претензионным письмом от 26.07.2018 № 1481 потребовал от покупателя оплатить имеющуюся задолженность. Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 20 658,30 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, как по праву, так и по размеру. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» 219 000 руб. задолженности, 20 658 руб. 30 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, 7 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Пивцаев Е.И.