АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5633/2018

27 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В. 

при участии:

от заявителя: арбитражного управляющего ФИО1 – представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение от 07.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 

о взыскании судебных расходов

по делу №  А51-713/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Черняк Л.М., постановление апелляционного суда принято судьями: Гончаровой А.В., Анисимовой Н.Н., Еремеевой О.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 305250801200150, ИНН  

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690000, 

<

...>)

о признании незаконным отказа

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного в виде письма Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 03.10.2017 №2558, представить информацию о том, какие транспортные средства зарегистрированы за контрагентом                       ООО «Дальинторг» - ООО «Глобус-ДВ» и список выбывших транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Глобус-ДВ» с указанием даты постановки на учет и даты снятия с учета по каждой единице транспортного средства; об обязании представить информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за контрагентом ООО «Дальинторг» - ООО «Глобус-ДВ» и список выбывших транспортных средств, зарегистрированных за                    ООО «Глобус-ДВ» с указанием даты постановки на учет и даты снятия с учета по каждой единице транспортного средства.

Решением суда от 28.03.2018 требования  удовлетворены.

Впоследствии в порядке статьи 110 АПК РФ арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления  46 200 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде, в том числе: 45 200 руб. - на оплату услуг представителя и 1 000 руб. - транспортные расходы.

Определением суда от 07.08.2018, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, заявление удовлетворено частично: с управления в пользу арбитражного управляющего взыскано 16 000 руб. (в том числе 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 000 руб. транспортных расходов). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального  и материального права в виду произвольного снижения суммы расходов, подлежащих возмещению управлением за услуги представителя, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судами установлено, что  в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2018 между арбитражным управляющим (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер на сумму 45 200 руб., акт об оказании юридических услуг от 09.06.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определена исходя из минимальных ставок вознаграждения за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, приведенных в постановлении Совета Адвокатской палаты Приморского края, действующим на дату оказания исполнителем конкретной юридической услуги. 

Из акта об оказании юридических услуг от 09.06.2018 следует, что оказаны услуги на сумму 45 200 руб., в том числе: консультация по возможности оспаривания отказа Управления - 12 000 руб., подготовка заявления и направления его в суд - 8 000 руб., подготовка ходатайства от 05.03.2018 и направление его в суд - 8 000 руб., участие в заседание суда 05.03.2018 - 10 000 руб., подготовка ходатайства от 16.03.2018 и направление его в суд - 8 000 руб., участие в заседании суда 19.09.2018 - 10 000 руб.

В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены копии проездных билетов на автобус по маршруту Находка - Владивосток (19.03.2018) и обратно (19.03.2018) на сумму 1 000 руб.

Представленные в дело документы подтверждают факт несения расходов в заявленном размере.

Вместе с этим, управлением при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов представлены возражения, что сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной.

При рассмотрении заявленных управлением возражений, суды исходили из того, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с этим суды учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суды при определении разумных пределов возмещения судебных расходов установили размер подлежащих возмещению расходов, учитывая критерий разумности.

Принимая во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, фактический объем оказанных юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя с учетом категории спора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с управления в пользу арбитражного управляющего расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. из заявленных 45 200 руб. 

Вместе с этим суд счел возможным удовлетворить как отвечающее критерию разумности требование заявителя о взыскании транспортных расходов  в размере 1000 руб.С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Оснований для несогласия с выводами судов, как и полномочий для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, то, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №  А51-713/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев