СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А27-3804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Михайловой А.П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-6210/2022(4)) на определение от 27.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3804/2021 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 650040, 

<

...>, каб. 15), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО ТД «ЭВЕРЕСТ»: ФИО4 по  доверенности б/н от 16.01.2023, паспорт,

ФИО3 лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021) общество с ограниченной ответственностью «Самити» (далее – ООО «Самити», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.10.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 23.09.2021. 

22.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее – заявитель, ООО ТД «Эверест») об истребовании документации и признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в неознакомлении кредиторов с материалами конкурсного производства, незаконными, обязать конкурсного управляющего обеспечить беспрепятственный доступ кредиторов к материалам конкурсного производства для ознакомления. 

Заявитель просит истребовать у конкурсного управляющего ФИО3 ООО «Самити» следующие документы и информацию в отношении должника: 

1. последний отчет конкурсного управляющего ООО «Самити» о своей деятельности; 

2. сведения об оказании привлеченными специалистами ООО «ГеоКонсалтинг» - специалистом по бухгалтерскому учету, специалистом по сдаче отчетности в электронном виде, специалистом по юридическим услугам, а именно: 

- копии договоров, на основании которых ООО «ГеоКонсалтинг» оказывает услуги конкурсному управляющему ООО «Самити», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; 

- сведения о взаиморасчетах с ООО «ГеоКонсалтинг» за оказываемые услуги конкурсному управляющему ООО «Самити» (счета на оплату за оказанные услуги, акты оказанных услуг и т.д.) за весь период привлечения Общества;

- сведения о фактическом оказании услуг ООО «ГеоКонсалтинг» в адрес конкурсного управляющего ООО «Самити», в том числе специалистом по бухгалтерскому учету, специалистом по сдаче отчетности в электронном виде, специалистом по юридическим услугам, в том числе отчеты о проделанной привлеченной организацией деятельности, все отчеты, представленные в налоговую специалистами ООО «ГеоКонсалтинг», сведения об участии в судебных заседаниях, процессуальная документация, подготовленная специалистами привлеченной организации, а также любые иные сведения, свидетельствующие о реальном характере оказываемых услуг; 

- сведения о целесообразности привлечения специалистов ООО «ГеоКонсалтинг» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства в отношении должника; 

3. копии всех запросов в адреса контрагентов и ответов на них, подготовленных конкурсным управляющим ООО «Самити» в рамках процедур банкротства в отношении должника; 

4. копии претензий в адреса контрагентов должника и ответов, полученных на них; 

5. сведения о мероприятиях по выявлению розыску, истребованию имущества должника; 

6. заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Самити», с приложением списка сделок, основания для оспаривания которых установлены конкурсным управляющим должника; 

7. анализ сделок с аффилированными лицами должника; 

8. сведения из ФНС РФ об открытых и закрытых счетах должника; 

9. выписки по расчетным счетам должника, находящиеся в распоряжении конкурсного управляющего; 10. сведения о расходовании денежных средств из конкурсной массы должника на протяжении всего времени ведения конкурсного производства; 

11. сведения о дебиторах должника, о мероприятиях по выявлению и розыску дебиторской задолженности должника, ее инвентаризации, взысканию и т.д.; 

12. сведения о привлечении к участию в деле о банкротстве должника ФИО5, а именно: основания привлечения, сведения о взаиморасчетах с привлеченным лицом, сведения о фактическом оказании услуг ФИО5; сведения о целесообразности привлечения ФИО5, учитывая оказание аналогичных услуг ООО «ГеоКонсалтинг»; 

13. сведения об аффилированных лицах по отношению к должнику; 

14. доказательства несения конкурсным управляющим либо должником расходов по оплате почтовых услуг (оплата корреспонденции) в ходе процедуры наблюдения в сумме 1637 руб.; 

15. доказательства несения конкурсным управляющим либо должником расходов по оплате почтовых услуг (оплата корреспонденции) в ходе процедуры конкурсного производства в сумме 4477,68 руб.; 

16. доказательства несения конкурсным управляющим либо должником расходов по оплате публикаций в ЕФРСБ, КоммерсантЪ в ходе процедуры наблюдения в сумме 17958,66 руб.; 

17. доказательства несения конкурсным управляющим либо должником расходов по оплате публикаций в ЕФРСБ, КоммерсантЪ в ходе процедуры конкурсного производства в сумме 33626,19 руб.; 

18. копии запросов, претензий в адреса контрагентов ООО «Самити», указанных на станицах 13-14 Отчета конкурсного управляющего от 15.02.2023 г., а именно: ООО «Рондана», ООО «Меж-Компани», ООО «Азот Трейдинг», ООО «СТК Экспорт», ООО «Оптима», АО «Уральские Камни», ответов, полученных на них. 

Определением от 27.09.2023 суд удовлетворил жалобу ООО ТД «Эверест». Признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Самити» ФИО3, выразившееся в не ознакомлении кредитора с материалами конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.09.2023 отменить в части удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В остальной части судебный акт оставить без изменений. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на протяжение рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно предоставлял в материалы дела доказательства ознакомления кредитора с материалами конкурсного производства путем направления в адрес кредитора документов, что подтверждается почтовыми квитанциями, РПО, расписками от 18.04.2022, от 22.08.2022, от 21.02.2022, от 01.12.2021 об ознакомлении кредитора с материалами дела, сведениями о созданной публичной папке Битрикс. Судом не дана оценка доводам управляющего о недобросовестном поведении кредитора, выразившееся в неоднократном отказе от составления расписки об ознакомлении с материалами дела, неоднократном требовании представить кредитору один и тот же документ. Документы, которые кредитор требует от управляющего, уже имеются в материалах дела, кредитор получил к ним доступ, однако по прежнему обращается к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов. 

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «ТД «Эверест» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения судом жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не ознакомлении кредитора с материалами конкурсного производства.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель кредитора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156  АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя жалобу кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что документы конкурсного производства были частично представлены арбитражным управляющим кредитору только в рамках рассмотрения обособленного спора, поведение конкурсного управляющего ФИО3, не представлявшего кредитору в полном объеме документы о ходе конкурного производства, нарушает не только права кредитора - заявителя жалобы на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и его результатах, но и законные интересы кредитора, поскольку осложняет реализацию им своих прав, например, по оспариванию сделок должника с целью пополнения конкурсной массы, за счет продажи которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Выводы суда в обжалуемой части являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой. 

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства. 

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. 

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Процедура конкурсного производства конкурсным управляющим проводится под контролем конкурсных кредиторов и суда.

Осуществление контроля кредиторами осуществляется через их участие в собраниях кредиторов, при проведении которых конкурсный управляющий в силу положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и(или) утверждения, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На практике это означает, что, представляя собранию кредиторов отчет о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность знакомиться с документами, обосновывающими сведения, изложенные в отчете. В противном случае нарушается право кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах конкурсного производства.

Судом установлено, что заявитель жалобы, являющийся мажоритарным кредитором должника, неоднократно обращался к конкурсному управляющему с запросами, содержащими требования о предоставлении документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника в период до возбуждения дела о банкротстве. Однако, представленные конкурсным управляющим кассовые чеки от 10.03.2023, от 31.03.2023 не свидетельствуют о том, что управляющим в адрес кредитора направлены истребуемые кредитором документы. К представленным кассовым чекам конкурсным управляющим в суд приложено письмо о направлении информации и запрос кредитору в отношении ООО «Атлант», а не ООО «Самити» (17.05.2023 г. 06:06).

Описи вложений почтовых отправлений конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В материалы дела первичные документы, касающиеся проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, ФИО3 с отчетами, поступившими в суд до мая 2023 года, также не представлялись.

Утверждения конкурсного управляющего о том, что все документы он направлял кредитору по средствам почтовой связи, не нашли своего документального подтверждения.

Документы в основной своей части управляющим представлены в суд в ходе рассмотрения обособленного спора по ходатайству собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, а также судебного разбирательства по настоящей жалобе.

Представление конкурсным управляющим необходимых документов кредитору только после поступления жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО3 возложенных на него законом обязанностей.

Апелляционный суд учитывает, что непредоставление для ознакомления материалов конкурсного производства нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку получение сведений от конкурсного управляющего является единственной возможностью кредиторов влиять на ход конкурсного производства и возможность получения кредитором удовлетворения своих требований, что является основной задачей процедуры конкурсного производства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, вышеуказанными действиями, является несостоятельной. Заявитель обладает правовым статусом конкурсного кредитора, следовательно, не ознакомление с документами, относящимися к деятельности должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «ТД «Эверест», имеющего предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, следовательно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3804/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                            

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

                    ФИО1