ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7174/2022

г. Челябинск

20 декабря 2022 года

Дело № А76-25235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 по делу № А76-25235/2018.

В заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.11.2021 сроком на 5 лет),

финансового управляющего ФИО2  - ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 02.07.2019 сроком на 20 лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 456896, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 456896, 

<

...>), признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 14.09.2019. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 454106, 

<

...>). 

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 25.01.2020.

05.02.2021 должник обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: земельный участок кадастровым номером 74:02:1207001:5 расположенный по адресу: 

<

...> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на участке жилой дом, кадастровый номер 74:02:1207001:1175.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», адрес для направления почтовой корреспонденций: 394000, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть определения оглашена 12.04.2022) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2022.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду отсутствия в процедуре реализация имущества должника  финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 454080, г. Челябинск, а/я 12468.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 22.11.2022 в целях истребования дополнительных пояснений от лиц, участвующих в деле..

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  судебное разбирательство отложено на  13.12.2022.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения (рег. № 67754), которые приобщены судом к материалам дела.

От  финансового управляющего ФИО4 во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. № 69227).

В судебном заседании   заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество, обладающее признаками жилого помещения, пригодного для проживания:

-жилое здание (помещение), кадастровый номер 66:06:0401012:353 расположенное по адресу: 

<

...>. Общая площадь – 76,70 квадратных метров. Вид права: собственность (подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2022, л.д. 119-120, отчетом финансового управляющего от 31.01.2022, л.д. 89-90).

-жилое здание (дом), кадастровый номер 74:02:1207001:1175 находящийся на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1207001:5, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь дома   –   290,70   квадратных   метров.   Вид   права:   собственность   (подтверждается   выпиской   из ЕГРН от 11.02.2022, л.д. 128-129, отчетом финансового управляющего от 31.01.2022, л.д. 89-90).

- жилое здание (помещение), кадастровый номер 66:41:0304020:392 расположенное по адресу: 

<

...>. Общая площадь – 33,80 квадратных метров (подтверждается отчетом финансового управляющего от 31.01.2022, л.д. 89-90).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

Мнение должника в данном случае выражено подачей заявления об исключении из конкурсной массы спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем уполномоченным органом, являющегося единственным кредитором, заявлены возражения относительно исключения из конкурсной массы дома с кадастровым номером 74:02:1207001:1175, и земельного участка с кадастровым номером 74:02:1207001:5, расположенных  по адресу: 

<

...>, общая площадь дома   –   290,70   квадратных   метров.   

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения (, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, должник имеет регистрацию по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств фактического проживания по указанному адресу, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено

При этом судом установлен, что в настоящее время ФИО2  и его члены семьи (супруга и четверо детей) находятся за пределами Российской Федерации, однако ни  перед судом ни перед кредиторами не раскрыты основания проживания, а также источник за счет которого должник обеспечивает свои минимальные потребности, проживая за переделами Российской Федерации 

Имущество, зарегистрированное за должником (в том числе транспортные средства, жилые помещения) до настоящего времени не переданы финансовому управляющему, должник уклоняется от передачи документов и имущества финансовому управляющему .

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...> являются наиболее ликвидным и  реальным активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования уполномоченного органа.

При этом ранее при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021, имущество - жилое дом с кадастровым  номером 66:06:0401012:353 расположенное по адресу: 

<

...>, а также жилое помещение с   кадастровым номером  66:41:0304020:392,  расположенное по адресу: 

<

...>. Общая площадь – 33,80 квадратных метров, не было включено перечень имущества, выставленного для реализации, в целях удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем должник будет иметь имущество, за счет которого будут обеспечены его право на жилище, в случае возвращения в Российскую Федерацию.

При этом, несмотря на длительное рассмотрения данного обособленного спора как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции, ФИО2  не приведено обоснование причин исключения из конкурсной массы наиболее дорогостоящего имущества, а также не представлено доказательств невозможности проживания по адресу 

<

...>, 

<

...>  (с учетом того, что должник фактически проживает за пределами Российской Федерации).

Доводы должника о том, что имущества, находящегося в собственности достаточно для погашения требований единственного кредитора, в связи  с чем отсутствует необходимость реализации  дома и земельного участка, судом отклоняется, поскольку как было указано выше, данный объект является наиболее ликвидным имуществом, которое фактически имеется в конкурсной массе должника.  

Транспортные средства, как судом указывалось ранее, до настоящего времени не переданы в конкурсную массу, должник не раскрывает место их нахождения, уклоняется от мероприятий, проводимых в процедуре реализация имущества, скрывает источник дохода, за счет которого обеспечивает свои минимальные жизненные потребности.

Финансовый управляющий  в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в случае отказа в исключении из конкурсной массы жилого дома и участка, расположенного по адресу:  

<

...> должнику и членам его семьи  будет обеспечено право на жилое помещение в порядке ст.446 ГПК путем исключения второго дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в котором как утверждает должник проживают его родители.

При этом документальных подтверждение кто проживает и зарегистрирован по вышеуказанным адресам ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представлено, определение от не исполнено, при этом представитель в судебном заседании пояснил, что исполнять определение суда и представлять истребуемых документы должник не будет.

Документов подтверждающих состав семьи должника, а также проживание должника и членов его семьи по адресу: 

<

...> (как и по иным адресам) в материалы дела должником не предоставлено.

ФИО2 не доказано, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:02:1207001:1175 находящийся на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1207001:5 является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи.

 Из пояснений финансового управляющего следует, что  в инвентаризационную опись включены два жилых здания, принадлежащих должнику на праве собственности: - жилое здание, кадастровый номер 66:06:0401012:353, площадью 76, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- жилое здание, кадастровый номер 74:02:1207001:1175, площадью 290, 70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>".

Иных жилых зданий, помещений, принадлежащих должнику на праве собственности, финансовым управляющим не выявлено

В ходе внешнего осмотра вышеуказанных жилых зданий финансовым управляющим было установлено следующее:

- жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, отвечает всем требованиям для признания здания пригодным для проживания, согласно прилагаемым фотографиям, указанный дом имеет завершенный строительством вид, к дому подведено электричество, дом газифицирован, участок обнесен забором, имеются въездные ворота, на земле имеется покрытие. Считает, что, учитывая эти общедоступные сведения, указанный дом обладает признаками пригодного для проживания. Здание имеет признаки проживания в нем, установить проживающих лиц не удалось;

- жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>", не имеет признаков подключения к коммуникациям, территория не обнесена забором, признаки проживания в доме отсутствуют.

Сведения о месте фактического проживания должника финансовым       управляющим не установлены. 

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 по делу № А76- 25235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова      

Судьи:Т.В. Курносова

                                                                                        А.А. Румянцев