Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60083/23-51-491

06 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДЕКС УСПЕХА» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № Р-22-546 от 02 сентября 2022 года долга в размере 543 270 руб., неустойки в размере 15 754 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 22 февраля 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 32/103 от 03 апреля 2023 года; ФИО3, по дов. № 222/093 от 27 декабря 2022 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДЕКС УСПЕХА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Р-22-546 от 02 сентября 2022 года долга в размере 543 270 руб., неустойки в размере 15 754 руб. 83 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Р-22-546.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договора предметом договора является оказание исполнителем следующих услуг заказчику по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие»:

- услуги по адаптации: настройка параметров систем, ввод и заполнение учетных регистров; доработка кода систем; разработка модулей; администрирование и настройка серверов заказчика; подготовка технических заданий; подготовка и запуск в эксплуатацию новых модулей; настройка миграции данных, обменов и установка обновлений;

- услуги по сопровождению: консультирование и обучение пользователей по технологии правильной работы с системой; написание пользовательской документации, и иных видов документации по системам заказчика; подготовка сценариев тестирования и выполнение проверочных тестов; анализ производительности системы и оптимизация скорости работы как системы, так и СУБД (системы управления базами данных).

Форма, перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг, оказываемых по договору, определяются путем согласования ответственными лицами заказчика и исполнителя заявок на выполнение работ по шаблону, приведенному в приложении № 2 к договору, и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Стоимость программных продуктов на платформе «1С: Предприятие» не учитывается в стоимости услуг по договору. Программные продукты приобретаются заказчиком самостоятельно. Перечень программных продуктов «1С: Предприятие», право пользования на которые принадлежат заказчику, приведены в приложении № 1 к договору.

Проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями глав 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. договора для оказания услуг исполнителем представитель заказчика направляет на адрес электронной почты исполнителя заявку, содержащую описание требований к услугам, с указанием требуемой даты либо срока в календарных днях оказания услуг (рекомендуемый шаблон заявки приведен в приложении № 2 к соглашению). Заказчик вправе указать на отнесение заявки к гарантийным обязательствам исполнителя, в этом случае оказание услуг по заявке исполнителем осуществляется согласно порядку, изложенному в разделе 7 договора. Исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня в ответ на заявку предоставить информацию о сроке (количество дней), стоимости оказания услуг по заявке, количество норма-часов, а также описание способа ее реализации в системе. В случае, если для оценки трудоемкости необходимо провести дополнительный анализ данных - исполнитель имеет право согласовать с заказчиком сроки проведения такого анализа, после которого будет определена трудоемкость выполнения заявки. Заказчик, после получения от исполнителя информации о сроке (календарная дата), стоимости оказания услуг по заявке, количество норма-часов, а также описание способа ее реализации в системе согласовывает необходимость ее выполнения по электронной почте, а также путем направления в систему Service Desk исполнителя, либо отклоняет заявку. До момента согласования необходимости выполнения заявки по электронной почте, а также до момента направления заявки заказчиком в систему Service Desk исполнителя, заявка не считается согласованной заказчиком к выполнению. Выполнению подлежат только согласованные заявки. Исполнитель приступает к оказанию услуг по заявке в день получения согласия от заказчика на условиях, указанных в пункте 4.4. договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора базовая стоимость 1 норма-часа работы специалиста исполнителя составляет 2 786 руб. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, за один календарный год не может превышать 3 000 000 руб.

Учитывая указанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по существу является договором рамочным, содержащим основные условия договора, подлежащие последующему уточнению при составлении заявок.

Между сторонами возник спор относительно факта выполнения спорных работ (оказания спорных услуг).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договора исполнитель не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода (календарный месяц), предоставляет заказчику по электронной почте лист учета рабочего временем (ЛУРВ) - перечень оказанных в отчетном периоде услуг и их стоимость в нормо-часах и рублях. Заказчик рассматривает, согласовывает ЛУРВ либо направляет исполнителю замечания по электронной почте в течение 2-х рабочих дней с момента получения ЛУРВ. Исполнитель в течение 3 рабочих дней после завершения оказания услуг в каждом календарном месяце, направляет заказчику комплект документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором отражают объем выполненных услуг, и листы учета рабочего времени (приложение № 2 к договору), счет-фактура, счета на оплату. Заказчик подписывает отчетные документы в течение 10 рабочих дней со дня его получения и направляет исполнителю подписанный акт или в этот же срок заявляет мотивированный отказ от приемки услуг.

В материалы дела истцом представлен односторонний акт № 3 от 16 января 2023 года на сумму 543 270 руб. на оказание услуг «Обновление с версии 1С:ERP Управление предприятием 2 БИТ.ФИНАНС 3.2 (2.5.6.278/3.2.31.4) до 1С:ERP Управление предприятием 2 БИТ.ФИНАНС 3.2 (2.5.8.287_3.2.34.9)».

Указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика средствами почтовой связи вместе со счетом на оплату 26 января 2023 года и получен последним 30 января 2023 года (РПО № 61406678018636).

Доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа в установленный договором срок материалы дела не содержат.

03 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи претензию (РПО № 61401079038955) с требованием об оплате работ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплату за оказанные услуги заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки услуг в соответствии с разделом 5 договора и выставления счета исполнителем.

Только 19 апреля 2023 года ответчик составил письменный отказ от приемки работ, в котором указал, что исполнителем не оказаны услуги в соответствии с заявкой № 1 от 29.09.2022, исполнитель самоустранился от выполнения услуг и прекратил оказание услуг, не достигнув положительного результата выполнения работ, предусмотренного заявкой - передача обновленной версии ERP в продуктивную базу заказчика. Ответчик не согласен с утверждением истца о выполнении работ в полном объеме и наступлении обязанности выполненных работ. исполнителем в полном объеме не были проведены следующие работы: 1) подготовка тестовых сценариев; 2) выполнение обновления базы; 3) адаптация расширений; 4) проведение обновления справочника ТМЦ; 5) тестирование результатов обновления; 6) поддержка обновления по ошибкам. Исполнитель, предъявляя заявленные требование, не представляет доказательства надлежащего выполнения работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность. Заявленные выполненные работы не подтверждены ни фактически, ни документально, какие-либо сведения о выполнении работ по заявке согласно этапам выполнения работ в адрес заказчика не направлялись. Обстоятельства, на которые ссылается исполнитель, что его работники выполнили 195 норма-часов на сумму 543 270 руб., не соответствует действительности. В нарушение пункта 5.3. договора исполнителем в ходе исполнения услуги ежемесячно не направлялся заказчику лист учета рабочего времени, который достоверно отражал бы действительный объем работ и настоящее количество времени специалистов исполнителя, потраченное на оказание услуги. Таким образом, размер оплаты по договору напрямую зависит от количества времени, затраченного работниками исполнителя на оказание услуги. Без наличия указанных документов требования об оплате услуг и неустойки по договору № Р-22-546 в полном объеме является необоснованным.

Как установлено судом, подписанной обеими сторонами заявки в материалах дела не имеется.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что заявка была составлена 29 сентября 2022 года и была направлена заказчиком по электронной почте 29 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 20), скорректированная заявка направлена 05 октября 2022 года.

Из текста искового заявления следует, что именно данная заявка и была согласована сторонами.

В заявке приведено следующее описание услуг: обновление с версии 1C:ERP Управление предприятием 2 БИТ.ФИНАНС 3.2 (2.5.6.278/3.2.31.4) до 1C:ERP Управление предприятием 2 БИТ.ФИНАНС 3.2 (2.5.8.287_3.2.34.9). Разделение работ по этапам: подготовка тестовых сценариев; выполнение обновления базы; адаптация расширений; проведение обновления справочника ТМЦ (1 800 000 записей); тестирование результатов обновления (включая исправление всех выявленных ошибок обновления); поддержка обновления по ошибкам в течение одной недели после установки обновления (годовой гарантийный период договора начинается после завершения поддержки).

Результатом услуг по заявке является: установка обновленной версии ERP 2.5.8, расширения бит _Дополнение и обновлённых внешних печатных форм и обработок в продуктивную базу заказчика, осуществление всех процедур обновления, в том числе обработчиков обновления.

Форма сдачи услуг по заявке: моделирование и демонстрация безошибочной работы бизнес-процессов с доработанными разрывам (GAP), доработок без фиксации разрывов, примеров критериев приёмки по важным бизнес-функциям из вкладки «13 Критерии особого внимания» для приёмки функциональными заказчиками, использующими данный функционал, согласно вложенному Excel-файлу. Подтверждение ответственными от заказчика за каждый функциональный блок корректности работы обновленной системы, зафиксированное подписью в приложенном реестре.

Ожидаемая дата начала выполнения заявки – 04.10.2022. Ожидаемая дата окончания выполнения заявки – 04.11.2022. Трудоемкость (чел.час) – 195 часов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик повторно указал на неполное выполнение истцом услуг по заявке (исполнителем не были проведены следующие работы: 1) подготовка тестовых сценариев; 2) выполнение обновления базы; 3) адаптация расширений; 4) проведение обновления справочника ТМЦ; 5) тестирование результатов обновления; 6) поддержка обновления по ошибкам).

Также ответчик заявил, что этап работ - выполнение обновления базы – на который согласно заявке закладывалось на 46 часов, не была произведена, то есть на данный этап работ времени не было затрачено вообще. При отсутствии установленных обновлений невозможно провести тестирование результатов обновления (на которое предусматривалось 50 часов) и поддержку обновления по ошибкам (25 часов). Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец (что его работники выполнили 195 норма-часов на сумму 543 270 руб.), не соответствует действительности.

Также ответчик считает, что качество оказанных услуг не соответствует условиям договора. По мере оказания услуги истцом не осуществлено выполнение обновления базы, по состоянию на 16.12.2022 (в то время как по заявке датой выполнения оказания услуг было 04.11.2022). Исполнитель не устранил все зарегистрированные и направленные замечания. В ходе онлайн-конференций и телефонных разговоров исполнителю неоднократно передавались сведения о неисправленных ошибках, которые исполнителем оставлены без внимания.  Ожидаемой датой окончания оказания услуг было 04.11.2022, но ввиду того, что срок исполнителем был пропущен на целый месяц, конец года и квартал подходил к концу, заказчику пришлось выполнить обновление базы своими силами. Истец указывает в исковом заявлении, что услуги оказывались удаленно посредством подключения сотрудниками исполнителя по удаленному доступу к компьютерам заказчика, данные о подключении и времени работы зафиксированы в журнале событий каждого компьютера. Вместе с тем, истец не предоставил в материалы данный журнал событий, либо выписку из него, не предоставлено сведений и об отчете в Service Desk (передача результатов работ по заявке заказчику, пункт 4.6. договора). Исполнителем в ходе исполнения услуги ежемесячно не направлялся заказчику и не предоставлен в материалы лист учета рабочего времени, который достоверно отражал бы действительный объем работ и настоящее количество времени специалистов исполнителя, потраченное на оказание услуги. Без наличия указанного документа требование истца об оплате услуг и неустойки по Договору № Р-22-546 в полном объеме является необоснованным.

Как установлено судом, действительно, пунктами 4.6., 4.6.1. договора предусмотрено, что вместе с передачей результатов работ по заявке заказчику исполнитель направляет отчет в системе Service Desk и по электронной почте, а заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о выполнении заявки в Системе Service Deck либо согласовать, либо предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ, содержащий список замечаний. Пунктом же 5.1. договора установлено, что исполнитель не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода (календарный месяц), предоставляет заказчику по электронной почте лист учета рабочего временем (ЛУРВ) - перечень оказанных в отчетном периоде услуг и их стоимость в нормо-часах и рублях.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 приведена правовая позиция, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ, составленными по определенной форме (статья 68 АПК РФ).

В данном случае из имеющейся в материалах дела переписки сторон за длительный период (с 19.09.2022 по 15.12.2022) следует, что заказчик не заявлял об отсутствии переданного ему до окончания отчетного периода (календарный месяц), листа учета рабочего временем (ЛУРВ). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе исполнения спорных услуг стороны отошли от предусмотренного договором порядка их сдачи.

Получив от истца акт оказанных услуг 30 января 2023 года, ответчик не заявил, что услуги не принимаются по причине отсутствия отчета в системе Service Desk.

Также имеющейся перепиской и журналом регистрации подтверждается, что истцом оказывались услуги по обновлению 1С.

Само по себе наличие возникающих в процессе обновления возможных ошибок не свидетельствует о том, что услуги оказаны настолько некачественно, что не подлежат оплате.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена расшифровка аудиозаписи переговоров сторон (достоверность которой ответчиком не опровергнута), согласно которой, истцу было необходимо провести обновление рабочей базы с использованием результатов из обновленной тестовой базы и заказчик 16.12.2022 на совместном совещании указал, что озвучит время, когда можно будет провести обновление рабочей базы. Однако, как указал истец, до конца 2022 года заказчик на связь перестал выходить.

Также истец указал, что 11 и 12 января 2023 года сотрудники истца дозвонились до сотрудников ответчика - ФИО4 (рук. проекта от заказчика), ФИО5, из разговора с которыми был получен ответ, что о времени и дате уведомят в письменном виде. Но никаких уведомлений так и не поступило. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, имея доступ до среды ответчика, посмотрел, что происходит с рабочей базой ответчика, и увидел, что она уже обновлена и причем с использованием результатов истца, полученных на тестовой базе.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что обновление не было проведено или проведено силами самого ответчика, не представил.

Из материалов дела следует, что фактически время обновления базы не было согласовано по вине ответчика, сотрудники которого перестали выходить на связь и продолжать диалог.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик был вправе представить контррасчет стоимости оказанных услуг, исходя из иного количества человеко-часов, чего им сделано не было. В данном случае расчет стоимости произведен истцом исходя из количества фактически затраченных человеко-часов указанного в заявке (195), при этом указанная в заявке поддержка и не могла быть оказана исполнителем заказчику, поскольку заказчик к исполнителю за ней не обращался.

Оснований считать услуги не подлежащими оплате у суда не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № Р-22-546 от 02 сентября 2022 года долга в размере 543 270 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № Р-22-546 от 02 сентября 2022 года неустойку в размере 15 754 руб. 83 коп. за период с 22.02.2023 по 22.03.2023.

В случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать,

В соответствии с пунктом 7.5. договора заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.5 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДЕКС УСПЕХА» по договору № Р-22-546 от 02 сентября 2022 года долг в размере 543 270 руб., неустойку в размере 15 754 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 181 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова