Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2021 года                                        Дело № А12-4565/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (400005, 

<

...>, Этаж 2, Кабинет 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2003, ИНН: 

<

***>)  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Свинг Порт" (400048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им ФИО1 Улица, Дом 4, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о государственной регистрации смены залогодержателя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 6 от 05.10.2020г.;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лазурит» (далее – ООО ЧОП «Лазурит», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО «ЖКХ-Сервис», ответчик), в котором просит произвести государственную регистрацию смены залогодержателя по договору уступки прав требования (цессии) от 10.01.2018 вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, и внести сведения о новом залогодержателе  ООО ЧОП «Лазурит» в Единый государственный реестр недвижимости в отношении следующего недвижимого имущества:

-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для застройки под торговые, развлекательные и оздоровительные цели, площадь: 9291 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:145, расположенный по адресу: 

<

...> м на северо-запад от ж/д № 21.

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства паркинга, площадь 1147 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:367, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, дом 21.

-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели, площадь 18386 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:157, расположенный по адресу: 

<

...> м на северо-запад от ж/д № 21.

-земельный участок, категории земель: земли промышл., энергетик, трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - иод объекты розничной торговли и площадку для стоянки автомобилей, площадь : 50944 кв.м., кадастровый номер: 34:10:080001:28, расположенный по адресу: Волгоградская область. Камышинский район, на территории СПК «Мичуринский», 6 км на север от 

<

...> м от автодороги Волгоград-Сызрань.

-земельный участок, кадастровый номер: 34:36:000018:151, категории земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели, общей площадью 24910 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира: 5 микрорайон.

Представитель истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Управление Росреестра по Волгоградской области полагается на усмотрение суда, позиция по иску изложены в письменном отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  оценив доводы сторон,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между ООО «ЖКХ-Сервис» (займодавец) и ООО «Свинг порт» (заемщик) заключен договор займа N ЖК-ФЗ/10/001, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке N З-ИП  от 05.10.2016 года.

Во исполнение договора ипотеки от 05.10.2016 N 3-ИП залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для застройки под торговые, развлекательные и оздоровительные цели, площадь: 9291 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:145, расположенный по адресу: 

<

...> м на северо-запад от ж/д № 21,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства паркинга, площадь 1147 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:367, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, дом 21.

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели, площадь 18386 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:157, расположенный по адресу: 

<

...> м на северо-запад от ж/д № 21,

- земельный участок, категории земель: земли промышл., энергетик, трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - иод объекты розничной торговли и площадку для стоянки автомобилей, площадь : 50944 кв.м., кадастровый номер: 34:10:080001:28, расположенный по адресу: Волгоградская область. Камышинский район, на территории СПК «Мичуринский», 6 км на север от 

<

...> м от автодороги Волгоград-Сызрань,

- земельный участок, кадастровый номер: 34:36:000018:151, категории земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели, общей площадью 24910 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира: 5 микрорайон.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лазурит» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 10 января 2018 года, по условиям которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие цеденту права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» по договору займа от 5 октября 2016 года № ЖКФЗ/10/001, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств по договору ипотеки от 5 октября 2016 года № З-ИП. 

Факт приема-передачи всей документации, подтверждающей права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» (должнику), подтверждается актом приема-передачи от 10 января 2018 года по договору уступки права требования (цессии) от 10 января 2018 года, подписанному уполномоченными представителями цедента и цессионария и скрепленному печатями организаций. 

Пункт 2 вышеуказанного акта предусматривает, что цессионарий принял на себя все риски, связанные с фактом признания должника несостоятельным (банкротом), в том числе риск прекращения уступленных по настоящему договору прав (требований) полностью или частично, риск недостаточности или отсутствия денежных средств у должника для удовлетворения требований цессионария за счет конкурсной массы. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу № А12-33787/2017 общество с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 года по делу А12-33787/2017 ООО «Свинг Порт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 года по делу А12-33787/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Свинг Порт» включены требования ООО «ЖКХ Сервис» на сумму 10 000 000 руб. – основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для застройки под торговые, развлекательные и оздоровительные цели, площадь: 9291 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:145, расположенный по адресу: 

<

...> м на северо-запад от ж/д № 21,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства паркинга, площадь 1147 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:367, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, дом 21.

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели, площадь 18386 кв.м., кадастровый номер 34:36:000018:157, расположенный по адресу: 

<

...> м на северо-запад от ж/д № 21,

- земельный участок, категории земель: земли промышл., энергетик, трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - иод объекты розничной торговли и площадку для стоянки автомобилей, площадь : 50944 кв.м., кадастровый номер: 34:10:080001:28, расположенный по адресу: Волгоградская область. Камышинский район, на территории СПК «Мичуринский», 6 км на север от 

<

...> м от автодороги Волгоград-Сызрань,

- земельный участок, кадастровый номер: 34:36:000018:151, категории земель: земли населенных пунктов - под торговые и развлекательные цели, общей площадью 24910 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира: 5 микрорайон.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 г. по делу А12-44557/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3, о признании сделки договора уступки права требования (цессии) от 10.01.2018 отказано. 

19.02.2021 г. ООО ЧОП «Лазурит» обратилось к ООО «ЖКХ-Сервис»в лице конкурсного управляющего ФИО3 с требованием о регистрации смены залогодержателя на основании заключенного договора уступки права требования.

В связи с уклонением ООО «ЖКХ-Сервис»в лице конкурсного управляющего ФИО3 от государственной регистрации смены залогодержателя, ООО «ЧОП Лазурит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 данного Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается. На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Положения части 2 статьи 47 Закона об ипотеке предусматривают, если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). 

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору ипотеке (часть 3 статьи 47 Закона об ипотеке). 

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. 

Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. Согласно пункту 2 договора уступки права требования (цессии) от 10 января 2018 года стороны исходят из понимания того, что в отношении должника (общества с ограниченной ответственностью «Свинг Порт») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-33787/2017 и введена процедура наблюдения. Заключая настоящий договор, цессионарий принял на себя все риски, связанные с фактом признания должника несостоятельным (банкротом), в том числе риск прекращения уступленных по настоящему договору прав (требований) полностью или частично. В соответствии с пунктом 6 договора право требования цедента к должнику переходит к цессионарию с момента вынесения судебного акта, устанавливающего право требования к должнику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Оплата уступаемого права производится цессионарием в размере, установленном пунктом 4 настоящего договора (т. е. 10000000 руб.), в срок, не превышающий 36 месяцев с момента подписания договора. До вынесения судебного акта о процессуальной замене цедента на цессионария в рамках дела А12-32787/2017 цедент пользуется процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27декабря 2019 года по делу № А12-33787/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лазурит» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю. 

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. 

Из вышеизложенных норм права следует, что для заключения договора уступки права требования (цессии) от 10 января 2018 года требовалось получение письменного согласия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», которое отсутствует в материалах дела. Истец не представил в материалы дела доказательства получения такого согласия от временного управляющего должника. В пункте 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены материально-правовые последствия, наступающие в результате принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения. Эти последствия сводятся к ограничению правосубъектности должника, поскольку тот существенно ограничивается в возможности устанавливать, изменять и прекращать собственными действиями гражданские права и обязанности. 

Пункт 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет закрытый перечень сделок и нескольких взаимосвязанных сделок, которые органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. 

Это связано с целью предотвращения совершения действий со стороны руководителей должника, направленных на ухудшение его финансового состояния и, как следствие, препятствие удовлетворению требований кредиторов в полном объеме, согласие временного управляющего на совершение указанных сделок обязательно должно быть выражено в письменной форме. 

В период наблюдения исполнительный орган организации-должника (генеральный директор, правление и т. п.) продолжает руководить финансовохозяйственной деятельностью организации-должника, но уже под контролем временного управляющего, согласуя с ним все значительные финансовые операции (свыше пяти процентов балансовой стоимости активов на дату введения наблюдения), а также сделки, связанные с возможным уменьшением имущества (например, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, учреждением доверительного управления имуществом должника и т. п.).

Отсутствие письменного согласия временного управляющего и уполномоченных органов должника в случаях, когда такое согласование является обязательным, влечет признание совершенных им сделок недействительными.

 При отсутствии такого согласия сделка признается ничтожной по причине несоответствия ее содержания требованиям законодательства. Поскольку должник самостоятельно указанные сделки совершать не может, но с согласия временного управляющего это допускается, можно сделать вывод об ограниченной дееспособности юридического лица, которая восполняется действиями управляющего; из смысла пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласие управляющего должно быть предварительным, но для целей стабильности отношений представляется допустимым признание последующего одобрения.

В материалах дела отсутствует, как предварительное, так и последующее одобрение договора уступки права требования (цессии) от 10 января 2018 года со стороны временного управляющего.

В нарушение положений части 2 статьи 64 Закона о банкротстве указанный договор заключен без согласия временного управляющего, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ничтожной сделкой.

Вывод о ничтожности указанной сделки также подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 г. по делу А12-2752/2020.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, суд

 

                                                               Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    А.Н. Акимов