АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5041/2025

г. Владивосток

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.01.2020, адрес: 690090, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2020, адрес: 690087, 

<

...>) 

о расторжении договора,

при неявке сторон,

установил:

истец – министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – министерство) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Восток Девелопмент» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 27.02.2024 № 2/43-24, заключенный с ответчиком, и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи истцу лесной участок площадью 24,3221 га, имеющий местоположение: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Петровское участковое лесничество, квартал № 5, части выделов 1, 2, 3, квартал № 6 части выделов 1, 2, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 297/1105031-2023-11, кадастровый номер 25:24:000000:446/23 в течение одного месяца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка (лесных участков), установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия.

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр № 2/43-24 (далее – договор), общей площадью 24,3221 га, местоположение: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Петровское участковое лесничество, квартал № 5, части выделов 1, 2, 3, квартал № 6 части выделов 1, 2, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 297/1105031-2023-11, кадастровый номер 25:24:000000:446/23.

Срок действия договора установлен до 12.03.2026 (пункт 6.1).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2867549руб.67коп. и вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (пункт 2.3).

В соответствии с приложением № 4 срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15 числа текущего месяца, количество сроков внесения платы не должно быть менее 6 в год: февраль, апрель, июнь, август, октябрь, ноябрь, равными платежами по 477924руб.92коп.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2025 по делу № А51-21030/2024, вступившим в законную силу, суд взыскал с общества по спорному договору в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в размере 1911699руб.77коп., а также в доход бюджета Приморского края неустойку в размере 226912руб.77коп.

В связи с наличием задолженности, министерством направлялось требование о расторжение договора с приложением соглашения о расторжении и акта приема-передачи.

Неподписание соглашения и акта послужили основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Часть 4 статьи 71 ЛК РФ устанавливает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в силу положений статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, ответчик систематически не вносил арендные платежи в установленном договором размере и в указанные сроки.

Указанное обстоятельство подтверждается наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым с общества по спорному договору взыскана задолженность по арендной плате в общем размере 1911699руб.77коп.

Согласно представленной в материалы дела справки о расчетах с бюджетом по состоянию на 31.05.2025 у общества по договору имеется задолженность в размере 2910031руб.87коп., последний платеж произведен 14.05.2024.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей доводы истца подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается неоднократное неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, а равно неисполнение определенных сторонами условий договора.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении спорного договора аренды лесного участка от 27.02.2024 № 2/43-24 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым лесным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца об обязании общества возвратить по акту приема-передачи истцу спорный лесной участок в течение одного месяца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка (лесных участков), установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия, на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 27.02.2024 № 2/43-24, заключенный с ответчиком, и обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи истцу лесной участок площадью 24,3221 га, имеющий местоположение: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Петровское участковое лесничество, квартал № 5, части выделов 1,2,3, квартал № 6 части выделов 1,2,4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 297/1105031-2023-11, кадастровый номер 25:24:000000:446/23 в течение одного месяца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка (лесных участков), установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Девелопмент" в доход федерального бюджета 50000руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.