ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2021

Дело № А40-84058/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании  21.06.2021  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А40-84058/2020

по заявлению Открытого акционерного общества «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, ГУ Росимущество в Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (далее – ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) о приостановлении государственной регистрации права от 20.11.2019 № 77/011/223-2019-9040 и об отказе в государственной регистрации права от 20.02.2020 № 77/011/223-2019-9040, суд также обязал Управление в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, ГУ Росимущество в Москве (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, , заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на здание площадью 354,3 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 27.12.2005 № 1941 об условиях приватизации ФГУП «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко») утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В соответствии с Передаточным актом от 27.12.2005 ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» приняло в качестве взноса в уставной капитал, в том числе, но, не ограничиваясь, здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:03:0003004:1038 (далее – здание).

11.11.2019 ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» обратилось в многофункциональный центр с заявлением № 77/011/223/2019-9040 об осуществлении государственной регистрации права собственности на Здание.

20.11.2019 Управление Росреестра по Москве письмом уведомило ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» о приостановлении государственной регистрации права по следующим основаниям: в соответствии со сведениями ЕГРН в кадастре недвижимости содержатся сведения о площади - 348,2 кв.м, тогда как в соответствии с Передаточным актом и Планом приватизации площадь Здания - 354,3 кв.м; ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» не предоставлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на Здание площадью 354,3 кв.м.

25.12.2019 ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» представило в Управление Росреестра по Москве дополнительные документы: выписку из реестра федерального имущества от 27.04.2006 по состоянию до утверждения Плана приватизации и подписания Акта прием-передачи имущества, подтверждающую наличие в сведениях реестра федерального имущества информации о площади здания 354,3 кв.м, заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

23.01.2020 Управление Росреестра по Москве письмом № 03-330/2020 отказало ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие такой ошибки, а впоследствии, уведомлением от 20.02.2020 №77/011/223-2019-9040 Управление Росреестра по Москве отказало ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» в государственной регистрации права.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь приведенными нормами, установив, что в соответствии с расписками о предоставлении документов в орган кадастрового учета единовременно с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости были предоставлены в копиях правоустанавливающие документы, заверенные Территориальным управлением Росимущества, при этом в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами (дела № А40-174658/13 и № А40-110449/2009) право собственности на имущество, внесенные в уставный капитал ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», возникло у общества в момент государственной регистрации Общества; право собственности на здание в судебном порядке не оспаривалось, здание было учтено в реестре федерального имущества с площадью 354,3 кв.м, пришли к выводу, что ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003004:1038, по адресу: 

<

...> площадью 354,3 кв.м, отсутствовали.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А40-84058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               А.Р. Белова

 

  С.В. Краснова