АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16525/2019 

Дата принятия решения –  15 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 859 824 рублей 36 копеек долга, 4 649 рублей 56 копеек пени,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 19.12.2018

от ответчика  – не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

Акционерное общество  "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань о  взыскании 1 859 824 рублей 36 копеек долга, 4 804 рублей 55 копеек пени.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы пени до 4 649 рублей 56 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований в части суммы пени до 4 649 рублей 56 копеек.

Также истец пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении». В исковом заявлении допущена опечатка.

Судом уточнение принято.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 года между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №12710 Т. 

В соответствии с п. 2.1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п. 6.3. договора, не позднее 18 числа текущего месяца ответчик обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от ответчика, предоставить показания приборов учета энергетических ресурсов.

В соответствии с п.8.5. договора, абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Согласно п. 4.8. договора, все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Таким образом, порядок определения количества потребленной тепловой энергии определен в Приложении №8 и определен следующим образом:

- по приборам учета тепловой энергии;

- расчетным путем - в случае отсутствии приборов учета.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика  истец   исполнил   надлежащим   образом.  

В   период с 01.02.2019 по 28.02.2019 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счетами фактурами, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 1 859 824 рублей 36 копеек, а оплату не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании 1 859 824 рублей 36 копеек долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 16.03.2019 по 25.03.2019 года начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Общий размер пеней за просрочку платежа составил , 4 649 рублей 56 копеек за период с 16.03.2019 по 25.03.2019.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

В отдельном тексте резолютивной части решения была допущена опечатка в части указания взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис», когда следовало указать Акционерное общество «Татэнерго», в связи с чем, суд считает необходимым в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную в резолютивной части решения опечатку.

 руководствуясь статьями  110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 859 824 рублей 36 копеек долга, 4 649 рублей 56 копеек пени, 36 646 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина