Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11620/2016

г. Петрозаводск

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   08 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РИТАЛиК +"

к индивидуальному предпринимателюь   ФИО1

о взыскании 1 168 474 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

истца,  -  ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2016; ФИО3, директора в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ;

ответчика, - ФИО1 (паспортные данные проверены),    

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИТАЛиК +" (далее – истец, 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Карла Либкнехта, д. 45) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю   Продан Людмиле Васильевне (далее – ответчик) о взыскании 1 168 474 руб. 80 коп., из которых 584237 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 83 от 01.01.2014, 584237 руб. 40 коп. пеней по состоянию на 03.11.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 329, 330, 401, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем расписка приобщена судом к материалам дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

     Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РИТАЛиК+» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №83 от 01.01.2014г., по условиям которого ООО «РИТАЛиК+» обязался поставлять в адрес ответчика товар, ассортимент, количество и цена которого определяются в накладной, а ответчик, оплачивать полученный товар (пункты 1.1, 1.2 догвора).

Ответчик получил от ООО «РИТАЛиК+» товар по договору, что подтверждается соответствующими накладными в общей сумме на 584237руб.40 коп. В соответствии с пунктом 4.4 договора срок оплаты товара в течении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара по накладной.

В нарушение п.п. 1.1 договора полученный товар ответчиком не оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сверки (л.д.60, 61)

03.11.2016г. истцом была передана претензия ответчику лично в руки, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не была  оплачена.

За просрочку в соответствии с п.4.5 договора поставки №83 предусмотрена неустойка в размере 0.5% от суммы просроченной оплаты за каждый день задержки платежа, что составляет сумму в размере 1982832 руб. 57коп.

Истец снизил неустойку до размера задолженности, предъявив ко взысканию пени в сумме 584237 руб.40 коп. по состоянию на 03.11.2016

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска является правом ответчика. Поскольку заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска и не рассматривает спор по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 168 474 руб. 80 коп., из которых 584237 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 83 от 01.01.2014, 584237 руб. 40 коп. пеней по состоянию на 03.11.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя   Продан Людмилы Васильевны (ОГРН: 304100723700075, ИНН: 101400079659) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИТАЛиК +" (ОГРН: 1121035000570, ИНН: 1014013178) 1 168 474 руб. 80 коп., из них: 584 237 руб. 40 коп. – основной долг, 584237 руб. 40 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в  сумме 24 685 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                Судья

Богданова О.В.