АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13708/2020

г. Уфа

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества "РАДИАНТ-ЭК" (ИНН 7728792756, ОГРН 1117746996377)

к акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 0275074279, ОГРН 1110280035040)

о взыскании основного долга в размере 2 495 134 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

явки нет

Акционерное общество "РАДИАНТ-ЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании основного долга в размере 2 495 134 руб. 82 коп.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга, которым просил взыскать основной долг в размере 19 280 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 476 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в уточнении исковых требований просил  рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик  представил пояснения, которыми подтвердил оплату задолженности по платежным поручениям №5546 от 08.07.2020 г.,  №5545 от 08.07.2020 г., №5632 от 10.07.2020 г. и №5924 от 21.07.2020 г. на общую сумму 2 475 853 руб. 87 коп., в связи с чем остаток задолженности составил 19 280 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ЭК19-1247/ПТР (далее – договор№ЭК19-1247/ПТР), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставить а Покупатель (ответчик)  принять и оплатить продукцию полупроводниковых изделии, далее именуемую «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), далее по тексту - «Спецификация», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Кроме тог, в дальнейшем на аналогичных условиях между сторонами 27.12.2019 г. был заключен договор поставки №ЭК19-1247/ПТР (далее – договор №ЭК19-1247/ПТР).

Согласно п. 1.1 договоров наименование,   действующие    ГОСТы,    ТУ    и    технические   требования    к   Товару, количество,   развернутая   номенклатура   (ассортимент),   цена,   сумма,   сроки   и   способ   поставки, дополнительные условия согласовываются Сторонами в Спецификации Спецификация оформляется в виде приложения к настоящему Договору.

Спецификацией к договорам стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, согласована поставка:

1) по договору №ЭК19-1247/ПТР на сумму 1 625 987 руб. 22 коп.,

2) по договору №ЭК19-1247/ПТР на сумму 2 131 389 руб. 42 коп.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванных договоров поставки, он поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 9271 от 02.10.2019 на сумму 1 287 864 руб.

- №9612 от 14.10.2019 на сумму 83 858,16руб.

- № 10867 от 20.11.2019 на сумму 12 167,46 руб.

- № 649 от 04.02.2020 на сумму 47 209,03 руб.

- № 1119 от 14.02.2020 на сумму 99 865,26 руб.

- № 1215 от 18.02.2020 ни сумму 95 023,31 руб.

- №399 от 24.01.2020 на сумму 2 054 672 руб. 40 коп.,

- №498 от 28.01.2020 на сумму 33 169 руб. 62 коп.,

- 650 от 04.02.2020 на сумму 14 738 руб. 16 коп.,

- №776 от 06.02.2020 на сумму 5 300 руб. 04 коп.,

- №1216 от 18.02.2020 на сумму 23 509 руб. 20 коп.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки и спецификаций к ним, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры является заключенным, признаков ничтожности не содержат. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 и п. 6 спецификаций к договорам  сторонами согласован следующий  прядок оплаты: в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой Покупателя о приемке товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, поставил в адрес ответчика товары по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 2 495 134 руб. 82 коп., в связи с чем,  истец направил в адрес ответчика претензию № 992/ЭК-20 от 14.05.2020 г.  Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2019 по 07.05.2020 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком, которым просил взыскать основной долг в размере 19 280 руб. 95 коп.

Ответчик  представил пояснения, которыми подтвердил оплату задолженности по платежным поручениям №5546 от 08.07.2020 г.,  №5545 от 08.07.2020 г., №5632 от 10.07.2020 г. и №5924 от 21.07.2020 г. на общую сумму 2 475 853 руб. 87 коп., в связи с чем остаток задолженности составил 19 280 руб. 95 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на  сумму в размере 19 280 руб. 95 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки №ЭК19-1247/ПТР  и №ЭК19-1247/ПТР в сумме 19 280 руб. 95 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу изложенных обстоятельств следует, что в основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разъяснено, что судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд.

Следовательно, при таких обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "РАДИАНТ-ЭК"   удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "РАДИАНТ-ЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 19 280 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 476 руб. 00 коп.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова