АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-8804/2021

Дата принятия решения –  25 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гимадиевой А.Ю., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Протэкшн», г. Казань (ОГРН 1191690025669, ИНН 1660328022) к обществу с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», г.Казань (ОГРН 1141690108670, ИНН 1655317280) о взыскании пени в размере 11 079,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2021,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГК «Протэкшн» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», о взыскании пени в размере 11 079,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21 до 23 июня 2021 года объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020года между ООО «Ядран-Строй» (Заказчик) и ООО «ГК «Протэкшн» (Подрядчик) был заключён договор подряда №19 СЛ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика монтажные работы слаботочных систем: (охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, система контроля и управления доступа, слаботочные устройства, автоматизация общеобменной вентиляции, автоматика противодымной вентиляции, автоматизация АВК) и пуско-наладочные работы данных систем (Приложение №1, и его подразделы), из давальческого материала Заказчика на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 340 мест в г. Казани, жилой район Западное Заречье) (ул. Серова-Баруди)»., а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость монтажных работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору в текущих ценах составляет 2 957 170,00 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.1.1 договора подряда предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком безналичным перечислением по предоплате (авансирование) в размере 30% в течение 7-х дней со даты ею подписания.

Дальнейшая оплата работ производится на основание сдачи объема по подписанным актам КС-2, КС-3 в течение 10 (десять) рабочих дней. Первый этап оплаты вносится авансом и составляет 30% от общей цены работ.

Вышеуказанный аванс в сумме 887 151,00 рублей был уплачен 29.06.2020 г.

В дальнейшем, 23.10.2020 г., ответчик оплатил за монтажные слаботочных систем на сумму 500 000,00 руб.

15.01.2021г. ответчиком были приняты выполненные работы на общую сумму2 632 419,40 рублей.

Оплата совершена частично на общую сумму 1 387 151,00 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил перед заказчиком все принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными заказчиком актами по форме КС-2, КС-3.

Претензий по выполненным работам не имелось.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил встречные обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Задолженность ответчика составила 1 245 268,40 рублей.

18.03.2021 г., в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о погашении задолженности, которая была вручена ему 23.03.2021 г. 

Ответа на претензию не последовало. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 11 079,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт не своевременного исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответственность за исполнение денежного обязательства предусмотрена ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

Ш

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 245 268,40

30.01.2021

21.03.2021

51

4,25%

365

7 394,85

1 245 268,40

22.03.2021

14.04.2021

24

4,50%

365

3 684,63

Итого:

75

4,33%

11 079,48

Сумма пени, выраженная в процентах за пользование чужими денежными средствами составила 11 079,48 руб.

Поскольку ответчик в нарушении договора свои обязательства не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор поручения №201/21 от 18.01.2021, расходный кассовый ордер  №201/21 от 18.03.2021 на сумму 50 000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

В рассматриваемом случае требование о взыскании 50 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 20 000 руб. из которых: за оставление искового заявления – 10 000 руб., участие представителя истца в предварительном и основном судебных заседаниях – 20 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Протэкшн», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 11 079,48 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Протэкшн», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 23 563 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев