Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                               Дело №  А21-4307/2022

«07»    октября    2022    года 

Резолютивная   часть   решения    объявлена   «05»    октября      2022    года.

В   полном  объеме    решение   изготовлено    «07»    октября    2022    года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Кузнецова , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и  произведения изобразительного искусства - рисунки («Компот», «Коржик», «Карамелька»),  судебных расходов,

 

при участии в судебном  по протоколу,

  Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области, уточненным  и принятым судом к рассмотрению, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - предприниматель, ответчик) компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарные знаки № 709911, № 707374, № 707375, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 30 000 руб.,  судебных расходов. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на приобретение спорного товара в размере 840 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 59 (пятьдесят девять) руб., искового заявления в размере 62 (шестьдесят два) руб. и отправку вещественных доказательств в суд в размере 248 (двести сорок восемь) руб. 74 коп.  

       Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в том числе и в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд         

Установил:

27.08.2021 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> . 6, магазин «Сказка», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара - 3 (Трех) мягких игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

         Факт реализации товара от имени Ответчика подтверждается кассовым чеком от 27.08.2021 года, спорным Товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты | гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 707375, №707374, № 709911 в виде рисунков из анимационного сериала «Три кота».:

 -Товарный знак №707374 («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №  707374,  зарегистрированным  Государственном  реестре  товарных  знаков  и  знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2()28г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21,24, 25, 28, 29, 30, 32. 35,38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

-Товарный знак № 707375 («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания

Российской Федерации 9 апреля 2019г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г. зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г.. дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028г. зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 3? и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пи. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являют! охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Истец также является правообладателем исключительных авторских нрав на произведения изобразительного искусства рисунки из анимационного сериала «Три кота» (далее - «Мультфильм»).:

рисунок «Коржик»

рисунок «Компот»

рисунок «Карамелька».

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (произведения изобразительного искусства рисунки) независимо от достоинства и назначения, произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллект) деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением с предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительно права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).

        Разрешение на такое использование товарных знаков и на    использование    рисунков    Мультфильма   Правообладателя путем заключения  соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование осуществлено незаконно   с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Министерства экономического развития РФ от 20,07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года (далее — Постановление №10), материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пи. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление № 10, правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Также согласно и. 62 данного Постановления, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленною истцом требования, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарным знаком № 707375, №707374, № 709911 и размещенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

         В связи с чем, суд находит подтвержденным размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; № 707375, №707374, № 7099VI в общем размере 30 000 (Двадцать пять тысяч) рублей по 10 000 руб. за каждый знак. 

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих рисунков Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька»,. «Бабушка», «Дедушка», «Нуди к», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик». «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее - «Договор»). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы рисунков Мультфильма является Истец.

Согласно ст. 1301 ГК РФ. в случаях нарушения исключительного права на произведение авте или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи  1250, 1252 и  1253), вправе соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллион рублей.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушен указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд находит, что   факт   нарушения   подтверждается   кассовым,   чеком,   диском видеофиксации, а также правоустанавливающими документами.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно Товара, поскольку Товар произведен не Истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами Истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое Истец мог бы получить при заключении с Ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков Мультфильма.

В связи с вышеизложенным Истец полагает возможным оценить размер компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунков Мультфильма при реализации Товара в общем размере 30  ООО (Двадцать пять тысяч) рублей по 10 000 руб. за каждый.

рисунок «Коржик»

рисунок «Компот»

рисунок «Карамелька»

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          На спорном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707375, №707374, № 709911 в виде рисунков из анимационного сериала «Три кота», обладателем исключительных авторских прав на которые является истец:

       Товарный знак №707374 («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 

2018 г., срок действия до 19 июля 2028 г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35,38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

           Товарный знак № 707375 («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028 г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

        Товарный знак № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028 г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

            Спорный товар классифицируется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушение.

       Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

      Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

  В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

  Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. 

       Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

        По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

      Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названым Кодексом. 

      Из положений указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

      В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалах дела содержится товарный чек (от 21.08.2021), подтверждающий факт реализации товара, содержащего товарный знак, принадлежащий истцу,  а также видеозапись.

         Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы. Аналогичный подход изложен в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515.

Спорный товар является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца № 709911, № 707374, № 707375.

           В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3). 

          Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

      Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

         В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца, заявил требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. 

       При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации (60 000 руб.) отвечает принципу разумного, справедливого подхода к определению размера компенсации и не носит избыточный характер. 

      Доводы ответчика об отсутствии признаков смешения товарных знаков опровергнут представленным анализом и сравнением фото игрушек и товарных знаков, содержание результата сравнения ответчиком не оспорено, конкретных доказательств об отсуттсвии признаков смешения не приведено.

 Согласно абз. 2-6 п. 162 Постановления Пленума ВС РФ №10 для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и обозначения обычными потребителями соответствующих товаров, при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение  может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если  потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

 Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости ) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критерию) учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени с и однородности товаров не требуется».

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления № 10~ воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется ,  например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр из мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики  (детали  образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым) . В  последнем  случае  воспроизведенным является  персонаж и  при  неполном совпадении  индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если  несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Суд находит, что спорные мягкие игрушки выполнены с подражанием изображению персонажей - «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного мериала, поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте,  пропорции, характерное изображение его черт , формы и  и положения. Приобретенные Истцом у Ответчика мягкие игрушки не имеет средств идентификации   защиты,   присущих   лицензионному   продукту,   что   свидетельствует о контрафактности товара.

Данный товар фактически идентичен  изображению персонажей и сходен до степени смешения с товарными знаками.  

        Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов  во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется».

Ответчиком в отзыве не приведены обстоятельства, при которых возможно снижение размера компенсации ниже предусмотренного минимума.

 Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом истцом, не установлено.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Размер судебных издержек подтверждаются материалами дела и относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарные знаки № 709911, № 707374, № 707375;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -  рисунок «Коржик» в размере 10 000 рублей,  на произведение изобразительного искусства -  рисунок «Компот» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства -  рисунок «Карамелька» в размере 10 000 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

-судебные расходы  на приобретение спорного товара в размере 840 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 59 (пятьдесят девять) руб., искового заявления в размере 62 (шестьдесят два) руб. и отправку вещественных доказательств в суд в размере 248 (двести сорок восемь) руб. 74 коп.  

- в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                             Кузнецова О.Д.