ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1782/2017

05 июля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2019 по делу № А79-1782/2017, 

принятое судьей Пальчиковой Г.В. 

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче имущества государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2017 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2017 и применении последствий недействительности сделки,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче нереализованного имущества должника Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и применении последствий недействительности сделки по передаче имущества Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2017 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2017, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительной сделку по передаче имущества Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2017 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2017, применил последствия недействительности сделки в виде возврата имущества: водоподающей установки площадью 2,3 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 216, здания административного корпуса площадью 1626,30 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 208, здания котельной площадью 217,30 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 196, здания механизированной мойки площадью 404,70 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239:214, здания проходной площадью 39,90 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239:215, постового профилактория для текущего ремонта площадью 1363,70 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 226, поточного профилактория технического обслуживания площадью 1145,40 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239:226, сооружения по газоснабжению производственной базы (газопровод низкого давления), протяженностью 219,20 м. с кадастровым номером 21:05:010239:213 в конкурсную массу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не согласилось с определением суда первой инстанции от 29.04.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что передача нереализованного имущества должника ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии взыскателю Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 28.11.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.11.2017, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из содержания заявления конкурсного управляющего ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии не является сделкой, подлежащей оспариванию по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Все действия по передаче имущества были направлены на исполнение судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении погашения задолженности должника ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии перед республиканским бюджетом Чувашской Республики, процедура передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника, оформленная актом приема-передачи от 28.11.2017, проведена в полном соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. №01АП-11077/18(3) от 27.06.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемую сделку недействительной руководствовался статьями 32, 61.1, 61.3, 61.8, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате совершения спорной сделки Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 09.03.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МЕГА-ОЙЛ» о признании должника банкротом назначено на 03.04.2017.

22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Броня-М» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании банкротом Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному по делу № А79-5031/2016, на сумму 367855 руб. 55 коп.

Определением суда от 28.03.2017 заявление ООО «Частная охранная организация «Броня-М» принято к рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.10.2017 производство по заявлению ООО «МЕГА-ОЙЛ» о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики прекращено, в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 01.02.2018 заявление ООО «Частная охранная организация «Броня-М» признано обоснованным, в отношении Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.09.2018 в отношении Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

18.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике было вынесено постановление о передаче взыскателю Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, не реализованного в принудительном порядке имущества должника на сумму 15617160 руб. 66 коп., в том числе:

-   водоподающая установка, назначение: нежилое, общая площадь 2,3 кв.м. кад.№21:05:010239: 216 по стоимости 69 279 руб. 68 коп.;

-   здание административного корпуса, назначение: организация управления 3 -этажный, общая площадь 1626,30 кв.м., кад.№21:05:010239: 208 по стоимости 4 487 288 руб. 10 коп.;

-   здание котельной, назначение: производственное, 1 -этажный, площадь 217,30 кв.м., кад.№21:05:010239: 196 по стоимости 968 644 руб. 05 коп.;

- здание механизированной мойки, назначение: производственное, 1 -этажный, общая площадь 404,70 кв.м., лит.Д, кад.№21:05:010239:214 по стоимости 1 966 525 руб. 43 коп.;

- здание проходной, назначение: производственное, 1 - этажный, общая площадь 39,90 кв.м., лит.Ж, кад.№21:05:010239: 215 по стоимости 118 220 руб. 33 коп.;

- постовой профилакторий для текущего ремонта, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 1363,70 кв.м., лит.В., кад.№21:05:010239: 226 по стоимости 3 934 957 руб. 65 коп.;

- поточный профилакторий технического обслуживания, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 1145,40 кв.м., лит.1, кад.№21:05:010239: 226 по стоимости 3 536 440 руб. 65 коп.;

- сооружение по газоснабжению производственной базы (газопровод низкого давления), назначение: производственное, протяженность 219,20 м., лит. ГЗ, кад.№21:05:010239: 213 по стоимости 535 805 руб. 10 коп.

В результате передачи взыскателю Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики нереализованного в принудительном порядке имущества должника были окончены исполнительные производства на общую сумму 15262106 руб. 74 коп., в том числе о взыскании с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 11749715 руб. 74 коп. по сумме основного долга и пени на сумму 3512391 руб.

Конкурсный управляющий посчитав, что в результате совершения спорной сделки Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена 28.11.2017, т.е. после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника (09.03.2017). Требование Минюста Чувашии к должнику в размере 15262106 руб. 74 коп., образовавшееся за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, подлежало в большей части включению в реестр требований кредиторов (в третью очередь). На момент получения Минюстом Чувашии удовлетворения своих требований у ГУП ЧР «Чувашавтотранс» имелись иные кредиторы, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 119866887,39 руб., в т.ч.: второй очереди -45358627,75 руб., третьей очереди - 73225159,64 руб. (основной долг - 59681578,38 руб.). То обстоятельство, что требования Минюста Чувашии были удовлетворены в ходе исполнительного производства, не имеет правового значения при решении вопроса о предпочтительном удовлетворении требований отдельного кредитора, поскольку в силу пункта 1 Постановления № 63 такие сделки могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано   большее   предпочтение   в   отношении   удовлетворения   требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением    главы         Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Сделка совершена 28.11.2017.

Первое заявление ООО «МЕГА ОЙЛ» о признании ГУП ЧР «Чувашвавтотранс» Минтранса Чувашии банкротом принято судом к производству 09.03.2017.

Соответственно, оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем при ее оценке на предмет недействительности такой признак как осведомленность контрагента в предмет доказывания не входит, достаточно установить, что данные сделки повлекли или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Требование Минюста Чувашии к должнику в размере 15 262 106 руб. 74 коп., образовавшееся за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, подлежало в большей части включению в реестр требований кредиторов.

На момент совершения спорной сделки имелись иные кредиторы, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 119866887,39 руб., в т.ч.: второй очереди - 45358627,75 руб., третьей очереди - 73225159,64 руб. (основной долг - 59681578,38 руб.) (реестр требований кредиторов должника).

В соответствии с очередностью, предусмотренного ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по сумме основного долга в размере 11 749 715 руб. 74 коп. подлежали удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, по сумме пени в размере 3 512 391 руб. 00 коп. после погашения основной суммы задолженности третьей очереди и причитающихся процентов. В случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики подлежали удовлетворению только после удовлетворения требований кредиторов текущей задолженности и второй очереди реестра требования кредиторов на сумму 45 358 627,75 руб.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что оформленная постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2017 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2017 сделка по передаче имущества должника Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики подлежит признанию недействительной.

Последствиями признания недействительной сделки в виде обязания Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики возвратить в конкурсную массу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики водоподающей установки площадью 2,3 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 216, здания административного корпуса площадью 1626,30 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 208, здания котельной площадью 217,30 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 196, здания механизированной мойки площадью 404,70 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239:214, здания проходной площадью 39,90 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239:215, постового профилактория для текущего ремонта площадью 1363,70 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239: 226, поточного профилактория технического обслуживания площадью 1145,40 кв.м. с кадастровым номером 21:05:010239:226, сооружения по газоснабжению производственной базы (газопровод низкого давления), протяженностью 219,20 м. с кадастровым номером 21:05:010239:213, применены судом первой инстанции верно.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что все действия по передаче спорного имущества были совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении погашения задолженности должника ГУП ЧР «Чувашавтотранс»  Минтранса Чувашии перед республиканским бюджетом Чувашской Республики.

То обстоятельство, что требования Минюста Чувашии были удовлетворены в ходе исполнительного производства, не имеет правового значения при решении вопроса о предпочтительном удовлетворении требований отдельного кредитора, поскольку в силу пункта 1 Постановления № 63 такие сделки могут оспариваться по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2019 по делу № А79-1782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Т.В. Москвичева

 

Ю.В. Протасов