АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52207/2023

02 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "ЮжЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и взыскании ущерба

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 21.12.2023,

от ответчика: Администрации: ФИО2 представитель по доверенности  от 05.06.2023,

от общества: Гора А.Н. представитель по доверенности  от 10.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

Истец, с учетом уточнения, просит:

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 01-446/22 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов с одновременным заключением договоров купли-продажи лесных насаждений на территории муниципального образования город Нижний Тагил, заключенный 27.12.2022 администрацией г. Нижнего Тагила и ООО «Южлес» в части проведения рубок ухода за лесами (проходные рубки) в городских лесах в квартале 91 выделы 10, 12, 16, в квартале 12 выдел 14, в квартале 5 выдел 9, в квартале 15 выдел 12, в квартале 16 выделы 2, 4, в квартале 28 выдел 17 (п. 2.3 Технического задания к контракту Приложение № 1), приложения № 2, 3, 4) (в редакции дополнительных соглашений № 1-3).

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи древесины № 01-10/23, № 01-11/23, № 01-12/23, № 01-13/23, № 01-14/23, № 01-15/23, № 01-16/23, № 01-17/23 и № 01-18/23, заключенные 10.01.2023 администрацией г. Нижнего Тагила и ООО «Южлес».

Взыскать в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» с ООО «ЮжЛес» денежные средства в размере 74 505 899 руб. 65 коп.

 

От ООО "ЮжЛес" приобщен отзыв с дополнениями, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

 

От Администрации приобщен отзыв с дополнениями, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

 

Также к материалам дела приобщены документы, поступившие во исполнение определений об истребовании доказательств от 10.11.2023, 19.01.2024.

 

Также ответчики просят суд прекратить производство по делу в части требования о взыскании 74 505 899 руб. 65 коп. вреда, причиненного городским лесам вследствие исполнения спорных сделок.

От истца приобщены возражения на данные заявления.

Рассмотрев заявления ответчиков о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 74 505 899 руб. 65 коп. вреда, причиненного городским лесам вследствие исполнения спорных сделок, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Мотивы, по которым пришел суд к такому выводу, изложены в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Администрацией г. Нижнего Тагила и ООО «ЮжЛес» 27.12.2022 заключен муниципальный контракт № 01-446/22 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов с одновременным заключением договоров купли-продажи лесных насаждений на территории муниципального образования «город Нижний Тагил», в соответствии с которыми ООО «ЮжЛес», в том числе обязуется в срок до 30.09.2023 выполнить работы по уходу за лесами в виде проходных рубок в городских лесах в квартале 91 выделы 10, 12, 16, в квартале 12 выдела 14, в квартале 5 выдела 9, в квартале 15 выдела 12, в квартале 16 выделов 2, 4, в квартале 28 выдела 17 на общей площади 106,68 га, в объеме вырубаемой древесины 5 634 м3 с одновременной покупкой вырубаемых лесных насаждений, из них породы береза - 601 м3, породы сосна - 5 013 м3 (п. 2.3 Технического задания к контракту, Приложения № 1, 3).

Во исполнение п. 1.5 указанного муниципального контракта 10.01.2023 между сторонами заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, находящихся в городских лесах:

1.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-10/23 в квартале 5 выдела 9, лесосека 1 (площадь 5,6 га, общий объем 221 мЗ, из них: породы береза - 43 м3; породы сосна - 178 м3);

2.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-11/23 в квартале 12 выдел 14, лесосека 1 (площадь 5,1 га, общий объем 368 мЗ, из них: породы береза - 36 м3; породы сосна - 332 м3);

3.   договор купли-продажи лесных насаждений № 01-12/23, в квартале

15 выдел 12 лесосека 1 (площадь 8.4 га, общий объем 378 м33 из них: породыбереза - 150 м3; породы сосна - 228 м3);

4.   договор купли-продажи лесных насаждений № 01-13/23 в квартале

16 выдел 2, лесосека 1 (площадь 20,3 га, общий объем 1401 мЗ, из них:породы береза - 278 м3; породы сосна - 1123 м3);

5.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-14/23 в квартале 16 выдел 4, лесосека 1 (площадь 4,1 га, общий объем 185 мЗ, из них: породы береза -55 м3; породы сосна - 130 м3);

6.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-15/23 в квартале 28 выдел 17, лесосека 1 (площадь 4,4 га, общий объем 199 мЗ, из них: породы береза -39 м3; породы сосна - 140 м3);

7.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-16/23 в квартале 91 выдел 10, лесосека 1 (площадь 7,46 га, общий объем 386 мЗ, из них все породы сосна);

8.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-17/23 в квартале 91 выдел 12, лесосека 2 (площадь 24, 41 га, общий объем 1102 мЗ, из них все породы сосна);

9.       договор купли-продажи лесных насаждений № 01-18/23 в квартале 91 выдел 16, лесосека 3 (площадь 26, 91 га, общий объем 1394 мЗ, из них все породы сосна).

По условиям указанных договоров купли-продажи лесные насаждения в указанных объемах должны быть вырублены в срок до 30.09.2023.

Муниципальный контракт и договоры купли-продажи в части параметров проходных рубок (площади и объемов заготовки древесины) в силу ст. 168 ГК РФ, по мнению истца, являются недействительными (ничтожными).

Лесохозяйственный регламент городских лесов населенного пункта город Нижний Тагил утвержден Постановлением администрации г. Нижний Тагил от 25.02.2013 № 271.

В соответствии с п. 2.1.2 и таблицей № 8 указанного регламента для лесных насаждений установлен ежегодный допустимый объем изъятия древесины в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при уходе за лесами в виде проходных рубок заготовленной ликвидной древесины, для породы сосна: не более 22 га, не более 1 000 м3, для породы береза - не более 100 м3.

Регламентом либо действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления проходных рубок в объемах, превышающих ежегодно допустимый, в том числе и использование объемов невыполненных рубок ухода за прошлые годы.

Муниципальный контракт и договоры купли-продажи лесных насаждений,   заключенные   администрацией   г.    Нижнего   Тагила   и

ООО «ЮжЛес» предусматривают изъятие в течение 2023 года с площади106,68 га ликвидной древесины в объеме 5 634 м3, что превышает ежегодно допустимый объем на 84,68 га и 4 534 м3 соответственно (породы сосна на 4013 м3, для породы береза - 501м3).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе проверки установлено, что в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту проходные рубки ухода в городских лесах г. Нижнего Тагила выполнены ООО «ЮжЛес» по лесным насаждениям порода сосна в объеме 1 546 м3, а породы береза - 440 м3, что превышает установленный лесохозяйственным регламентом городских лесов ежегодно допустимый объем изъятия древесины (расчетная лесосека) породы сосна на 546 м3, породы береза на 340 м3.

В результате незаконных рубок лесных насаждений породы сосна в объеме 546 м3 и породы береза в объеме 340 м3 причинен вред городским лесам муниципального образования город Нижний Тагил, рассчитанный в соответствии с таксами и методикой, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который составил 78 785 326 рублей.

Поскольку ООО «ЮжЛес» во исполнение указанных муниципального контракта и договоров купли-продажи лесных насаждений перечислило в доход муниципального образования денежные средства в размере 4 279 426,35 руб., размер возмещения вреда подлежит соответствующему уменьшению.

Условия муниципального контракта и договоров купли-продажи, предусматривающие изъятие древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку для проходных рубок ухода, установленных лесохозяйственным регламентом, противоречат требованиям законодательства, целям ухода за городскими лесами, создают угрозу причинения вреда лесным насаждениям и городским лесам в целом, как комплексной экологической системе (объектам животного мира, почвам и иным растениям), что в итоге нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и публичный интерес.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ физические или юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчиками заключён муниципальный контракт № 01-446/22 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов с одновременным заключением договоров купли-продажи лесных насаждений на территории муниципального образования город Нижний Тагил (далее – Контракт).

Техническим заданием к Контракту в п.2.3. предусмотрено выполнение рубки ухода за лесами (проходная рубка). Проходные рубки, как вид рубок ухода за лесом, должны выполняться в соответствии с Проектами ухода за лесами, утвержденными Заказчиком и соответствовать Правилам ухода за лесами, утвержденным приказом МПР России от 30.07.2020 № 534.

Исходя из целей выполнения проходных рубок их выполнение в объёме, превышающем ежегодно допустимый лесохозяйственным регламентом, не может причинить вред лесам. 

В соответствии со ст. 64 Лесного кодекса уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

Пунктом 10 Правил ухода за лесами установлено, что в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями:

г) проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Прокурором в материалы дела представлены Проекты ухода за лесами, согласованные с МБУ «Служба экологической безопасности». 

В п.8 Проектов ухода за лесами указаны характеристики вырубаемой части насаждения: сухостойные, отмирающие, искривлённые, угнетённые, мешающие росту лучших деревьев.

Кроме того, в Справке должностного лица лесной охраны ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» МПЭиР Свердловской области от 25.04.2023 указано, что рубка лесных насаждений производится в соответствии с Технологической картой и действующим Лесным Кодексом РФ. 

Таким образом, проходная рубка в отношении указанных категорий насаждений  исключает возможность причинения ущерба городским лесам в целом.   

Ограничение лесохозяйственным регламентом по ежегодному допустимому объему изъятия древесины в городских лесах применяется в случае, если во все предыдущие годы осуществляюсь ежегодное изъятие древесины в установленных лесохозяйственным регламентом ежегодно допустимых объёмах.

         Указанное ограничение установлено с целью рационального использования леса.

Таким образом, необходимо учитывать суммарный объем древесины, который подлежит изъятию на территории городских лесов в течение срока действия лесохозяйственного регламента №271 от 25.02.2013, а также фактические объемы изъятия ликвидной древесины в течение срока действия указанного регламента в городских лесах.

Указанные обстоятельства подлежали установлению прокурором в ходе проведения прокурорских проверок.

Вместе с тем сравнительный анализ сведений, содержащихся в расчетной лесосеке и суммарного объема изъятия древесины прокурором не проводился, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Оспариваемыми сделками не нарушен публичный интерес, т.к. лесохозяйственным регламентом № 271 от 25.02.2013 установлено, что в городских лесах ежегодный объем изъятия древесины при всех видах рубок составляет:

37,1 тыс. м.3 ликвидной древесины (371 тыс. м.3 за 10 лет).

При этом ежегодная площадь, установленная лесохозяйственным регламентом, на которой осуществляется рубка составляет:

 1 531,8 га (15 381 га. за 10 лет).

Указание прокурором в исковом заявлении, что муниципальный контракт и договоры купли-продажи лесных насаждений предусматривают изъятие в течение 2023 года с площади 106,68 га ликвидной древесины в объеме 5 634 м.3,  что превышает ежегодно допустимый объем на 84,68 га и 4 534 м3 соответственно (породы сосна на 4  013 м3, для породы береза  -501 м3) лишь подтверждает законность указанных сделок.

Обоснование прокурором искового заявления нарушением прав и законных интересов неопределенного круга, причинением вреда окружающей среды, противоречит  обстоятельствам дела и положениям лесохозяйственного регламента №271 от 25.02.2013.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец до обращения в суд с иском не установил, сколько от ликвидной древесины в объеме 371 тыс. м.3 с площади 15 381 га. фактически было изъято ликвидной древесины и с какой площади (за время, предшествующее заключению указанных сделок).

Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления проходных рубок в объемах, превышающих  ежегодно допустимый, в том числе и использование объемов невыполненных  рубок ухода за прошлые годы противоречит действующему законодательству.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила N 993).

В п. 4 Правил N 993 указано, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ).

В соответствии с п. 9 Правил N 993 лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три года. Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и хозяйству. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества.

Таким образом, в аналогичных условиях лесопользователи вправе использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года.

Таким образом, законодательством предоставлено право на получение недоиспользованного установленного объема изъятия древесины за предыдущие годы.

Муниципальный контракт заключен по результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона с победителем – ООО «ЮжЛес» в соответствии с требованиями к порядку и условиям заключения соответствующего договора, предусмотренными действующими нормами лесного и гражданского законодательства.

При этом доказательств нарушения порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора, подведения итогов аукциона, наличия иных оснований для вывода о нарушении требований закона при заключении спорного контракта с ООО «ЮжЛес» в материалы дела истцом не представлены и им не оспариваются.

Статьей 100 Лесного кодекса предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

При этом возмещение вреда в виде взыскания причиненного ущерба в соответствии с указанной статьей осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расчет размера причиненного ущерба осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающим соответствующие таксы исходя из породного состава незаконно вырубленных лесных насаждений.

         Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

         Муниципальный контракт № 01-446/22 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов с одновременным заключением договоров купли-продажи лесных насаждений на территории муниципального образования город Нижний Тагил заключён ООО «ЮжЛес» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) 27.12.2022 с Администрацией города Нижний Тагил.

В п.8 Проектов ухода за лесами указаны характеристики вырубаемой части насаждения: сухостойные, отмирающие, искривлённые, угнетённые, мешающие росту лучших деревьев.

Работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, Проектами ухода за лесами, разработанными и согласованными с МБУ «Служба экологической безопасности».

По результатам работ подписаны акты промежуточного осмотра лесосек. Претензий со стороны Администрации города Нижний Тагил по исполнению контракта отсутствуют.

Кроме того, в Справке должностного лица лесной охраны ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» МПЭиР Свердловской области от 25.04.2023 указано, что рубка лесных насаждений производится в соответствии с Технологической картой и действующим Лесным Кодексом РФ. 

В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста от 28.06.2023 № 1/2023.

Специалист, отвечая на вопрос № 2, приходит к выводу о невозможности предугадать, как отреагируют на рубку приспевающие лесные насаждения (стр. 24 заключения). 

Выводы специалиста являются вероятностными, из них невозможно сделать однозначный вывод о причинении вреда лесам и определить его размер. Одновременно специалистом отмечается, что при рубках ухода за лесами не происходит исчезновение лесной среды, как комплексной экологической системы (стр. 23 заключения).

При этом специалист, предполагая возможность причинения вреда, исходит из того, что, по его мнению, проходные рубки в выделах 10, 12, 16 квартала № 91 не должны проводиться, так как на момент рубки лесные насаждения перейдут из группы средневозрастных (IV класс возраста) в группу приспевающих.

Такой вывод специалиста основан исключительно на предположении без проведения осмотра лесных насаждений.

Вместе с тем, перед заключением оспариваемого муниципального контракта были подготовлены и утверждены проекты освоения лесов.

В соответствии с пунктом 12 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, при составлении проектов ухода за лесами были проведены обследования лесных участков, которыми установлено, что возраст лесных насаждений, в которых планируются проходные рубки, соответствует IV классу.

Также Администрацией города заключен муниципальный контракт от 05.09.2022 № 01-306/22 на выполнение работ по разработке документации по использованию городских лесов на территории муниципального образования город Нижний Тагил: проведение лесоустройства, разработка лесохозяйственного регламента (копия прилагается).

Исполнителем по данному контракту проведена таксация городских лесов. 

Согласно таксационному описанию на 01.01.2024 лесные насаждения выделов 10, 12, 16 квартала 91 относятся к IV классу возраста.

Таким образом, обследования городских лесов, проведенные при подготовке к заключению оспариваемого контракта, а также лесоустроительные работы, проведенные в рамках муниципального контракта № 01-306/22 опровергают выводы, содержащиеся в заключении специалиста, представленного истцом.

Лесные насаждения, в которых запланированы проходные рубки, являются средневозрастными (соответствуют IV классу возраста). Осуществление проходных рубок в таких лесах полностью соответствуют целям и задачам данных рубок и не противоречит законодательству (п. 3.7.7 ОСТ 56-108-98, п. 35 Правил ухода за лесами, утвержденные Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534).

Согласно п. 49 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, по результатам проектирования мероприятий по сохранению лесов составляется проект мероприятий по сохранению лесов.

Согласно п. 50 Лесоустроительной инструкции проект мероприятий по сохранению лесов должен включать в себя ведомость проектируемых мероприятий по сохранению лесов.

В ходе реализации муниципального контракта № 01-306/22 на выполнение работ по разработке документации по использованию городских лесов на территории муниципального образования город Нижний Тагил: проведение лесоустройства, разработка лесохозяйственного регламента, подготовлена ведомость проектируемых мероприятий в городских лесах МО город Нижний Тагил Свердловской области.

Объем древесины, запланированный к вырубке в ходе проходных рубок в соответствии с оспариваемым муниципальных контрактом не превышает объемы, указанные в ведомости проектируемых мероприятий в городских лесах города Нижний Тагил, подготовленного в ходе лесоустроительных работ, проведенных в рамках муниципального контракта № 01-306/22.

Указанное также подтверждает соответствие проходных рубок по оспариваемому муниципальному контракту целям и задачам рубок ухода.

Также в представленном заключение специалиста исследовались лесные насаждения в квартале 91, выделы 10, 12, 16, в то время как в контракт входят и другие кварталы, такие как 12, 5, 15, 16, 28, о чем сам истец указывает в иске. Лесные насаждения данных кварталов не исследовались и им не давалась оценка в представленном заключении.

Прокурором в материалы дела представлены материалы проведенной прокурорской проверки. 

Согласно справке государственного лесного инспектора от 25.04.2023 ФИО3, который принимал участие в проверке, проводимой Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой, было установлено следующее: при осуществлении работ по контракту выявлено нарушение в виде несвоевременной очистки лесосеки от порубочных остатков. Иных нарушений не обнаружено, рубка производится в соответствии с технологической картой и действующим Лесным кодексом РФ.

Согласно ответу МБУ «Служба экологической безопасности» от 26.04.2023 на требование Нижнетагильского природоохранного прокурора о возможных нарушения при исполнении муниципального контракта, было проведено совместное комиссионное обследование лесосеки в квартале 91 выделах 10, 12, 16 городских лесов. В составе комиссии присутствовали, в том числе помощник природоохранного прокурора В. Г. Касьянов., лесничий Городского участкового лесничества ФИО3.

При натурном обследовании места рубки установлено следующее:

работы выполняются в соответствии с муниципальным контрактом № 01-446/22 с одновременным заключением договоров купли-продажи древесины;

подготовительные    работы    выполнены    в    полном    соответствии    с технологической картой лесосечных работ;

определено местонахождение и произведены замеры погрузочной площадки;

при отводе лесосеки был произведен предварительный отбор и отметка деревьев в рубку, отобранные для рубки деревья помечены краской.

Результаты проведенного обследования оформлены актом, установленные в ходе обследования факты подтверждают ранее приведенные доводы о законности действий подрядчика и отсутствие признаков незаконной рубки. Рубка является проходной, вырубаются только специально отобранные деревья, которые представляют угрозу развития леса и создают неблагоприятные условия для его воспроизводства и развития.

Результаты проведенной проверки лишь подтверждают законность и необходимость проведения проходных рубок, а также фиксируют отсутствие нарушений лесного законодательства при исполнении контракта.

Также следует отметить, что в материалах прокурорской проверки, приобщенным к делу, имеется письмо ООО «Уральская лесоустроительная экспедиция» исх. № 22/319/1-Э от 20.10.2022, согласно которому специализированная организация в области лесоустройства, делает вывод о том, что допускается изъятие неиспользованного объема древесины за предыдущие годы, общий объем изъятия древесины по проходным рубкам может составлять не более 10 тыс. куб. м. за весь период действия лесохозяйственного регламента (10 лет). Проведение лесохозяйственных мероприятий в вышеуказанных объемах не причинит вреда и не нанесет ущерба окружающей среде, а также позволит достичь целей проходных рубок.

Следовательно, ООО «ЮжЛес» осуществлял проходную рубку в соответствии с условиями муниципального контракта и проектами освоения лесов в пределах, разрешенных указанными документами объема древесины и породного состава, в пределах границ лесосеки.

Таким образом, ответственность ООО «ЮжЛес» в виде взыскания с него ущерба исключается, поскольку ущерб лесу не причинён, общество не является причинителем вреда, его вина в причинении вреда лесу не доказана, размер ущерба не подтверждается соответствующими доказательствами.

В дополнении исковых требований от 13.12.2023 Прокурором к ранее заявленным требованиям заявлено новое - о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2023 к оспариваемому муниципальному контракту.

Первоначально прокурор в качестве основания иска не ссылался нанезаконность заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту.

2.2.   В качестве правового обоснования незаконности дополнительного соглашения прокурором указывается на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствие независящих от сторон обстоятельств. 

С такими доводами нельзя согласиться в силу следующего.

В период действия контракта выполнение проходных рубок было приостановлено в связи с лесными пожарами. 

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 06.04.2023 № 755-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия» с 07.04.2023 на территории муниципального образования установлен особый противопожарный режим, введен запрет на посещение лесов. 

Данные обстоятельства являются непредвиденными и не зависящими от воли сторон. О необходимости приостановления деятельности по контракту подрядчик был уведомлен письмом отдела по экологии и природопользованию Администрации города от 11.05.2023 № 15-00/144а.

В связи с данными обстоятельствами возникла необходимость продления срока заключенного контракта, что и послужило основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ на основании решения местной Администрации, такое продление соответствует действующему законодательству.

Статьей 65.1 Федерального закона  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Решение местной Администрации в рассматриваемом случае оформлено постановлением от 25.05.2023 № 1114-ПА «Об изменении существенных условий муниципального контракта». 

В постановлении приведена ссылка на вышеуказанный пункт 65.1 Закона № 44-ФЗ. 

Данное постановление принято после запрета посещения лесов в связи с пожарами и объективной невозможностью исполнения контракта в первоначально установленные сроки.

На стр.2 дополнения исковых требований истец указывает на то, что само по себе постановление Администрации не может быть квалифицировано в качестве решения местной Администрации.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требований к оформлению такого решения.

При этом согласно п. 3 ст. 8 Устава города Нижний Тагил правовыми актами Администрации города являются постановления и распоряжения.

Постановление № 1114-ПА прошло все необходимые стадии согласования и подписано исполняющим полномочия Главой города, является правовым актом и размещено на официальном сайте города Нижний Тагил.

Таким образом, оснований для признания спорных сделок ничтожными, не имеется.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании ущерба подлежит прекращению.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст.52 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд, в том числе:

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Необходимо иметь в виду, что указанный в ч. 1 ст.52 Арбитражного кодекса Российской Федерации перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит (Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В четвертом абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что в случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным Федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом порядок (процедура) заключения спорных договоров не оспаривается.

Исковые требования основаны на том, что условия муниципального контракта и договоров купли-продажи, предусматривающие изъятие древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку для проходных рубок ухода, установленных лесохозяйственным регламентом, противоречат требованиям законодательства, целям ухода за городскими лесами, создают угрозу причинения вреда лесным насаждениям и городским лесам в целом, как комплексной экологической системе (объектам животного мира, почвам и иным растениям), что в итоге нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и публичный интерес.

Вместе с тем, доказательств того, что выруб древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку для проходных рубок ухода будет негативно влиять на  окружающую среду, ухудшит качество воздуха и экологическую обстановку, прокурор не представил, как, соответственно, не доказал, и того, что это причинит убытки Российской Федерации и нарушит права неопределенного круга лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в СКЭС ВС РФ от 21.01.2021 N 308-ЭС20-10325 по делу №А32-24966/2017 факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

С учетом того, что ч. 1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями иных федеральных законов не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с таким требованием, суд прекращает производство по делу в данной части в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы ущерба прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          В.С. Трухин