ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12400/2024

г. Челябинск

27 сентября 2024 года

Дело № А47-13947/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2024 по делу № А47-13947/2021.

 

09.11.2021 ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 11 от 22.01.2022.

Решением суда от 06.05.2022 потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3 до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 07.09.2022) конкурсным управляющим потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» утвержден ФИО1 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»).

Федеральная налоговая служба 21.06.2024 (получено в электронном виде) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве №А47-13947/2021 потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2024 ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено, производство по делу о банкротстве потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора – о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 09.08.2024 отменить, прекратить процедуру конкурсного производства в отношении должника. 

Согласно доводам жалобы, даже в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, погашение задолженности также представляется затруднительным, так как фактически, по сведениям из налогового органа, за привлекаемыми к субсидиарной ответственности не  зарегистрировано иного имущества, кроме как единственного жилья. Таким образом, продолжение процедуры конкурсного производства не даст положительного результата, вследствие чего будет потеряна цель процедуры банкротства, такая как удовлетворение требований кредиторов, а также право управляющего на получение вознаграждения. 

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№52089 от 05.09.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 данного Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779 (32), от 02.12.2019 N 306-ЭС17-22275 (2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755).

Источником погашения требований кредиторов могут являться средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц.

Как усматривается в материалах дела, все имеющееся у должника имущество реализовано, однако денежных средств, поступивших от его реализации, оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов должника.

Иного имущества, а равным образом денежных средств, у должника не имеется.

Между тем в производстве суда первой инстанции в рамках настоящего дела находится требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). 

До настоящего времени указанный спор не разрешен (судебное заседание отложено до 30.10.2024).

Со ссылкой на указанные обстоятельства от уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вынесения судом определения по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ФНС в обоснование своего ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника ссылалась на то, что все мероприятия по формированию конкурсной массы окончены.

В свою очередь, в материалы дела от конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении конкурсного производства ПК «Рента на паях», поскольку денежные средства распределены, иных источников пополнения конкурсной массы ПК «Рента на паях» нет, оплата по процедуре конкурсного производства по текущим платежам произведена; оставшиеся денежные средства распределены между кредиторами, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу, счел их  подлежащими удовлетворению, при этом ходатайство конкурсного управляющего отклонено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и его рассмотрение не завершено, единственным источником погашения требований кредиторов могут явиться средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц, производство по делу о банкротстве должника подлежало приостановлению.

Прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае будет преждевременным.

Предусмотренная в Законе о банкротстве возможность рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (статья 61.19 Закона о банкротстве) не позволяет завершить введенную процедуру банкротства, где не все мероприятия процедуры окончены, и, в частности, не завершено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при том, что в таких случаях действует специальная норма пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в силу которой производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что также отвечает принципу процессуальной экономии, при том, что рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже начато в рамках настоящего дела о банкротстве и осуществляется по заявлению и при участии конкурсного управляющего, тогда как в случае завершения процедуры конкурсного производства его полномочия будут прекращены.

         Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что рассмотрение вопроса о размере ответственности контролировавших должника лиц не требует финансирования. После определения судом размера субсидиарной ответственности возможно завершение конкурсного производства без необходимости дополнительного финансирования процедуры банкротства.

         В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с названной статьей.

Учитывая обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы о необоснованности приостановления производства по делу являются несостоятельными.

При этом при разрешении вопроса о прекращении процедуры банкротства, подлежит исследованию вопрос о наличии имущества у должника, возможности формирования конкурсной массы, в том числе за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

При наличии незавершенного обособленного спора, надлежащая оценка возможности прекращения производства по делу о банкротстве дана быть не может. 

          Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в обжалуемой части апелляционная инстанция не усматривает.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

          В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2024 по делу № А47-13947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Рента на паях» ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               И.В. Волкова    

 

Л.В. Забутырина